[ 韓濤 ]——(2012-1-12) / 已閱27139次
[9]李貴連：《沈家本傳》，法律出版社2000年版，第234頁。
[10]丁文江、趙豐田：《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社1983年版，第380頁。
[11]《大公報》大清光緒三十三年二月十六日，西歷一千九百零七年三月廿九號（禮拜五），第一千六百九十二號，第三版，“要聞”，“劃清權限不易”。
[12]丁文江、趙豐田：《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社1983年版，第379頁。
[13]《法部奏酌擬司法權限�。ú⑶鍐危罚d政學社印行：《大清法規大全·法律部·卷四·司法權限》，第三冊，第一頁。
[14]根據《法部奏酌擬司法權限摺（并清單）》（載政學社印行：《大清法規大全·法律部·卷四·司法權限》，第三冊，第一頁）繪制。
[15]李貴連：《沈家本傳》，法律出版社2000年版，第236頁。
[16]李貴連：《沈家本傳》，法律出版社2000年版，第236頁。
[17]《大理院奏釐訂司法權限�。ú⑶鍐伟凑Z）》，載政學社印行：《大清法規大全·法律部·卷四·司法權限》，第三冊，第二頁。
[18]《大理院奏釐訂司法權限�。ú⑶鍐伟凑Z）》，載政學社印行：《大清法規大全·法律部·卷四·司法權限》，第三冊，第二頁。
[19]《大理院奏釐訂司法權限�。ú⑶鍐伟凑Z）》，載政學社印行：《大清法規大全·法律部·卷四·司法權限》，第三冊，第二頁。
[20]《大理院奏釐訂司法權限�。ú⑶鍐伟凑Z）》，載政學社印行：《大清法規大全·法律部·卷四·司法權限》，第三冊，第二頁。
[21]《大理院奏釐訂司法權限�。ú⑶鍐伟凑Z）》中“第五、第六兩條，尚須添入臣院會同具奏”一句，排序似有錯誤，因為對照清單，應為“第六、第七兩條”。
[22]《大理院奏釐訂司法權限�。ú⑶鍐伟凑Z）》，載政學社印行：《大清法規大全·法律部·卷四·司法權限》，第三冊，第二頁。
[23]（清）朱壽朋編：《光緒朝東華錄》（第5冊），張靜廬等校點，中華書局1958年版，總第5669頁。
[24]《憲政編查館奏核訂法院編制法并另擬各項暫行章程�。ú危�，載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第30冊，第54頁。
[25]《宣統元年十二月二十八日上諭》，載政學社印行：《大清法規大全·法律部·卷首·諭旨》，第一冊，第二頁。
[26]《申報》大清宣統二年庚戌二月廿九日，西歷一千九百十年四月八號（禮拜五），第一張，第四版，“緊要新聞”，“法部司員將獲特別權利”。
[27]《大公報》大清宣統二年二月三十日，西歷一千九百十年四月九號（禮拜六），第二千七百六十五號，第四版，“要聞”，“廷尚書亦有退志”。
[28]《大公報》大清宣統二年三月初七日，西歷一千九百十年四月十六號（禮拜六），第二千七百七十二號，第二張，第一版，“北京”，“大理院之將來”。
[29]《申報》大清宣統二年庚戌三月初三日，西歷一千九百十年四月十二號（禮拜二），第一張，第六版，“京師近事”。
[30]《大公報》大清宣統二年三月初一日，西歷一千九百十年四月十號（禮拜日），第二千七百六十六號，第四版，“要聞”，“大理院統屬于法部”。
[31]《大公報》大清宣統二年三月廿五日，西歷一千九百十年五月四號（禮拜三），第二千七百九十號，第二張，第一至二版，“北京”，“憲政館通咨劃清訴訟事宜”。
[32]張從容：《部院之爭：晚清司法改革的交叉路口》，北京大學出版社2007年版，第102頁。
[33]參見《大公報》大清宣統二年三月廿二日，西歷一千九百十年五月一號（禮拜日），第二千七百八十七號，第二張，第一版，“北京”，“法部官制改革述聞”；《大公報》大清宣統二年四月廿八日，西歷一千九百十年六月五號（禮拜日），第二千七百二十二號，第二張，第一版，“北京”，“法部裁員并司”；《大公報》大清宣統二年五月初五日，西歷一千九百十年六月十一號（禮拜六），第二千八百二十八號，第二張，第一版，“北京”，“法部安置各司之辦法”；《大公報》大清宣統二年五月廿二日，西歷一千九百十年六月廿八號（禮拜二），第二千八百四十五號，第二張，第一版，“北京”，“法部將實行裁汰”。
[34]《申報》大清宣統二年庚戌正月二十日（共兩張），西歷一千九百十年三月一號（禮拜二），第一張，第六版，“京師近事””。
[35]《大公報》大清宣統二年五月初四日，西歷一千九百十年六月十號（禮拜五），第二千八百二十七號，第二張，第一版，“北京”，“大理院清理訟案之計畫”。
[36]《大清會典·卷六十九·都察院》。
[37]相關爭論可見《都察院都御史陸寶忠等請改都察院為國議會摺》、《內閣會議政務處議覆都御史陸寶忠等請改都察院各摺片摺》、《掌印給事中忠廉等奏請特別設立下議院摺》、《掌新疆道御史江春霖奏組織議院不宜改都察院摺》等，分別載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第1冊，第418、419、400－402、436－438、439－441頁。
[38]《大公報》大清宣統二年十二月十四日，西歷一千九百十一年正月十四號（禮拜六），第三千零四十四號，第五版，“要聞”，“決議不裁都察院”。
[39]聚興報房刻印：《京報》，光緒三十三年新正月十六、七日。
[40]《法部議奏御史俾壽請派御史陪審以資監督摺》，載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第4冊，第384頁。
[41]《大公報》大清宣統二年三月廿五日，西歷一千九百十年五月四號（禮拜三），第二千七百九十號，第二張，第一至二版，“北京”，“憲政館通咨劃清訴訟事宜”。
[42]《大公報》大清宣統二年三月廿六日，西歷一千九百十年五月五號（禮拜四），第二千七百九十一號，第二張，第一版，“北京”，“通飭劃清司法權限”。
[43]《大公報》大清宣統二年三月廿四日，西歷一千九百十年五月三號（禮拜二），第二千七百八十九號，第二張，第一版，“北京”，“都察院與大理院之會議”。
[44]朱先華：《清民政部簡述》，載中國第一歷史檔案館編：《清代檔案史料叢編》（第9輯），中華書局1983年版，第284頁。
[45]張從容：《部院之爭：晚清司法改革的交叉路口》，北京大學出版社2007年版，第143－146頁，對大理院與民政部的案件交接問題有詳細論述，可資參考。
[46]《大公報》大清光緒三十二年十一月廿七日，西歷一千九百零七年正月十一號（禮拜五），第一千六百二十四號，第四版，“要聞”，“預審廳未容遽裁”。
[47]《民政部奏法部審判廳成立裁撤預審廳摺》，載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第5冊，第257頁。
[48]《大公報》大清光緒三十二年十二月初五日，西歷一千九百零七年正月十八號（禮拜五），第一千六百三十一號，第四版，“要聞”，“民政部擬更名”。
[49]《大公報》大清光緒三十三年正月廿八日，西歷一千九百零七年三月十二號（禮拜二），第一千六百七十五號，第三版，“要聞”，“會議預審司法事宜”。
[50]《大公報》大清光緒三十三年正月廿九日，西歷一千九百零七年三月十三號（禮拜三），第一千六百七十六號，第三版，“要聞”，“派員會訂預審司法事宜”。
[51]《大公報》大清光緒三十三年二月十四日，西歷一千九百零七年三月廿七號（禮拜三），第一千六百九十號，第三版，“要聞”，“預審廳事后緩交”。
[52]《大公報》大清光緒三十三年二月廿一日，西歷一千九百零七年三月二十四（禮拜日），第一千六百八十七號，第四版，“要聞”，“預審廳將改名”。
[53]據《法部奏各級審判廳定期開辦情形摺》（載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第3冊，第140－142頁）載，京師各級審判廳于光緒三十三年十一月初五日一律開辦，民政部預審廳案件自十一月初六日起一概移交。
[54]《民政部奏法部審判廳成立裁撤預審廳摺》，載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第5冊，第257頁。
[55]《法部奏各級審判廳定期開辦情形摺》，載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第3冊，第141頁。
[56]《民政部奏拿獲私鑄人犯請交大理院審辦摺》，載《政治官報》，臺灣文海出版社1965年影印版，第5冊，第375、376頁。
[57]那思陸：《清代中央司法審判制度》，北京大學出版社2004年版，第95頁。
[58]《大公報》大清光緒三十二年十一月廿五日，西歷一千九百零七年正月九號（禮拜三），第一千六百二十二號，第四版，“要聞”，“決意設立預審廳”。
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
