[ 郭山珉 ]——(2012-2-24) / 已閱10225次
對侵財類犯罪“非法占有目的”再認識
郭山珉
【內容摘要】
非法占有的目的是刑法中的一個重要概念，也是絕大多數財產類犯罪的行為人所追求的主觀目的。我國刑法關于侵犯財產類犯罪的規定中，為了強調犯罪行為人對占有目的的非法追求，對八個罪名明確規定只有出于“非法占有目的”時，行為人才能構成該種罪。對這些特定的“目的犯”而言，主觀上是否出于“非法占有的目的”，則成為罪與非罪、此罪與彼罪的一個重要界限。侵犯財產類犯罪在鐵路管內是常見多發案件。因此，對刑法本意上的非法占有目的進行再認識，完整、準確地掌握立法精神，已顯得越來越重要。
【關鍵詞】 非法占有目的，認識困惑，行為判定，推定認定
非法占有的目的是刑法中的一個重要概念，也是絕大多數財產類犯罪的行為人所追求的主觀目的。我國刑法為了強調侵犯財產類犯罪行為人對占有目的的非法追求，明確規定只有出于“非法占有目的”時，行為人才能構成犯罪。近年來對財產類犯罪以非法占有為目的的認識一直存有爭議，如何認識非法占有目的已經成為現階段辦理侵犯財產類犯罪案件中諸多矛盾的聚焦點。因此，對刑法本意上的非法占有目的進行再認識，完整準確地掌握立法精神，已顯得越來越重要。筆者結合多年的辦案實踐，就此作一探析。
一、非法占有目的刑法上的含義及特征
刑法上的非法占有目的，是指排除權利人，將他人的財物作為自己的所有物進行支配，并遵從財物的用途進行利用、處分的意思。即非法占有目的由“排除意思”與“利用意思”構成。①占有是人對財物事實上支配、管理的狀態，必須是排除他人對財物的支配而將財物事實上置于自己支配的狀態時，才能確定占有狀態形成。其特征主要體現在以下幾個方面：
1、對財物占有的非法性。非法占有的前提條件是行為非法。就是行為人沒有法律依據的對他人財物的保有、控制、支配和處分。其取得和占有財物的行為，是沒有合法依據并為法律所禁止的非法行為。如果行為人根據法律規定或法律事實合法占有了他人財產，就不可能構成刑法上的占有。非法占有公私財物的行為并不一定都是應當受到刑罰懲罰的行為，只有當非法占有公私財物的數額達到法律規定的數額標準時，才能對行為人處以相應的刑罰。
2、對財物占有的實控性。非法占有的本質特征是占有，也就是對財物的實際控制，主要體現為對財物的直接掌握與管理。這種掌握與管理必須是直接的、現實的，而不是間接的、想象的。當然，在研究實際占有性的時候，也有一種行為人企圖非法占有，但由于意志以外的原因而未能實際占有，或者行為人自動中止了自己的行為，不再實施實際占有行為的情況，也是刑法中的犯罪未遂和犯罪中止。
3、對財物占有的廣義性。在刑法中，侵犯財產類的犯罪，大致有兩種情況：一是對他人財產所有權能的全面侵害；二是部分侵害，即只侵害到所有權權能的某些方面。而凡“占有”型犯罪，均是指行為人意欲行使他人財產所有權的全部權能，即對他人財產所有權構成全面侵害。在這個意義上，非法占有實際上就是非法所有。
4、對財物占有的明確性。侵犯財產類犯罪的主觀方面必須是直接故意，行為人必須具有非法占有公私財產的目的，這是刑法所明確規定的，不以非法占有為目的，就不能認定為刑法中的非法占有。司法實踐中，也遇到了一些不是出于貪利性動機而實施了財產型犯罪行為的情況。比如，因追索債款不成而盜竊債務人財物的，因對單位領導不滿而盜竊本單位財物泄憤所得的，等等。盡管犯罪動機不同，但行為的實質還是將不屬于自己所有的公私財產非法占為已有，目的還是明確的。
二、非法占有目的認識上的困惑
1、非法占用與非法占有的關系。個人或公司、其他組織借錢經營案件的行為人通過欺詐的方法取得公私財物后，并沒有攜款潛逃或明顯地用于個人揮霍，而是用于經營。對此則難以確定其意圖是非法占用公私財物還是非法占有公私財物。
2、直接故意與間接故意的關系。個人或公司、其他組織借財物進行經營的案件，經營人對能否最終取得他人的財物的所有權持放任態度，若萬一經營成功或對方追的緊就歸還，追的不緊或無錢就賴，其故意犯罪的類型屬于間接故意。但如果將間接故意也納入非法占有目的的范疇，則明顯違反了刑法理論中關于犯罪目的只存在于直接故意的通說。
3、經營成功與失敗的關系。由于在現實社會生活中，確實有在沒有資金或資金嚴重不足的情況下，采用“借財物”方式經營成功的特例。如果以經營成功及經營人在事后能償還財物為歸責的理由，有客觀歸罪之嫌。
三、以非法占有為目的判定
以非法占有為目的，是指行為人企圖通過實施某種犯罪行為，達到將不屬于自己所有的公私財產轉歸自己所有的目的。這種心理狀態對于行為人來說是主觀的，而對辦案人員來說，則是客觀存在的，是可以被認識的。在辦理侵犯財產犯罪案件中，要正確判定“以非法占有為目的”，必須著力查明五個方面的客觀情形。
1、必須查明行為人實施非法占有行為的具體動機。犯罪動機是推動或者引起行為人實施犯罪行為的內心起因，與犯罪目的有著緊密的聯系。犯罪動機作為一種思想因素，絕不是憑空產生的，它與外界的其他事物，也就是行為不端的背景存在著一定的客觀因果性。所以，查明行為人是否“以非法占有為目的”，就必須查明其行為的動機和背景。比如，有的行為人為了更新設備，卻以流動資金的名義申請貨款。這種欺詐行為在方式上非法的，但動機只是為了解決生產和經營活動的迫使需要，就不能認定為“以非法占有為目的”。
2、必須查明行為人非法占有公私財產的具體情節。以非法占有為目的是一種主觀心理態度，只有在實施了非法占有公私財產的行為之后，才能明顯地表露出來，得到證實。尤其是在犯罪分子不愿暴露自己的犯罪目的，或者偵查行為不當，導致行為人作出違心供述的情況下，查明行為人占有公私財產的具體情節，對于正確判定是否以非法占有為目的，有著十分重要的意義。
3、必須查明行為人非法占有公私財產的具體手段。在許多情況
下，行為人的行為是否以非法占有為目的，是通過非法占有公私財產的具體方法表現出來的。根據法律規定，主要有三種情況。一是刑法分則條文中沒有明確表述“以非法占有為目的”，只要采取相應的犯罪方法，實施了具體的犯罪行為，推定其具有非法占有的故意，應當認定為非法占有公私財物而構成犯罪的情況。二是必須采取刑法分則條文中列舉的犯罪方法，實施了相應的犯罪行為，才能被認定為“以非法占有為目的”而構成犯罪的情況。三是刑法分則條文雖然規定了必須以非法占有為目的作為構成犯罪的主觀方面要件，但沒有詳細列舉非法占有的具體方法，需要在司法實踐中準確把握的情況。如刑法金融詐騙中的集資詐騙罪，必須具備非法占有為目的的主觀方面要件。然而，在非法占有為目的尚未實現的情況下，就很容易與非法吸收公眾存款罪混淆起來。在這種情況下，此罪與彼罪的區分只能從犯罪方法上進行分析。以高收益為誘餌，捏造事實，編造謊言，誘騙公眾進行投資，或者以“共同投資”的名義騙取他人錢財的，才是以非法占有為目的，構成集資詐騙罪。而利用人們的獲利心理和金融知識比較貧乏的弱點，以高利息相引誘，騙取群眾存款后高利轉貸牟取暴利的，雖然也采取了欺騙的方法，但沒有非法占有群眾存款的目的，就只能認定為非法吸收公眾存款罪。
4、必須查明行為人對非法占有的公私財產的處置情況。行為人對非法占有的公私財產的處置情況，清晰地表明了行為人對已經非法占有的公私財產的主觀心態，由此可以判明行為人是否以非法占有為目的，從而明確地區分行為人的行為是屬于民法調整的非法占有范疇，還是應當受到刑罰懲罰的犯罪行為。如刑法第224條第四項規定，收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的，應當認定為合同詐騙罪。但有些行為人收受貨物、貨款后將之處置后沒有逃匿，只是無力履行合同，即所謂的“千年不賴，萬年不還”現象。這時能否認定為非法占有目的是相當困難的。
5、必須查明行為人非法占有公私財產的具體時間。關于非法占有的時間問題，涉及到兩個問題：一是非法占有的目的的形成時間；二是行為人打算對財物非法占有的時間。行為人打算占有他人財物的時間，對于認定是否具有非法占有的目的，也具有重要的意義。行為人是打算長期、永久占有？還是打算短期、暫時占有？直接反映出行為人對財物的處置意圖。作為“非法占有目的”的占有，應是打算長期占有、永久占有，而非短期、暫時占有。
四、非法占有目的的推定認定
侵犯財產犯罪是鐵路常見多發的案件。在辦理這類案件時，我們常常遇到行為人為逃避法律制裁，以各種借口拒絕承認自己當時的主觀目的，給非法占有主觀故意要件的認定、舉證帶來諸多困難。這就需要借鑒客觀主義理論的有益成分，在查明客觀情形的基礎上，根據查明的事實和證據材料，按照非法占有的幾個方面特征逐一分析后加以綜合，推定出行為人是否以非法占有為目的的正確結論。
所謂推定,是指根據事實之間的常規聯系,當某一事實確定存在時,可以推導出某個不明事實的存在。用以推導的事實謂之基礎事實,由基礎事實推導出來的事實則是推定事實。推定的原理表現在基礎事實與推定事實之間的普遍的、常規的共存關系,即當基礎事實存在時,在絕大多數情況下,推定事實也存在。目的犯的犯罪目的，是一種主觀心理內容，看不見、摸不著，很難被外界直接感知。故而在犯罪嫌疑人辯解無誠信價值且明顯偏離事實的情況下，非法占有目的應運用推定來解決。非法占有目的推定，在最高人民法院的有關規定中也有明確的體現。2001年1月21日最高人民法院印發的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》第三條第(三)項就規定：“金融詐騙罪都是以非法占有為目的的犯罪……，根據司法實踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的……。這一規定肯定了司法推定在金融詐騙罪認定中的運用。也就是說，推定證明犯罪允許例外。筆者認為，犯罪行為乃外化的主體思想，也只能以外化的行為來推定主體的思想。司法推定運用于以非法占有為目的的侵犯財產犯罪的訴訟證明活動, 既能夠有效地減輕司法機關的證明責任和訴訟成本,也能夠有效防止因證明不能而帶來的不利后果，更能夠全面、科學、客觀的判定行為人的非法占有目的，不失為解決非法目的證明困境的一種有效思路。
①參見張明楷：《論財產罪的非法占有目的》
