[ 王春暉 ]——(2003-9-12) / 已閱11859次
電信服務格式條款的規制
王春暉
格式條款在不同的國家和地區法律上有不同的稱謂。英美法稱之為Unfair contract terms (直譯：不公平合同條款)，日本法稱之為普通條款，德國法稱為一般交易條款，我國臺灣地區則稱之為定型化契約，我國合同法采用了格式條款的概念。
自19世紀以來，不動產買賣合同、公司成立合同、出版合同、特許權等多依一定格式訂立，僅就特殊情況對內容略加修改，以后更發展到交易內容固定、交易發生頻繁重復，尤其是公營公用事業等大眾合同的訂立日漸普遍，這主要基于：一是法律行為的強制傾向；二是締約大量發生，不斷重復，企業利用其作為攫取高額利潤的工具；三是以大量生產消費為內容的現代生活關系，使得企業與消費者均希望能簡化締約程序。采用格式合同制，必須以壟斷達到一定規模為前提，其中首先是壟斷程度較高的公用事業領域。①
根據我國《合同法》第三十九條的規定：“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。”可見，格式條款最重要的特點是“未與對方協商”。事實上，對《合同法》三十九條之規定的準確理解應該是：格式條款是指在訂立合同時不能與對方協商的條款，②而不是未與對方協商的條款。因此，電信服務的格式條款應定義為，電信經營者為了重復使用而事先擬定，并在訂立合同時不能與電信用戶協商的合同條款。電信服務格式條款的主要特征是：1、對象的廣泛性。所謂廣泛性，指電信經營者的要約行為總是向不特定的多數人發出的，而不是向某個人發出的。任何人只要同意要約的規定就可以簽訂合同。2.條款的持續性。電信服務的格式條款一般是經過認真研究擬定的，除非法律、法規或規章有新的規定，一般在相當長的時期內不會改變。3、條款的細節性。電信服務格式條款的要約一般都包含了合同的全部條款，無需也不允許對方在承諾時對要約加以任何的修改。4.當事人經濟地位的不平衡性。一般情況下，電信服務格式條款合同的雙方在經濟方面的實力具有較大差別。提供格式條款合同的電信經營者是居于事實上或法律上的壟斷地位。5.承諾的無奈性。電信經營者擬定和使用的格式條款合同，作為承諾人的用戶，在簽訂合同時只能選擇承諾，不允許提出新的要約，否則合同不能成立。因此，在法理上對格式條款合同還稱為“服從合同”或“定式合同”，指得就是對方當事人沒有選擇的基本特征。
正是基于格式條款合同的上述特征，合同法和民法學界無不認為應當承認格式條款合同，充分發揮格式條款合同的長處，同時應對格式條款合同進行必要的規制。我國《消費者權益保護法》第二十四條規定：“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應承擔的民事責任�！蔽覈逗贤ā芬裁鞔_提出了四方面的限制，這四方面的限制是：
1、遵循公平的原則確定當事人之間的權利和義務。提供格式條款合同的電信經營者，對格式條款內容的確定，必須遵守公平原則。所謂“公平原則”就是要求合同雙方當事人之間的權利義務要公平合理，要大體上平衡，強調一方給付與對方給付之間的等值性以及合同上的負擔和風險的合理分配。如果格式條款有違反公平原則的情況，用戶有權向人民法院申請司法保護，法院可以直接依據公平原則認定該格式條款無效或變更該條款。
2、格式條款的一方應當采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款。提請注意是格式條款合同的提供者的一項非常重要的義務。電信經營者在擬定格式條款合同時，應對免除或者限制性條款作出專門的提示性規定。
3、提供格式條款的一方應履行說明的義務。給予說明是指在接受格式條款合同一方當事人，對格式條款合同中設定的免責或限制對方責任的條款，提出說明要求時，提供格式條款合同的電信經營者，應按照對方的要求，對該條款予以說明。
4、免責格式條款的無效。提供格式條款的電信經營者免除其責任，加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
長期以來，電信經營者利用格式條款合同與電信用戶建立了各種電信服務的合同關系。格式條款的大量運用所帶來的效益是明顯的：(1)節省大量的訂約時間，加速了交易的進行，改變了傳統條件下一個合同的訂立必須經過反復要約和承諾方能成立的非經濟行為。格式合同的出現消除了復雜的討價還價程序，只需一方提出全部條款，另一方概括地承受或拒絕即可。(2) 格式合同極大地降低了交易成本，不難想象，如果電信運營商要與每位電信服務的消費者逐一協商并根據不同的協商結果訂立不同的電信服務合同，長此以往整個社會就根本談不上任何效益可言。可見，電信運營商采用格式條款與消費者訂立合同體現了簡便快捷，順應了現代生活的節奏，提高了交易效率。（3）格式合同的采用有利于增進交易安全，避免訴爭，以利通信市場的穩定。格式合同一般明確而細致，特別是格式合同中的責任分配條款，使得合同不履行或不適當履行時，當事人的責任和后果明確。
然而，電信服務格式合同的缺點也是顯而易見的：由于電信服務格式條款系由電信業務的經營者預先擬訂，加上格式條款使用人的行業壟斷以及對該行業格式條款制定的壟斷權利，排除了消費者選擇以及與電信運營商協商的可能性，在事實上構成了締約地位的不平等，也從更本上動搖了民商法中的合同自由原則和公平原則。合同的本質在于雙方權利義務以相反的內容對接，即當事人通過自由協商，決定其相互間的權利義務的等值交換，并根據其意志調整雙方相互間的權利義務關系。在實踐中，有些電信業務的經營者提供的格式條款有明顯不公平、不合理的內容，這些格式條款規避法律，違反法理，直接造成雙方當事人合同利益的失衡；有的地方的電信業務經營者制定的格式條款內容含混、權利義務不明確，并帶有明顯免除其責任，加重用戶責任或排除用戶權利的內容。實際上，在各國的格式條款的稱謂中，英美法中的Unfair contract terms (不公平合同條款)最能直接地揭示出立法應對格式條款規制的原因。
筆者認為，規制電信格式條款的主要任務是促使電信業務的經營者在制訂電信格式條款時，一定要不折不扣地貫徹公平和誠信原則。公平應著重體現維護用戶的利益；誠信應重點落實在保證用戶利益的實現。應該指出，電信服務格式條款中體現的公平和誠信原則是企業進步、文明和正義的道德觀念在行業格式合同上的體現。為此，提出以下建議：
1、電信業務的經營者在制定格式條款時，要征求消費者組織、電信服務消費者代表以及電信主管部門的意見，必要時以聽證會或問卷調查的方式廣泛收集社會各界對格式條款的意見，切實維護電信服務格式條款的合法、正義和公平；
2、電信業務的經營者在制訂格式條款中的免責條款時，應體現企業合理化經營所必須的免責，以避免企業遭受偶發或無法負擔的損失為限，法律對這種免責條款的有效性應有所作為；
3、電信管理層應盡快依法規范電信服務格式條款，目前可以考慮制訂一部《電信服務格式條款監督辦法》并建立相應的電信服務格式條款的監督機制，如格式條款的備案審查制、公開查閱制、聽證制及公告制等。③
注釋：
① 胡茂剛 陳元慶《格式合同及其立法規制》來源:www.djtrjvjv.cn
② 王利明 《合同法研究》381頁，中國人民大學出版社，2002，11
③ 王春暉《中國電信服務的若干法律問題》載2001年《郵電企業管理》第六期
