[ 張洲 ]——(2012-3-31) / 已閱11387次
證明標(biāo)準(zhǔn)又稱證明要求、法定的證明程度等，是指按照法律規(guī)定認(rèn)定案件事實所要求達(dá)到的程度或標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)則是指刑事訴訟中認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人犯罪所要達(dá)到的程度。
一、我國刑事訴訟過程中的具體證明要求
1、立案階段的證明標(biāo)準(zhǔn)
立案階段的證明要求僅限于兩點：第一，認(rèn)為有犯罪事實發(fā)生，“認(rèn)為”是主觀對客觀的判斷，而不是確實有犯罪事實發(fā)生；第二，需要追究刑事責(zé)任。
2、逮捕犯罪嫌疑人、被告人的證明標(biāo)準(zhǔn)
逮捕必須同時具備以下三個條件：第一，有證據(jù)證明有犯罪事實；第二，要證明犯罪嫌疑人、被告人可能被判處徒刑以上刑罰；第三，有證據(jù)證明采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕的必要的。
3、不立案、撤銷案件、不起訴、駁回起訴、宣告無罪的證明要求。第一、證明犯罪嫌疑人、被告人無罪的；第二、不能證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的；第三、證明情節(jié)輕微、危害不大、不認(rèn)為是犯罪的；第四、證明被追訴對象雖已犯罪，但具有刑訴法第15條規(guī)定情形之一的。
4、偵查終結(jié)、提起公訴、有罪判決的證明要求。
公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送人民檢察院審查起訴的決定、人民檢察院提起公訴的決定以及人民法院的有罪判決，對這些判決、決定的證明要求應(yīng)當(dāng)是犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分。
刑事訴訟法對偵查終結(jié)、提起公訴和作出有罪判決均規(guī)定了“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。為準(zhǔn)確適用這一標(biāo)準(zhǔn)，建議進(jìn)一步明確認(rèn)定“證據(jù)確實、充分”的條件，即定罪量刑的事實都有證據(jù)證明，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實，綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。（修正案草案第十六條）
二、犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分
我們認(rèn)為，現(xiàn)行的“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”的有罪證明標(biāo)準(zhǔn)，是一個保證不錯判無辜的符合認(rèn)識規(guī)律和人權(quán)保障要求的具有中國特色的證明標(biāo)準(zhǔn)，從根本上將并沒有錯，只是需要加以正確的解讀和運用。
“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”不是一個純主觀或者純客觀的證明標(biāo)準(zhǔn)，而是主客觀相結(jié)合的證明標(biāo)準(zhǔn)。
“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)就是要求裁判者根據(jù)確實充分的證據(jù)達(dá)到主觀上對犯罪事實認(rèn)識清楚，從而實現(xiàn)訴訟中主觀認(rèn)識與客觀事實的統(tǒng)一。在主要事實、關(guān)鍵證據(jù)上堅持結(jié)論的唯一性，對于人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實，最大限度地避免錯案發(fā)生，具有特別重要的意義。
三、構(gòu)建多層次的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)體系
根據(jù)客觀真實與法律真實相結(jié)合的司法理念以及司法實踐中證明標(biāo)準(zhǔn)的運用經(jīng)驗，并借鑒國外的證明標(biāo)準(zhǔn)理論，我們主張刑事訴訟原則上應(yīng)當(dāng)以犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分為一般證明標(biāo)準(zhǔn)，但同時也應(yīng)當(dāng)建立層次性的證明標(biāo)準(zhǔn)體系。
第一，在是否存在犯罪事實和被告人是否實施了犯罪行為的關(guān)鍵問題上，必須做到確定性、唯一性，否則就可能發(fā)生冤案錯案。平頂山天價高速費案和商丘的趙作海殺人案就是兩個典型案例。
第二，對部分犯罪事實可以采取有確定證據(jù)的推定。基于證明的難易以及刑事政策的考慮，對部分犯罪事實可以允許推定。所謂推定，是指根據(jù)法律的規(guī)定，從已證實是直接認(rèn)定另一事實的存在，除非被追訴者提出反證加以推翻。從本質(zhì)上講，推定反應(yīng)的只是一種高度的可能性，推定認(rèn)定的事實一般沒有達(dá)到客觀真實的程度，是一種典型意義上的法律真實。我國刑法巨額財產(chǎn)來源不明推定為非法所得的推定；非法持有屬于國家絕密、機(jī)密的文件、資料或者其他物品，拒不說明來源與用途的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三，就程序事實與實體事實的證明標(biāo)準(zhǔn)而言，關(guān)于前者的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以比后者降低一些。在外國，實體事實采取嚴(yán)格證明，而程序事實采取自由證明。這值得我國借鑒。
作者單位：河南省睢縣人民法院
