[ 歐陽永利 ]——(2012-4-6) / 已閱6752次
近年來，根據上級法院的要求，各縣市法院不斷建立和完善對外委托工作制度，統一規范對外委托工作中的鑒定、評估、審計、拍賣、變賣工作的流程。實踐中，對外委托工作充分發揮了監督和協調的作用，依法規范法院和中介組織的關系，提高辦案質量，促進了司法的公正。毋庸置疑，對外委托工作對審判執行工作起到了積極推進的作用。但是，由于自身制度的缺陷，操作不一，在一定程度上影響司法的公信力。筆者撰寫此文，粗談一下目前對外委托工作存在的一些問題，并提出自己一些不成熟的改進建議。拋磚引玉，與同行共商榷。
一、對外委托工作存在的問題。
（一）關于人員編制問題。目前，由于人員編制不明確，基層法院大多數是一人專職，兼職人員不定。隨著經濟的發展，法院受理的各類案件逐年增多，對外委托工作，事多人少，滿足不了實際工作的需要。
（二）關于審限時間的起算問題。在審判實踐中，業務部門委托鑒定后，審限從何時開始扣除，有兩種做法：一是從法院決定鑒定、審計、評估之日起至專業機構的書面鑒定、審計、評估結論所載明的雙方當事人對結論的異議期屆滿之日止。二是從法院對外委托工作部門出具委托書之日至專業機構的書面鑒定、審計、評估結論所載明的雙方當事人對結論的異議期屆滿之日止。起算時間不同，得出的審限肯定不同，影響司法的嚴肅性。
（三）關于傳喚當事人問題。對一方當事人下落不明的案件，公告送達后，被傳喚的當事人仍不到庭選擇中介機構，如何處理？法律沒有明確的規定。
（四）鑒定費用的預收和返還。鑒定費用的預收，是為了確保鑒定機構作出司法鑒定結論后，能夠及時足額收取。在實際操作中存在的問題，經過司法鑒定，雙方不同意以物抵債，最后的鑒定費用又如何來收取，還有諸如標的額小的案件，雙方又不同意對價格自行協商、自行抵償，評估鑒定下來，公告、勘查、鑒定等費用，遠遠超過評估的標的額，預收的費用如何返還權利人，這些問題的存在一直是困擾法院，亟待解決。
（五）歸檔問題。對外委托工作的全部材料，反映對外委托工作的全過程，歸檔時各地法院做法不一，一種做法是將材料移送業務庭歸檔，一種做法是到年底將材料直接移交檔案室單獨歸檔。所以，歸檔問題，也有待下一步統一明確，予以規范。
（六）鑒定人、鑒定機構法律沒有統一的明確。目前，法院系統尚無明確統一的鑒定人、鑒定機構。上級法院只是對房地產評估、審計、拍賣的鑒定人和鑒定機構，統一收集后，制訂了名冊下發給各縣市法院。但是，對于審判實踐中應用較多的傷殘、文檢、行為能力、工程造價等方面的鑒定人和鑒定機構，目前仍然沿襲使用貴州省司法廳公布的鑒定機構名冊，現已不能適應工作需要。此外，國資委在資產評估方面設立有專門名冊。目前，對外委托工作中形成了法院、司法局、國資委三個部門，沒有明確統一的鑒定人和鑒定機構，出現各操作不一，出具的鑒定結論，參差不齊，在一定程度上影響了司法的公正性和嚴肅性。
（七）對鑒定機構的監督力度不夠。
1、個別鑒定機構不能正確履行工作職責。一些具備資質，選定的鑒定機構，基層法院有的評估的標的小，他們往往以不同的理由推諉，拒絕執行委托，從而延誤鑒定時間，影響了案件的正常審判和執行。
2、鑒定機構工作粗造。有的鑒定機構沒有固定的專業技術人員，業務范圍卻包羅萬象，鑒定方式、鑒定標準簡單隨意，有的簡化到只到市場上問問價格或簡單的套用公式，而不考慮標的物是否有特殊性、是否存在瑕疵等可能影響，導致鑒定結論缺乏科學性、可利用性。甚至有的鑒定機構在參加庭審質證時漏洞百出，不能對鑒定結論作出科學合理的解釋，造成當事人的懷疑和猜測，影響案件的公信力。
3、鑒定費用沒有統一的標準。同一案件，同一標的，不同的鑒定機構收費標準不一，當事人選擇鑒定機構時，低收費的占有優勢，但鑒定質量難以保證。
4、鑒定結論不一。不同的鑒定機構，對同一評估標的，作出鑒定結論差距較大。甚至同一鑒定機構，首次得出的鑒定結論與二次得出的鑒定結論都相差較大。如我院在2010年8月委托云南省一家有資質的司法鑒定機構對三棵杉木樹干的三個橫截面（1、2、3號）的年齡進行鑒定，得出的鑒定結論均是19年。一方當事人對鑒定結論多處提出異議，我院又向這家鑒定機構去函，要求重新鑒定，第二次鑒定結論1、2號是22年，3號是21年。鑒定結論與前者相悖，給審判造成很不利的影響。
二、對外委托工作的幾點建議
針對實踐中發現的問題，結合對外委托工作的具體情況，對進一步加強此工作作出如下幾點建議。
1、加強對外委托工作的宣傳力度，營造對外委托工作的司法環境。對外委托工作作為司法改革的重要舉措，不僅是落實《二五改革綱要》的一項重要內容，同時也是落實全國人大《關于司法鑒定管理問題的決定》，實現審鑒分離、執鑒分離，防止腐敗的一項重要舉措。嘗試和實踐的工作中，難免會遇到很多問題，所以加強宣傳工作尤為重要，讓人民群眾熟知改革后的司法鑒定工作、鑒定工作新機制、新程序，同時爭取新聞媒體等方面的支持，為對外委托工作創造良好的工作環境，不斷推動工作的新進步。
2、加強調研，建立和完善對外委托機制。明確對外委托工作部門為常設機構，定編、定員、定職級，同時進一步細化對對外委托工作的制度、辦法、實施細則，明確對外委托工作部門和審判業務部門的工作職能、工作范圍，從根本上完善對對外委托工作的科學合理的管理機制。
3、建立統一的司法鑒定機構名冊。在目前已有的名冊基礎上增加民事、刑事涉及法醫學鑒定，房屋安全質量、造價、采光、漏水等司法鑒定機構名冊，以及電器產品、通用產品等資產評估類聯系的鑒定機構名冊。把資質好，信譽好，服務好的鑒定機構載入名冊。有選擇必有競爭，有競爭必然會出好的質量和效益。
4、對外委托工作人員對自身定位要準確。既要完善委托和鑒定過程中的工作，服務和輔助好審判、執行工作，在實踐工作中找準工作的切入點、著力點和結合點，不斷摸索出一條方簡捷、高效的對外委托工作之路。
5、加強學習培訓，提升自身的素質。從事對外委托工作的人員，不僅要求熟知法律、熟悉審判、執行業務，更需要有一定的司法鑒定專業知識。對此，應定期或不定期地加強對從事對外委托工作人員的專業培訓，才能將相關的訴訟制度和技術含量高的司法鑒定制度有機的聯系起來，切實發揮監督監管的作用。
6、加強對中介機構活動的監督。目前，中介機構都是自主經營，自負盈虧的社會機構。為了更好的服務審判，保證審判活動公正、高效進行，應當對中介機構進行系統科學管理，建立信譽檔案。根據法院和當事人對中介機構的綜合評議，對不接受的(特別是基層法院小標的案件)、對信譽不好的中介機構采取有效的處罰措施。
7、補充完善鑒定費用的收取規定。依照法律規定，對三次拍賣均流拍，變賣也無人購買，申請人不接受抵債，被執行人下落不明，而前期必須承擔評估、拍賣發生的實際費用。該鑒定費用如何承擔，建議及時出臺相關的管理規定，從而解除因鑒定費用的收取，而困擾法院對外委托工作的正常開展。
8、統一審限扣除的起算時間。明確由法院對外委托工作部門出具委托書之日至專業機構的鑒定結論，所載明的雙方當事人對鑒定結論的異議期屆滿之日止，為扣除審限的時間，這種計算方法比較科學合理。
9、明確下落不明的法律后果。建議制定，經過公告后被傳喚的當事人仍然不能到法院選擇中介機構的，視為下落不明的一方當事人放棄行使選定中介機構的權利。
10、統一的歸檔辦法。對外委托的鑒定、評估、審計、變賣一切材料統一移送審判或執行部門歸檔，更加便于保存和查閱。
總共2頁 1 [2]
下一頁
