[ 紀(jì)紅勇 ]——(2012-4-23) / 已閱28528次
其次，程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的根本保障。筆者在上文介紹程序正義起源時(shí)提到過英國的自然正義，自然正義的兩項(xiàng)基本要求是：（1）任何人均不得擔(dān)任自己案件的法官；（2）法官在制作裁判時(shí)應(yīng)聽取雙方的陳述。裁判者中立以及當(dāng)事人參與這兩個(gè)非常重要的現(xiàn)代程序正義內(nèi)在價(jià)值，就是從上述自然正義的要求發(fā)展而來；而裁判者中立與當(dāng)事人的參與則是實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果公正的最最重要的保證。關(guān)于程序正義對于實(shí)體正義的作用，已經(jīng)在之前進(jìn)行了闡述，而且是大多數(shù)人的共識，筆者在此不再贅述。筆者在這里還想說的是，正當(dāng)程序保證的是普遍意義上的實(shí)體結(jié)果的公正，有可能會產(chǎn)生個(gè)別實(shí)體結(jié)果的不公正，因?yàn)樗恰安煌晟频某绦蛘x”；而不正當(dāng)?shù)某绦蛞部赡軙a(chǎn)生公正的實(shí)體結(jié)果，但只可能是個(gè)案，而無法保證其實(shí)現(xiàn)普遍的結(jié)果正義。
2、程序正義的次生外在價(jià)值。程序正義的次生外在價(jià)值是指實(shí)現(xiàn)程序正義原始外在價(jià)值和程序正義不斷發(fā)展過程中，所發(fā)現(xiàn)和產(chǎn)生的一些其他價(jià)值。
首先，程序正義能夠吸納不滿，樹立司法公信力。筆者作為一名法官，在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)如下現(xiàn)象：一些案件的實(shí)體結(jié)果并無不當(dāng)，而當(dāng)事人卻強(qiáng)烈地認(rèn)為裁判不公，問其原因，答案往往是：法官不讓我說話、庭審過于簡單等等讓當(dāng)事人在程序上感覺到不公的問題。因此，筆者感覺到程序上存在問題則會讓當(dāng)事人產(chǎn)生極大的不公正感，從而對裁判結(jié)果不滿。這讓筆者似乎明白了馬修“尊嚴(yán)理論”的重要意義，體會到了程序正義獨(dú)立的“尊嚴(yán)價(jià)值”，即“獲得程序上的公正對待，即使與當(dāng)事者能否獲得勝訴毫無關(guān)系，也有助于維護(hù)他作為人的尊嚴(yán)，使他受到一個(gè)道德主體所應(yīng)得到的尊重；維護(hù)法律程序內(nèi)在的道德性，即使對事實(shí)的查明和實(shí)體法的正確適用毫無影響和促進(jìn)，也有利于論證程序本身的正當(dāng)性。”
同樣，在美國湯姆.泰勒和E.艾倫.林德通過采訪與警察和法官都打過交道的一些人，發(fā)現(xiàn)“人們對執(zhí)法者公正性的評估反映特別強(qiáng)烈。覺得自己受到公正對待的人通常更愿意接受執(zhí)法者的裁決，即使這些裁決對他們并不有利，而且這與他們是否考慮如果不接受裁決將會被發(fā)現(xiàn)并受罰并無關(guān)系。”他們進(jìn)一步追問：“情況何以如此？”答案是：“感受公平待遇會讓人有義務(wù)服從的感受，還會使他們認(rèn)為這些裁決與他們的道德觀是一致的。”湯姆.泰勒通過研究發(fā)現(xiàn)人們對程序公正性判斷時(shí)，參與和表白的機(jī)會、司法程序保持中立、權(quán)利得到承認(rèn)、誠實(shí)的態(tài)度等四個(gè)方面的要素很重要，而且“在考慮是否接受執(zhí)法者的決定時(shí)，對上述每一項(xiàng)的關(guān)注都遠(yuǎn)比對裁決本身的公正性或有利性的評價(jià)更為重要。”
因此，無論是筆者對中國司法的經(jīng)驗(yàn)感受，還是外國學(xué)者的實(shí)證觀察，都得出這樣一個(gè)結(jié)論：“程序正義具有一種吸納不滿的效果，它有助于所有利害關(guān)系人接受和尊重法院的裁判結(jié)果，尤其是那些受到裁判結(jié)果不利對待的人減少不滿和抵觸情緒，并最終使得社會公眾信任和尊重整個(gè)裁判的過程和結(jié)論”，從而起到“對‘司法公信力’的維護(hù)作用”。 那么，當(dāng)事人對程序正義如此信賴的原因是什么，有學(xué)者做了如下總結(jié)：“①程序正義能夠使當(dāng)事人相信他們能在一定程度上把握住了結(jié)果，程序正義彌補(bǔ)了當(dāng)事人對結(jié)果難以把握的恐慌；②程序正義使當(dāng)事人有機(jī)會向第三方傾訴他個(gè)人的故事以及對社會的感受；③程序正義使當(dāng)事人感受到日常生活中所沒有的儀式時(shí)空中的崇高感和莊嚴(yán)感；④程序正義使當(dāng)事人在精神方面得到‘治療’；⑤在雙方統(tǒng)一的意見難以達(dá)成的情況下，程序是他們惟一能達(dá)成一致的地方，程序正義是他們首要的期望。”
其次，程序正義有助于樹立規(guī)則意識，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)法治。關(guān)于什么是法治，古希臘哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為法治是“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。” 這被尊為關(guān)于法治的經(jīng)典定義，學(xué)者們一般簡述為“良法的普遍之治”。現(xiàn)代法治蘊(yùn)含法律至高無上、善法之治、無差別適用、制約權(quán)力、權(quán)利本位和正當(dāng)程序等精神。 程序正義既是法治重要的精神，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)法治其他精神的關(guān)鍵要素：
第一，正當(dāng)程序參與性、合理性和公開性等價(jià)值是制定出“善法”的重要保證。法律本身也是一個(gè)決定，而做出這個(gè)決定需要正當(dāng)?shù)某绦颉３绦蚓哂蟹此夹哉系淖饔茫俺绦虻谋举|(zhì)特點(diǎn)既不是形式性也不是實(shí)質(zhì)性，而是過程性和交涉性”， 即所謂“程序是交涉過程的制度化。” 而正當(dāng)程序所具有的參與性、合理性、公開性等價(jià)值，保證了通過程序反思性整合作用所做出的決定是公正和合理的“善法”。
第二，程序正義裁判者中立和程序?qū)Φ刃缘瘸绦蛘x的內(nèi)在價(jià)值，是“無差別適用”這一法治精神實(shí)現(xiàn)的重要保障。如前所述，程序正義的裁判者中立性價(jià)值要求裁判者應(yīng)當(dāng)在那些利益出于沖突狀態(tài)的參與者各方之間保持一種超然和不偏不倚的態(tài)度和地位，而不得對任何一方有偏見和歧視；而程序的對等性價(jià)值則要求裁判者給予各方參與者平等參與的機(jī)會，對各方的證據(jù)、主張、意見予以同等的對待，對各方的利益予以同等的尊重和關(guān)注。上述程序正義的內(nèi)在價(jià)值保證了“法律面前人人平等”的實(shí)現(xiàn)，在制度上保證了法律的普遍之治，實(shí)現(xiàn)了法治所要求的“無差別適用”。
第三，程序正義的參與性、合理性和公開性內(nèi)在價(jià)值要求保證了防止恣意、“制約權(quán)力、保護(hù)權(quán)利”目的的實(shí)現(xiàn)。正當(dāng)程序具有鮮明的形式理性，程序中排除一切意氣用事，所有的情緒、情節(jié)、情況都通過形式化、專門化的法言法語，凝結(jié)為程序中的論辯、推理、證明和決定。而這一過程及結(jié)果都要向當(dāng)事人和社會公眾公開，從而起到限制官員權(quán)力，保護(hù)公民權(quán)利的目的。程序正義不僅在訴訟程序中起到約束權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)利的作用，在行政程序中同樣具有這樣的作用。
第四，程序正義終結(jié)性的內(nèi)在價(jià)值保證了法律的至高無上。審判程序應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)生一項(xiàng)最終的裁判結(jié)果而告終結(jié)，在此之后對同一案件的審判受到嚴(yán)格的限制，避免隨意或無限制的啟動審判程序。只有這樣才可能保證法律的至高無上，才可能保證法律被普遍遵守。如果一項(xiàng)生效的裁判被隨意的推翻而不被遵守，那么就意味著法律可以不被遵守，社會就不存在正常的規(guī)則和秩序，人們則根據(jù)“叢林法則”生活，還何談法治？所以，程序正義的基本要求之一就是終結(jié)性，即通過正當(dāng)程序做出的決定，就應(yīng)當(dāng)遵守，它是法治社會的一項(xiàng)基本要求，是實(shí)現(xiàn)社會有序運(yùn)行的基本保障。
最后，樹立程序正義的理念本身就是在踐行法治的精神。程序正義不僅僅是正當(dāng)?shù)某绦颍�應(yīng)當(dāng)是一種理念和精神，程序正義中的程序優(yōu)先等原則體現(xiàn)著“按規(guī)矩辦事”的精神，而這也正好契合了法治所包含的法律至高無上，人人都要依法辦事的精神。不按程序辦事，不僅會產(chǎn)生不好的實(shí)體結(jié)果，還破壞了法律至高無上的法治精神。因此，樹立程序正義的理念本身，就是在樹立法治精神；堅(jiān)持正當(dāng)程序優(yōu)先的觀點(diǎn)，就是踐行法治所要求的“普遍之治”的精神！
注釋：
1.參見孫笑俠：《程序的法理》，商務(wù)印書館，2005年版，第15頁；陳瑞華：《程序正義理論》，中國法制出版社，2010年版，第1頁。徐亞文：《程序正義論》，山東人民出版社，2004年版，第226頁。
2.參見徐亞文：《程序正義論》，山東人民出版社，2004年版，第226頁。
3.沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社，1984年版，第320頁。
4.季衛(wèi)東：《程序比較論》，載于《比較法研究》1993年第1期，第6頁。
5.張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，1999年版，第336頁。
6.謝暉：《法理學(xué)范疇的矛盾辨思》，山東人民出版社，1999年版，第576頁。
7.孫笑俠：《程序的法理》，商務(wù)印書館，2005年版，第15頁。
8.陳瑞華：《程序正義理論》，中國法制出版社，2010年版，第1頁。
9.徐亞文：《程序正義論》，山東人民出版社，2004年版，第234頁。
10.季衛(wèi)東：《法律程序的意義（增訂版）》，2012年版，第18－19頁。
11.陳瑞華：《程序正義理論》，中國法制出版社，2010年版，第12－15頁。
12.上述關(guān)于純粹的程序正義的描述，均見約翰.羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社，1988年版，第80－83頁。
13.陳瑞華：《程序正義理論》，中國法制出版社，2010年版，第25頁。
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
