[ 羅貴成 ]——(2012-4-28) / 已閱11977次
2 優(yōu)先分配原則
優(yōu)先原則，又稱優(yōu)先清償原則或者質(zhì)權(quán)主義，指在多個債權(quán)人就同一債務(wù)人的執(zhí)行財產(chǎn)
進(jìn)行清償時，在清償順序上，先對該財產(chǎn)提出強制執(zhí)行申請或采取執(zhí)行措施的債權(quán)人享有優(yōu)先于后提出申請執(zhí)行或采取執(zhí)行措施的債權(quán)人受清償?shù)臋?quán)利。[7]優(yōu)先原則起源于古代日爾曼法系，是當(dāng)今世界廣為采用的一種執(zhí)行分配原則。目前，英美法系的英國和美國的部分州，甚至大陸法系的德國、奧地利，在民事執(zhí)行程序中都奉行優(yōu)先原則。但是，各國或地區(qū)的規(guī)定又不盡相同，各有自身的特色。
3 折衷原則
折衷原則，也叫團體優(yōu)先分配原則，是指把多數(shù)債權(quán)人按一定的時間標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的債權(quán)人團體，在前一期間內(nèi)申請強制執(zhí)行的多數(shù)債權(quán)人，優(yōu)先于后一期間的申請執(zhí)行的多數(shù)債權(quán)人，但在同一期間內(nèi)提出執(zhí)行申請的多數(shù)債權(quán)人，除享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人外，不分先后一律平等受償。[8]瑞士和我國臺灣地區(qū)均采用了這種立法例。
第五部分 我國現(xiàn)行參與分配制度的缺陷
一 我國參與分配制度立法現(xiàn)狀
我國目前還沒有一部專門的規(guī)定民事執(zhí)行程序的法律，只有《執(zhí)行規(guī)定》和《適用民事訴訟法意見》兩個司法解釋對其作出界定，這兩個司法解釋有諸多沖突之處，而且諸多問題規(guī)定也只是模糊的規(guī)定，易引起各種歧義。
1 作為被執(zhí)行人時適用參與分配制度的范圍界限模糊。對于申請參與分配起止時間，《執(zhí)行規(guī)定》和《適用民事訴訟法意見》兩個司法解釋有沖突，且限定不準(zhǔn)確。
2 參與分配時，債權(quán)人申請執(zhí)行標(biāo)的未規(guī)定，是否包括利息、遲延履行利息等等。
3 參與分配的優(yōu)先權(quán)問題，《執(zhí)行規(guī)定》93條規(guī)定的對于擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性沒有爭議，但是該條中的“優(yōu)先權(quán)”需要進(jìn)一步的明確，比如工人工資等是否優(yōu)先受償，在司法實踐當(dāng)中，各法院對此做法不一。
4 缺少對參與分配之分配表的異議程序。目前的司法解釋既然沒有規(guī)定分配表的制作，當(dāng)然更沒有規(guī)定分配表的異議程序，實為缺陷。
二 我國參與分配制度的司法實踐
司法實踐當(dāng)中，由于我國破產(chǎn)制度運行的并不十分順暢，一大批資不抵債的被執(zhí)行人難以進(jìn)入破產(chǎn)程序，在多個人申請執(zhí)行案件中，有相當(dāng)一部分人已經(jīng)資不抵債，但是由于債權(quán)人與債務(wù)人均不申請破產(chǎn)，導(dǎo)致破產(chǎn)程序無法啟動，許多本來可以通過破產(chǎn)程序來解決的案件卻停留在執(zhí)行程序當(dāng)中，這也是執(zhí)行難的一個重要原因。
第六部分 我國民事執(zhí)行分配制度的構(gòu)建
一 構(gòu)建我國參與分配制度的基本原則
參與分配是執(zhí)行中的重要制度，各國都有規(guī)定，根據(jù)不同情況，有實行平等原則的，亦有實行優(yōu)先原則的。我國法律和司法解釋未能明確規(guī)定，但從司法解釋的條文中可以獲悉，我國采用的是多重原則，即平等原則和優(yōu)先原則的混用。在有優(yōu)先權(quán)，如擔(dān)保物權(quán)存在的情形下，《執(zhí)行規(guī)定》明確了，債權(quán)人可以主張優(yōu)先權(quán)，如沒有，則使用多個債權(quán)人平等受償?shù)钠降仍瓌t。筆者認(rèn)為司法解釋符合我國的基本國情，我國的民事執(zhí)行分配制度應(yīng)當(dāng)以優(yōu)先原則為主兼顧平等原則。
二 我國參與分配制度的構(gòu)建設(shè)想
1 申請參與分配時間的界定
關(guān)于參與分配制度，《執(zhí)行規(guī)定》第90條規(guī)定，被執(zhí)行的財產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)后，至其財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前可以提出參與分配申請。《適用民事訴訟法意見》規(guī)定：“參與分配申請應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財產(chǎn)清償前提出。”這兩個司法解釋規(guī)定的時間是不一致的。實踐中，從執(zhí)行效果和參與分配制度設(shè)立的目的看，設(shè)立參與分配是出于各債權(quán)能夠在同一執(zhí)行程序中獲得債權(quán)的實現(xiàn)，以節(jié)省執(zhí)行時間和執(zhí)行費用，以及保障債權(quán)的平等。筆者認(rèn)為申請參與分配截止日期應(yīng)當(dāng)界定在參與分配方案確定之日，這樣有利于提高司法效率，維護(hù)司法權(quán)威。
2 參與分配的計算應(yīng)包含遲延履行的利息
從法律規(guī)定上看，雖然沒有明確規(guī)定參與分配應(yīng)當(dāng)包括延遲履行的利息，但是從法理的角度，應(yīng)當(dāng)給予債權(quán)人遲延履行債務(wù)利息的請求權(quán)利。盡管從遲延履行的利息性質(zhì)上看，其具有懲罰性，但是就是懲罰性的威懾機制才能促使更多的人來履行法律確定的義務(wù)。
3 參與分配應(yīng)當(dāng)明確“優(yōu)先權(quán)”
我國是一個以人為本的社會主義市場經(jīng)濟國家，應(yīng)當(dāng)具有完備的市場經(jīng)濟法律來適應(yīng)經(jīng)濟的發(fā)展需要，民事執(zhí)行程序參與分配制度應(yīng)當(dāng)明確優(yōu)先權(quán)等，筆者建議應(yīng)當(dāng)把工人的工資包括在“優(yōu)先權(quán)”的范圍之內(nèi)，凸顯法律對勞動者的關(guān)愛。同時也是以人為本的具體體現(xiàn)。
4 應(yīng)當(dāng)在參與分配制度中制作分配表賦予債權(quán)人異議的權(quán)利
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
