[ 陶恒河 ]——(2012-5-10) / 已閱7579次
民辦學校舉辦者確認糾紛不屬人民法院管轄
——安徽高院裁定洪文琴等訴洪獻忠民辦學校舉辦者身份確認案
裁判要旨
舉辦者是身份權，確認或否定（變更）民辦學校舉辦者身份（資格），是我國法律賦予有關行政主管部門特有的權力，屬行政許可內容，不屬于人民法院管轄。
案情
2000年3月18日，安徽省黃山市教育委員會向歙州學校頒發了《安徽省社會力量辦學許可證》。經登記管理機關黃山市民政局核準登記的民辦非企業單位（法人）登記申請表記載，舉辦者為洪敬秋、洪獻忠，開辦資金來源：洪敬秋450萬元，洪獻忠50萬元。2000年9月，歙州學校開始招收第一批學生。現為小學、初中、高中十二年一貫制學校。學校開辦后，洪敬秋歷任歙州學校校長、總監，系歙州學校的法定代表人。2007年1月17日，洪敬秋因車禍死亡。洪文琴與洪敬秋為夫妻關系，兩人生育一子洪紹軒。洪善華、方愛香是洪敬秋的父母。2007年2月4日，經歙縣教育局組織召開歙州學校董事長人選協調會，決定在新董事長確定前由洪文琴代理董事長。2007年12月29日，黃山市民政局向歙州學校發出責令改正通知書，責令其于2008年1月31日前辦理法定代表人變更手續。歙縣人民政府辦公室發文成立歙州學校法人變更工作領導組。黃山市教育局于2008年1月28日核準同意歙州學校變更董事長，2月1日又發文撤銷同意變更董事長的核準意見。2008年2月3日，黃山市民政局發文同意變更歙州學校法定代表人為洪獻忠。洪文琴與洪獻忠為變更歙州學校法定代表人等事項產生糾紛，遂訴至黃山市中級人民法院，請求依法確認洪文琴、洪紹軒是歙州學校舉辦者，確認洪獻忠不是歙州學校的舉辦者。
裁判
黃山中院審理認為，民辦學校的舉辦者身份和出資份額確認糾紛，系自然人基于投資行為引起的、平等主體之間基于財產和人身關系產生的糾紛，屬于人民法院民事法律調整的范圍。洪敬秋出資舉辦歙州學校發生在婚姻關系存續期間，其出資的財產應為夫妻共同財產。其出資后依法就其出資份額在歙州學校享有相應權益。繼承法第二十六條第一款規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。民辦教育促進法等法律、法規沒有規定民辦學校的出資份額不能分割或繼承。按照民法理論，洪敬秋的出資行為所產生的財產權益應當可以分割和繼承。洪敬秋在學校的創辦過程中通過行為自認其出資為350萬元而否定了登記的450萬元數額，故對洪敬秋的出資應認定為350萬元。洪文琴、洪紹軒主張其享有歙州學校260萬元出資，占52%份額的訴訟請求應予支持。洪文琴、洪紹軒訴請承繼舉辦者的身份，無法律明確規定，洪文琴、洪紹軒可以依據民辦教育促進法及其他法律、法規的規定向相關部門申請辦理。據此判決：一、確認洪文琴、洪紹軒享有歙州學校出資260萬元、52%的出資份額；二、駁回洪文琴、洪紹軒其他訴訟請求。
歙州學校、洪獻忠不服，向安徽省高級人民法院提起上訴。
安徽高院二審認為，依據民辦教育促進法有關規定，舉辦者是身份權，確認或否定（變更）民辦學校舉辦者身份（資格），是我國法律賦予有關行政主管部門的特有的權力，屬行政許可內容，不能通過民事訴訟程序予以解決。洪文琴、洪紹軒就舉辦者身份（資格）確認提起本案民事訴訟不妥，應裁定駁回起訴，原審判決以駁回（其他）訴訟請求方式處理該糾紛不當，應予以糾正。
2011年12月20日，安徽高院裁定：駁回洪文琴、洪紹軒要求確認洪文琴、洪紹軒是歙州學校舉辦者，確認洪獻忠不是歙州學校的舉辦者的起訴。
評析
本案焦點在于確認或否定（變更）舉辦者（身份）的訴訟請求是否屬于人民法院民事訴訟審理范疇，筆者認為，該問題涉及兩個方面：
１.關于確認或否定民辦學校舉辦者身份（資格）的問題。根據民辦教育促進法第九條的規定，舉辦民辦學校的個人，應當具有政治權利和完全民事行為能力。該法第十二條規定，申請籌設民辦學校，舉辦者應當向審批機關提交舉辦者的基本情況等材料。該法第十三條規定，審批機關應當自受理籌設民辦學校的申請之日起三十日內以書面形式作出是否同意的決定。依上述規定，審批機關即政府教育行政部門對民辦學校舉辦者身份審查屬于實質審查，該行政機關需要對舉辦者提交的材料內容的真實性、合法性進行審查，注入和體現了相關行政機關的意志。因此，確認或否定舉辦者身份（資格）屬于政府教育行政部門行政權限范疇，包含了行政許可內容。因此，確認或否定舉辦者糾紛不屬于人民法院民事訴訟受理范圍，應當由政府教育行政主管部門解決。
２.關于民辦學校舉辦者的變更問題。本案中，依據審批機關黃山市教育局的審批和黃山市民政局的登記，歙州學校舉辦者為洪敬秋、洪獻忠。現洪文琴、洪紹軒提起訴訟要求確認其為歙州學校舉辦者身份（資格），實質是要求人民法院對歙州學校舉辦者進行變更。根據民辦教育促進法第五十四條規定，民辦學校舉辦者的變更，須由舉辦者提出，在進行財務清算后，經學校理事會或者董事會同意，報審批機關核準。《民辦非企業單位登記管理暫行條例》第十五條規定，民辦非企業單位的登記事項需要變更的，應當自業務主管單位審查同意之日起30日內，向登記管理機關申請變更登記。依此，變更民辦學校的舉辦者，依據上述相關規定，應當由民辦非企業單位的審批機關（業務主管單位）和登記管理機關處理，屬于行政機關行政權限的范疇，包含行政許可內容，不屬于人民法院民事訴訟受理范圍。人民法院不能通過民事判決變更審批機關的行政行為。人民法院在審理民事案件過程中，應當以審批機關審核批準的民辦學校舉辦者為準，審批機關批準的舉辦者以外的當事人請求變更為民辦學校舉辦者的，人民法院不能受理。當事人可向有關行政機關申請解決。
本案案號：（2010）黃中法民二初字第00006號；（2011）皖民二終字第00093號
案例編寫人：安徽省高級人民法院 陶恒河
