[ 林禮興 ]——(2012-5-21) / 已閱7139次
刑法修正案(八)和2012年頒布的新刑事訴訟法都作出了社區(qū)矯正的相關規(guī)定。而社區(qū)矯正及其法律監(jiān)督各項實踐早在此之前就在中央有關機關的指導下漸次展開。因此，考察其歷史演進與域外發(fā)展殊為必要。
一、監(jiān)外執(zhí)行法律監(jiān)督:清末、民國時期
1911年《大清新刑律》首次引入緩刑制度，但是，隨著清王朝的覆滅，該法未能真正實施，從而使中國人喪失了正面直接感受緩刑制度的機會。清光緒三十二年(1906年)制定的被譽為“中國歷史上第一部專門的法院組織法”《大理院審判編制法》第12條就規(guī)定了“檢察官監(jiān)視判決后正當施行”的職責。1909年，清王朝建立現(xiàn)代檢察制度，在各級審判衙門內(nèi)附設檢察機關，依次為總檢察廳、高等檢察廳、地方檢察廳和初級檢察廳。檢察機關的主要職能是:實行搜查處分;提起公訴;監(jiān)督審判的執(zhí)行;作為訴訟當事人或公益代表人履行特定事項等。按照清政府《各級審判庭試辦章程》規(guī)定，監(jiān)視判決的執(zhí)行也是檢察機關的職能之一。清朝政府被推翻后，孫中山領導南京國民政府仿效日本建立模范監(jiān)獄，進行監(jiān)獄改良，實行緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等制度，隨后的民國政府相繼頒布《中華民國監(jiān)獄規(guī)則》(1913年)《假釋管理規(guī)則》(1913年)、《出獄人保護事業(yè)獎勵規(guī)則》(1913年)、《重病犯保外就醫(yī)治療辦法》(1914年)等法律法規(guī)。盡管國民黨當局大量借鑒和移植日本的刑罰制度，改良監(jiān)獄，改善給養(yǎng)、衛(wèi)生、教育和勞作條件等，但沒有真正吸收西方國家刑罰制度中矯正的理念，社區(qū)處遇的現(xiàn)代行刑理念并未形成。1948年國民黨政府起草制定的《監(jiān)外執(zhí)行條例》規(guī)定，宣告或者執(zhí)行徒刑之犯人，認為以在監(jiān)外執(zhí)行對其改造收效更大者，得經(jīng)法院院長及首席檢察官之核準，改為監(jiān)外執(zhí)行。在國民黨一黨專政時期，檢察官刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力加強，檢察官掌握刑事判決執(zhí)行的指揮權(quán)。
二、監(jiān)外執(zhí)行法律監(jiān)督:新中國成立至社區(qū)矯正試點前
發(fā)端于中國共產(chǎn)黨領導下的抗日根據(jù)地和解放區(qū)的“回村執(zhí)行”制度，可以說是“中國社區(qū)矯正制度的萌芽”。1943年陜甘寧邊區(qū)創(chuàng)造“回村執(zhí)行”的刑罰執(zhí)行方法，由群眾管制和教育改造犯罪分子。該制度在新中國成立后發(fā)展為獨具中國特色的管制刑。1979年刑法確定管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利、假釋等非監(jiān)禁刑的適用條件、對象、考察內(nèi)容和執(zhí)行機關。1997年刑法進一步完善相關制度，但并未采用“社區(qū)矯正”的概念。新中國檢察機關從成立之日就開始承擔監(jiān)所檢察業(yè)務，1954年9月《人民檢察院組織法》頒布后，最高人民檢察院成立專門的監(jiān)所檢察業(yè)務機構(gòu)，即監(jiān)所、勞動改造機關監(jiān)督廳，負責監(jiān)所、勞動改造監(jiān)督事項。1978年檢察機關恢復重建后，最高人民檢察院設立了監(jiān)所檢察廳，主管對刑事判決、裁定的執(zhí)行和對監(jiān)管場所的活動是否合法進行監(jiān)督等工作。其中，監(jiān)外執(zhí)行檢察業(yè)務是監(jiān)所檢察業(yè)務之一。為了規(guī)范監(jiān)所檢察業(yè)務，1981年最高人民檢察院制定的“兩個試行辦法”，即《監(jiān)所檢察工作試行辦法》和《勞教檢察工作試行辦法》(前者包括勞改檢察、看守所檢察和監(jiān)外執(zhí)行檢察業(yè)務內(nèi)容)。1987年最高人民檢察院頒布《勞改檢察工作細則(試行)》，涉及勞改檢察和監(jiān)外執(zhí)行檢察兩項業(yè)務。2003年，“兩高兩部”下發(fā)了《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，2009年“兩高兩部”部署在全國試行社區(qū)矯正工作，社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作伴隨著社區(qū)矯正工作的發(fā)展而發(fā)展。
三、社區(qū)矯正法律監(jiān)督制度:域外比較
(1)大陸法系國家社區(qū)矯正法律監(jiān)督制度
大陸法系的社區(qū)矯正法律監(jiān)督有以下特點:
其一，并未設立專門機構(gòu)從事社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作。盡管檢察機關在社區(qū)矯正(非監(jiān)禁刑)執(zhí)行中擁有一定法律監(jiān)督權(quán)，但是，檢察機關并非是專門法律監(jiān)督機構(gòu)，只是在執(zhí)行刑罰過程中對社區(qū)矯正活動實行監(jiān)督。
其二，檢察機關對刑事執(zhí)行活動擁有較大法律監(jiān)督權(quán)。盡管如此，大陸法系國家檢察機關對刑事執(zhí)行活動具有較大法律監(jiān)督權(quán)。在德國，檢察機關可以利用各種法律救濟形式對審判活動進行監(jiān)督，對刑事訴訟的偵查和執(zhí)行有廣泛監(jiān)督權(quán)。法國最高檢察長的主要職責是對國家整體執(zhí)法活動進行監(jiān)督，駐上訴法院檢察長負責監(jiān)督在上訴法院管轄區(qū)內(nèi)所有刑事法律的實施。俄羅斯法律監(jiān)督機制總體上說，也屬大陸法系，但也與大陸法系存在明顯不同之處，在俄羅斯，聯(lián)邦檢察院是代表俄羅斯聯(lián)邦對俄羅斯現(xiàn)行法律的執(zhí)行行使統(tǒng)一監(jiān)督職能的機關:“檢察長肩負著偵查職能、控訴職能和法律監(jiān)督職能。”這與我國檢察機關在刑事訴訟中的地位和作用類似，但訴訟監(jiān)督的力度和措施遠遠超過我國。
其三，檢察機關實行刑事執(zhí)行(包括社區(qū)矯正)法律監(jiān)督模式不盡相同。由于各國法律傳統(tǒng)和政治體制的差異性，刑事判決執(zhí)行制度有所不同，但是，各國均規(guī)定刑事判決執(zhí)行、指揮和監(jiān)督程序，大陸法系國家社區(qū)矯正法律監(jiān)督大體可以分為三種模式:一是由檢察機關指揮執(zhí)行體制，如日本檢察官對刑事判決、裁定的執(zhí)行具有直接的指揮權(quán)和監(jiān)督權(quán)。二是由檢察機關作為執(zhí)行主體的體制，如德國檢察機關作為刑罰執(zhí)行機關，依據(jù)書記處書記員發(fā)放的、附有可執(zhí)行證書和經(jīng)過核實的判決主文副本付諸實施。三是檢察官和法官分權(quán)制衡的體制，如法國的法官是刑罰決定主體，而檢察機關是刑罰的執(zhí)行主體，檢察官有權(quán)監(jiān)督與自身職權(quán)相關的每一個判決的執(zhí)行。法院的最終判決經(jīng)過檢察官的申請后方可執(zhí)行。檢察官監(jiān)督監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行，對執(zhí)行法官作出的減刑、假釋等決定前須征得檢察官在內(nèi)的刑罰執(zhí)行委員會同意。如果檢察官認為有問題，有權(quán)提出抗訴或者上訴。
(2)英美法系社區(qū)矯正法律監(jiān)督制度
基于歷史傳統(tǒng)與法制背景的差異，英美法系國家一般在監(jiān)獄內(nèi)設有假釋官即假釋委員會，由其負責刑罰的執(zhí)行及對服刑人員的矯治，并對監(jiān)獄的監(jiān)管活動形成制約，由于英美法系國家對社區(qū)矯正都有專門立法，檢察機關也很少直接對社區(qū)矯正進行法律監(jiān)督，多數(shù)是矯正當事人上訴或申訴時才被動介入。
在英國，刑罰執(zhí)行統(tǒng)一由司法部承擔，形成司法審判權(quán)由法院行使、檢察官行使監(jiān)督檢察職能、警察部門負責治安、司法部負責刑罰執(zhí)行的分權(quán)制衡的法律體系。英國刑罰執(zhí)行權(quán)的依法、統(tǒng)一和完整行使，保證了刑罰執(zhí)行的權(quán)威、規(guī)范和有效。英國還專門派出了社區(qū)服務的檢察官，專門檢查社區(qū)服務的效果。英國負責社區(qū)矯正執(zhí)行的工作機構(gòu)在中央一級為內(nèi)政部國家緩刑局，接受內(nèi)政大臣直接領導，統(tǒng)領各地方緩刑局。緩刑局由社區(qū)矯正執(zhí)行和資源設施裝備管理兩個部門組成。英國檢察機關的主要職能是進行公訴，即檢察機關主要被定位為代表國家利益對犯罪行為進行追訴的公訴機關。其法律監(jiān)督的性質(zhì)并不明顯，法律監(jiān)督職能也比大陸法系國家小得多，但并非沒有，且其法律監(jiān)督屬性更多地體現(xiàn)對公共權(quán)益的維護。
在美國，檢察機關有權(quán)監(jiān)督獄務假釋事宜，聯(lián)邦檢察長有權(quán)監(jiān)督司法行政管理、監(jiān)獄和其他懲辦機關。美國聯(lián)邦和州檢察機關均設有專門的機構(gòu)和官員檢察監(jiān)督執(zhí)行刑罰活動。在有的州，如路易斯安那州法律規(guī)定地方檢察官辦事處應參與假釋和赦免程序，對申請假釋和赦免提出意見并參與有關聽證活動。
(3)我國港臺地區(qū)社區(qū)矯正法律監(jiān)督制度
目前，我國臺灣地區(qū)并沒有制定專門的《社區(qū)矯正法》，只是將刑法中規(guī)定的剝奪公權(quán)、緩刑制度和假釋制度的相關規(guī)定歸為社區(qū)矯正制度的內(nèi)容。我國臺灣地區(qū)頒布《更生保護法》來規(guī)范社區(qū)矯正活動。臺灣地區(qū)盡管社區(qū)矯正適用比例也不高，但因早有保安處分、少年事件處理法及少年及兒童保護事件執(zhí)行辦法等法律法規(guī)為鋪墊及廣泛實踐，故社區(qū)矯正的適用比大陸起步早，也更成熟。深受大陸法系法律傳統(tǒng)的影響，檢察機關對社區(qū)矯正法律監(jiān)督制度較為成熟。雖然經(jīng)過了80年代的司法改革，臺灣地區(qū)在檢察機關設置上大體還是采取“審檢合署”模式，各級檢察機關附設于法院內(nèi)部，也沒有獨立的檢察院組織法。根據(jù)臺灣地區(qū)《刑事訴訟法典》第467條規(guī)定，關于假釋的提出，依職權(quán)或應檢察院或被判刑者之申請，法官要求提交其他報告或文件。在可容許假釋之日10日前，檢察院須給予假釋之問題，于原卷宗內(nèi)發(fā)表意見。可見，檢察機關通過對假釋發(fā)表意見來監(jiān)督假釋的適用。
在香港，香港政府專門制定《社會服務令》、《感化(緩刑)令》等法律法規(guī)來規(guī)范社區(qū)矯正的工作。根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》第63條規(guī)定:“香港特別行政區(qū)律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉。”可見，律政司是香港的檢察機關，獨立行使檢察權(quán)。由于香港深受英美法系法律傳統(tǒng)的影響，檢察機關(律政司)主要承擔檢控職責，并不承擔社區(qū)矯正法律監(jiān)督職責。但值得注意的是，香港太平紳士定期巡視制度在刑事執(zhí)行活動中扮演著重要的角色。在香港，已經(jīng)實行了160多年的太平紳士制度，是一個有效的監(jiān)督、視察制度。它提供一個獨立渠道，方便有需要人士提出投訴，并讓有關方面按規(guī)定就投訴進行調(diào)查、跟進工作。香港深受英美法系法律制度的影響，檢察機關在社區(qū)矯正中作用微乎其微，但是，民間機構(gòu)與人士在社區(qū)矯正中發(fā)揮著社區(qū)監(jiān)督作用。
(作者單位分別為:最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳、北京工業(yè)大學)
