[ 張松 ]——(2003-10-8) / 已閱41978次
3 Bettini v. Gye (1876) 1 QBD. 183, 轉引自何寶玉：《英國合同法》.
4 在Schuler AG v. Wickman Machine Tool Sales Ltd [1974] AC. 235, HL一案中，上議院最后判決：雙方爭議的條款并非條件條款，違反該條款屬輕微違反合同，因此解除合同是不合理的。轉引自何寶玉：《英國合同法》.
5 Hong Kong Fir Shipping Co. Ltd v. Kawasaki Kaisha Ltd [1962] 2 QB. 26, 轉引自何寶玉：《英國合同法》.
6 此即英國法中預期違約的兩種形態：明示預期違約和默示預期違約。
7 何寶玉：《英國合同法》，中國政法大學出版社1999年版，第619頁。
8 在Aerial Advertising Co. v. Batchelors Peas (1938)一案中，原告違反合同規定，未經被告同意即在1937年11月11日利用飛機在某地上空做廣告，正好在當地為第一次世界大戰停戰紀念日舉行的儀式上默哀的那兩分鐘，引起數千人的憤慨，導致被告產品的市場需求下降。法官同意被告解除合同的請求，認為原告違反合同的后果非常嚴重，讓原告繼續履行合同，被告繼續受合同約束，在商業上是完全不合理的。轉引自何寶玉：《英國合同法》.
9 但值得注意的是，“基本履行”理論當今并不適用于UCC所管轄的合同，也就是不適用于大多數貨物買賣合同。貨物買賣的一般要求是“全面符合合同”。
10 徐罡, 宋岳, 覃宇著, 美國合同判例法, [M], 北京: 法律出版社, 1999. 148-169.
11 Douglas Whitman, John William Gergacz, Murray Levin, The Legal Environment of Business: Regulatory Law and Contracts, McGraw-Hill, Inc.1992, pp. 400-410.
12 王利明，“預期違約制度的若干問題”，民商法研究（第二輯），北京：法律出版社，1999，pp.519-520。
13 下文新文本即指經過該《德國債法現代化法》修訂后的《德國民法典》文本。
14 參見改革前《德國民法典》第323條第1款。
15 這些情形為：一、債務人嚴肅并認真地拒絕給付；二、在相對定期行為的情形；三、出現其它特別事由。
16 杜景林，盧諶編著，德國債法改革：《德國民法典》最新進展，[M]，北京：法律出版社，2003., pp.74-78.
17 參見舊文本第321條。
18 李巍著, 聯合國國際貨物銷售合同公約評釋, [M], 北京: 法律出版社, 2002, pp. 192-193.
19 王利明，論根本違約與合同解除的關系. http://www.jcrb.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=13509
20 顧昂然, 中華人民共和國合同法講話, [R], 北京: 法律出版社, 1999. p.41.
21 參見《合同法》第68條，69條，94條。
22 劉景一著，合同法新論，[M]，北京：人民法院出版社，1999，pp.237-238
23 參見CISG第79條。
24 指歐洲合同法原則.
總共2頁 [1] 2
上一頁
