[ 丁晶 ]——(2012-6-1) / 已閱7034次
檢察文書多為制式文書，其中填充式文書占相當大的比例，書寫時不能隨意發揮，這就對檢察文書說理提出了更高的要求。提高檢察文書說理性，一是有利于促進檢務公開，提高檢察機關公信力;二是做好釋法說理工作，使流程、論證過程更加透明，有利于促進案結事了，有效化解社會矛盾。三是有利于實現法律效果、政治效果、社會效果的統一。筆者認為，加強檢察文書說理性應把握以下幾點:
第一，講證據，夯實基礎。根據相關規定，起訴書在格式、行文、內容等方面有嚴格的要求。據此，起訴書能否體現說理性、如何體現說理性存在一定爭議。筆者認為，起訴書可以體現一定的說理性，主要反映在認定案件事實的證據一項中。
認定案件事實的證據應當具體展開，比如詳細列舉證人證言、診斷證明書、借條等書證，或木棒、刀具等物證，將檢察機關指控犯罪的證據予以明確表述。這種列明具體證據的方式是對指控犯罪的一種無形論證，在一定程度上提高了起訴書的說理性，也使被告人享有了充分的知情權，利于其認罪服法或對自己的行為進行有針對性的辯護。
此外，筆者認為不起訴決定書特別是相對不起訴決定書也要注意“講證據”。認定被不起訴人行為屬“情節輕微”最有說服力的依據就是證據，因此在敘述事實之后，應當將證明“犯罪情節”的各項證據一一列舉，以闡明犯罪情節如何輕微，通過這種方式可以有效提高不起訴書的說理性。
第二，講法理，恪守公正。此處的法理是指“法律、法規、司法解釋和法學理論等”。嚴格依據法律規定處理案件，是進行釋法說理工作的根本準則。首先，在檢察文書中引用法律一定要做到準確。引用的條、款、項要明確，不能只籠統地引用到某條。其次，在一些檢察文書中可對涉及的法律法規規定予以說明。例如目前處于探索階段的量刑建議書，筆者認為不能簡單羅列行為人具有自首、立功、未成年、累犯等從輕從重情節，要結合法律對于相關情節的具體規定，闡明公訴機關是如何據此確定建議刑期的。又如糾正違法通知書，它是檢察機關行使法律監督權的重要體現。糾正違法通知書一定要對相關執法機關具體違反了何條法律規定予以具體明示，此外，如果相關法律規定對于正確做法有明確要求的，也應在文書中列明具體規定。再次，在部分檢察文書中運用相關法學理論進行說明論證。如指控不作為犯罪時，由于不作為犯罪的特殊形式，導致一些被告人對于自己“什么都沒做，卻被指控構成犯罪”不理解，有必要在公訴意見書中運用相關的法學理論對不作為犯罪的認定進行充分闡述。
第三，講情理，體現人文關懷。做好檢察文書說理性工作，既要注意“曉之以理”，也要注意“動之以情”，以體現人文關懷。例如，以往的公訴意見書，大多在對證據、事實、適用法律進行分析后，側重對行為社會危害性的闡述，“控訴”的色彩多一些。隨著執法理念的進步，公訴意見書在指控犯罪的同時，也應注意挽救、教育、感化。通過在檢察文書中恰當地“動之以情”，提高文書的說理性，這對于教育挽救被告人、懲前毖后具有重要的意義。
(作者單位:天津市人民檢察院、天津市北辰區人民檢察院)
