[ 屈茂輝 ]——(2012-6-21) / 已閱6138次
按照學界的一般理解，實證研究是指研究者親自觀察收集資料，為提出理論假說或檢驗理論假說而展開的研究，包括觀察法、談話法、測驗法、個案法等方法。從國外經(jīng)驗看，民法學也可以采用這些方法開展實證研究。在各種實證方法中，我國民法學界應(yīng)當重視計量方法的應(yīng)用。除個案研究外，實證研究中通過對研究對象的觀察、實驗和調(diào)查會產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，必須對這些數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，探尋各個影響變量之間復(fù)雜的因果聯(lián)系。此即所謂的計量法學方法。
實際上，法律現(xiàn)象的量化和數(shù)學在法學領(lǐng)域的運用長期以來備受爭議，一些學者不惜以各種理由來捍衛(wèi)法學的模糊性，甚至只要一提到“量化”、“科學性”，就認為已經(jīng)犧牲了法的價值。究其原因，首先在于這些學者往往從法是價值、規(guī)范或者事實的某一個方面來認識法律現(xiàn)象，沒有從價值、規(guī)范和事實的統(tǒng)一體的角度去認識法，特別是將法僅僅視為主觀的價值或者人定的規(guī)范，必然得出不可量化的結(jié)論。其次是夸大了包括法律現(xiàn)象在內(nèi)的社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的區(qū)別，未能認識到它們的一致性。雖然包括法律現(xiàn)象在內(nèi)的社會現(xiàn)象可重復(fù)性不強，因果關(guān)系過于復(fù)雜，但不能因此放棄對法律現(xiàn)象的量化研究。法律現(xiàn)象同時具有“質(zhì)”和“量”的屬性。法律現(xiàn)象雖然主要以“質(zhì)”的規(guī)定性呈現(xiàn)在人們面前，因而定性分析成為法學研究的主要方法，可是法律現(xiàn)象同樣具有“量”的規(guī)定性，并且表現(xiàn)在諸多方面，比如簽約率、股權(quán)交易量、交通事故發(fā)生率及其原因等。所以，法律現(xiàn)象的可度量性是不能否認的，法學不能放棄對法律現(xiàn)象中“量”的規(guī)律的探求而將此領(lǐng)域讓給其他學科。研究法律現(xiàn)象的“量”的規(guī)律必須使用定量方法。
民法研究中計量方法的運用大體可以概括為四個方面：民事立法的科學性研究、民事法律實施效果評價、民事法律對經(jīng)濟社會的影響研究、民法學的知識圖譜分析。
從法律的制定來看，科學制定法律規(guī)則不僅需要借鑒、比較他國的立法經(jīng)驗，更重要的是要扎根于實際國情。這里的國情既包括當前的生產(chǎn)力發(fā)展程度，也包括當前的意識形態(tài)，甚至還要預(yù)測下一時期的社會發(fā)展狀況，只有這樣才能保證法規(guī)則的科學合理性和相對穩(wěn)定性，而科學的預(yù)測需要引入計量方法才能實現(xiàn)。民事立法的科學性研究就是在民事立法階段對法學現(xiàn)象中各個變量之間的相互關(guān)系進行整理分析，弄清影響民事法律變遷的各個因素，進而運用實證的研究方法對各個影響因素進行實證分析。尤其是民事法律中直接體現(xiàn)數(shù)量關(guān)系的法規(guī)則，需要用計量方法進行實證研究，包括法律規(guī)則制定的基礎(chǔ)、具體數(shù)量的確定等。又如，在公平與效率之間如何權(quán)衡取舍，立法機關(guān)往往不能給出明確的說明。一個可能的路徑是選用公平和效率為變量，運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)，建立計量模型，找出與變量相關(guān)的各個因素之間的數(shù)量關(guān)系，選用合理的效用函數(shù)，進而極大化效用函數(shù)轉(zhuǎn)化為一般的數(shù)理問題。這樣才能使解決方案既在理論上科學合理又在實際中切實可行。
法律包括民事法律的效力包括形式效力與實質(zhì)效力。形式效力固然可以采用傳統(tǒng)法學研究方法進行判斷，法律制度的實質(zhì)效力則不然。法律制度的實質(zhì)效力就是對實際運行中的法律的實際效果進行科學評價。法律承擔著特定的社會功能，因而需要研究法律的實際運行效果，評價法律制度的優(yōu)劣，考察客觀效果與立法意圖之間的吻合程度，立法以及司法所產(chǎn)生的客觀效果是否符合“應(yīng)然”狀態(tài)的價值要求以及民事法律的社會反響和民眾的認可接受程度如何等等。民事法律在影響社會的過程中充滿著雙向互動，有效的民事法律需要根據(jù)其運作的實際效果不斷調(diào)整自己。任何一部法律的出臺都可能會犧牲部分人的利益，必須放在轉(zhuǎn)型期的中國這個大環(huán)境下來加以考察，必須放在社會現(xiàn)實中來檢驗，只有這樣才能對法律效果有正確的評價。單純地依靠傳統(tǒng)的法學方法（包括規(guī)范分析、邏輯分析、價值分析等方法）只會導(dǎo)致“公說公有理，婆說婆有理”的局面，只有應(yīng)用計量方法，結(jié)合具體數(shù)據(jù)，給出科學的實證分析，得出相關(guān)結(jié)論才能令人信服。
民事法律對經(jīng)濟社會的影響研究，是運用計量法學的研究方法，以民事法律為變量，定量分析民事法律對經(jīng)濟發(fā)展、社會變遷的影響，揭示民事法律和經(jīng)濟、社會之間的相互作用關(guān)系。近年來法金融學的興起就是很好的例證。Ｄｊａｎｋｏｖ等人用司法質(zhì)量和合同執(zhí)行效率、市場進入管制等來研究法律規(guī)則對經(jīng)濟、社會的影響；Ｍｉｃｃｏ和Ｐａｇｅｓ等人發(fā)現(xiàn)法律對雇傭的保護降低了勞動力的流動性；特別是以ＬＬＳＶ組合為代表的法金融學者利用各個樣本國家的數(shù)據(jù)實證分析法律對投資者保護、所有權(quán)以及公司治理的影響等，取得了豐碩的成果。
此外，民法學的知識圖譜分析亦非常必要。可以對民事法律的變遷進行計量史學分析，通過對文獻的搜集整理和對比研究，分析中國民事法學的發(fā)展歷程，分析中國法學研究的影響因素，甚至分析中國社會意識形態(tài)的變遷。比如，分析中國婚姻法３０年來的變遷路徑，分析影響婚姻法學者進行法學研究的主客觀因素，甚至從宏觀維度分析經(jīng)濟、社會進步與現(xiàn)代婚姻立法的互動等等；或者通過詞頻定量分析中國法學研究的熱點問題，甚至對中國民事法律進行知識圖譜分析。
目前計量方法在法學研究中的運用，大體分為假設(shè)檢驗、回歸分析和干預(yù)分析三大類，研究者常常根據(jù)其所掌握的數(shù)據(jù)情況結(jié)合運用這些具體方法，如Ｒ．Ｇｒｏｓｓｅ、Ｍ．Ｍ．Ｆｒａｎｋ和ＵＮＣＴＡＤ等同時使用假設(shè)檢驗和回歸分析，Ｃ．Ｊ．Ｈａｒｄｌｏｃｋ等不僅利用假設(shè)檢驗和回歸分析，而且在回歸分析中還同時借助線性模型和非線性的Ｌｏｇｉｔ模型，Ｊ．Ｗ．Ｓａｌａｃｕｓｅ和Ｎ．Ｐ．Ｓｕｌｌｉｖａｎ橫截面數(shù)據(jù)分析和綜列數(shù)據(jù)分析兩者并舉，Ｐ．Ｓ．ＭｃＣａｒｔｈｙ和Ｓ．Ｓｒｉｄｈａｒａｎ等人將ＡＲＩＭＡ過程引入回歸模型之中，分別用移動平均（ＭＡ）過程和自回歸移動平均（ＡＲＭＡ）過程表示回歸殘差，Ｓ．Ｓｒｉｄｈａｒａｎ等人更是回歸分析、干預(yù)分析和結(jié)構(gòu)時間序列分析三者兼用（參見張曉斌：《法律實施效果的定量評價方法》，《法商研究》２００６年第２期）。
運用計量方法在英美法系國家法學、經(jīng)濟學、社會學界已經(jīng)展現(xiàn)出強大的生命力。當前，囿于我國法學界知識結(jié)構(gòu)的集體單一，法學學者缺乏嚴格的自然科學訓練，基本沒有掌握數(shù)學研究工具，導(dǎo)致深入的、專業(yè)性較強的法學實證研究無法展開，既有的實證研究成果深度不夠、觀察比較簡單，讓法學學者覺得不是法學研究，而經(jīng)濟學學者和社會學學者覺得膚淺。但是，不能因為當前民法學的實證研究還處于起步階段、還不夠成熟就加以全盤否認，應(yīng)該看到民法實證研究特別是計量研究對中國民法學研究的深遠意義。每一次方法上的轉(zhuǎn)變都會對社會科學的發(fā)展帶來深刻影響，計量方法也將給我國傳統(tǒng)民法學帶來新的沖擊。
出處:法學研究 2012年第1期
（作者：屈茂輝 湖南大學法學院 教授 ）
