[ 薛軍 ]——(2012-6-27) / 已閱5301次
關(guān)于民法方法論的傳統(tǒng)著述通常不涉及實證研究方法。這與民法學(xué)研究的“規(guī)范性”特征相關(guān)。所謂規(guī)范性，是指民法學(xué)研究主要服務(wù)于建構(gòu)一套明確、具體并且不存在內(nèi)在沖突的規(guī)范體系。傳統(tǒng)的文義解釋、體系解釋、擴(kuò)大解釋、限縮解釋等，都是在相關(guān)民法規(guī)范的具體內(nèi)涵不明確、不具體的時候，為了確定規(guī)范的具體內(nèi)容而進(jìn)行的理論操作。當(dāng)相關(guān)規(guī)范不存在的時候，民法方法論則運用漏洞填補的方法來進(jìn)行實質(zhì)上的民法規(guī)范創(chuàng)制，諸如目的性限縮、目的性擴(kuò)張、類推解釋就屬于此類方法。在傳統(tǒng)的民法方法論中也包含了諸如比較法、法社會學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等方法的運用，但是這些方法都服務(wù)于尋找“妥適的規(guī)范”這一目的，它們之間的區(qū)別不過是尋找規(guī)范的路徑不同而已。
實證研究與傳統(tǒng)的民法方法論存在重要區(qū)別。首先，實證研究關(guān)注的并非規(guī)范體系的建構(gòu)問題，而是規(guī)范適用和運行的實然狀態(tài)。如果說傳統(tǒng)的民法方法論尋求的是“應(yīng)然”的規(guī)范是什么，那么實證研究關(guān)注的則是社會生活中“實然”的規(guī)范是什么。舉例來說，關(guān)于限制高利貸的問題，傳統(tǒng)民法學(xué)方法論關(guān)注應(yīng)該確立什么樣的規(guī)范，究竟超過法定利率的多少才應(yīng)認(rèn)定為高利貸。而實證研究則關(guān)注在特定的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生的借貸行為中當(dāng)事人約定利率的具體狀態(tài)如何，利率的高低呈現(xiàn)怎樣的曲線分布，特別高的利率占多大的比例等等。
其次，實證研究是描述性的而非規(guī)范性的，通常不涉及評價問題。傳統(tǒng)的民法方法論則包含了濃厚的評價因素。雖然說民法的根本精神是私人自治，原則上尊重私人對其生活作出的規(guī)劃和安排，并且給予國家法層面的保障，但民法并非一概放任私人自治，在很多情況下也會通過強制性的行為規(guī)范和效力判斷規(guī)范對民事生活中的人的行為模式加以調(diào)整和引導(dǎo)。這種調(diào)整和引導(dǎo)的過程必然包含了對于某種理想的民事生活秩序的追求。從這個角度看，傳統(tǒng)的民法方法論不可能是價值無涉的，必然包含價值判斷的因素。相比之下，實證研究所追求的恰恰是一種價值中立的狀態(tài)。舉例來說，現(xiàn)代民法追求男女在婚姻家庭中的平等，并通過各種民法規(guī)范的設(shè)置來實現(xiàn)這一目標(biāo)。但是對婚姻家庭案例的實證研究也許會揭示這樣的一個事實：那些旨在保護(hù)婦女的法律規(guī)范在實際的運用中恰恰導(dǎo)致婦女在社會生活中地位的弱化。實證研究不對這樣的狀況進(jìn)行評價，只是揭示這樣的事實的存在。
再次，實證研究在很多情況下對法律規(guī)范采取一種“外部視角”，而傳統(tǒng)的民法方法論往往對法律規(guī)范采取“內(nèi)部視角”。所謂外部視角，是指把法律規(guī)范看作一種社會事實，它與其他條件一起塑造著人的行為模式，法律規(guī)范得到遵守或者被違反本身更多地被看作一種有待解釋的社會現(xiàn)象。而所謂內(nèi)部視角，是以法律規(guī)范具有效力、應(yīng)該得到遵守為前提，分析規(guī)則是什么、何種規(guī)則更為合理等問題。一般來說，當(dāng)事人對待規(guī)則的態(tài)度（遵守／違反／規(guī)避）并非傳統(tǒng)民法方法論關(guān)注的重點。
只有注意到這些差別，才能理解為什么在很長時間里實證研究方法并沒有引起民法學(xué)界的足夠重視。法學(xué)研究的重點是面向規(guī)范的分析和研究，教義學(xué)的分析方法必然是一種主導(dǎo)性的研究方法。而實證研究則更多的屬于社會學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究乃至政治科學(xué)研究的領(lǐng)域。雖然民法學(xué)界從未否認(rèn)其研究成果對于立法（其功能是界定法律規(guī)范的大致框架）的價值，但民法學(xué)者一直以來堅持一種純粹法學(xué)性質(zhì)的“規(guī)范研究”，忽視了對于其他學(xué)科知識的汲取以及交叉學(xué)科研究方法的運用。
值得注意的是，相較于刑法和訴訟法、行政法等公法領(lǐng)域的研究而言，中國民法學(xué)界對實證研究方法的忽視顯得非常突出。這主要是因為相較于公法而言，民法被認(rèn)為更加具有“普世性”因素，因此民法學(xué)研究的“中國語境”因素一直沒有得到足夠重視。再加上中國民法的繼受法性格，導(dǎo)致在相當(dāng)長的時間內(nèi)，借助于比較法的資料，借鑒（其實就是移植）歐美、日本和我國臺灣地區(qū)的民法理論和制度，成為中國民法學(xué)研究的主流方法。這種大規(guī)模的理論和制度繼受也與中國民法近二十年來主要圍繞重要的民事立法活動展開其研究規(guī)劃存在聯(lián)系。考慮到民法體系的龐大，中國民法學(xué)界其實還沒有來得及從“立法論”占據(jù)主導(dǎo)地位的方法論模式中抽身出來，認(rèn)真評估這些年來民事立法工作的實際效果。
應(yīng)該承認(rèn)，學(xué)術(shù)發(fā)展是一個循序漸進(jìn)的過程。改革開放以來的民法理論和制度引進(jìn)為今后的進(jìn)一步發(fā)展提供一個基礎(chǔ)和平臺，雖然不能說是盡善盡美，但是三十多年來的積累和成就還是值得肯定的。我們今天討論實證研究方法，需要的是民法方法論的進(jìn)一步發(fā)展，而非革命。基于對法學(xué)研究的基本性質(zhì)的認(rèn)識，筆者甚至認(rèn)為，實證研究方法只能成為傳統(tǒng)民法方法論的補充。
這樣說并不意味著反對實證研究在民法研究中的運用。相反，正是因為現(xiàn)實條件的變化，要求民法學(xué)研究必須在方法論上有所發(fā)展。其中最主要的就是對實證研究方法的重視。首先，民法理論研究必須正視“中國語境”。任何法律規(guī)范都必須要適應(yīng)特定社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境才可能發(fā)揮實效，否則難免水土不服。而“中國語境”究竟表現(xiàn)為什么，必須借助于對民法規(guī)范在實際運行中的效果的實證研究，才有可能被揭示出來。其次，伴隨著大規(guī)模民事立法活動的漸趨結(jié)束，民法理論工作的中心毫無疑問要轉(zhuǎn)移到民法規(guī)范的適用和運行方面來，而這一方面的工作如果沒有實證研究方法（尤其表現(xiàn)為實證案例研究）的支持，那么就無從評價民法規(guī)范適用的具體社會效果，也難以引導(dǎo)規(guī)范解釋和建構(gòu)的具體方向。再次，實證研究與傳統(tǒng)民法方法論可以而且應(yīng)該形成一種有益的互補關(guān)系。對于“應(yīng)然”的設(shè)定離不開對“實然”狀態(tài)的了解。中國民法學(xué)研究必須直面真實的中國問題，這只能通過實證研究才能找到。
在中國民法學(xué)的研究中運用實證研究方法或者吸收實證研究成果，要求民法學(xué)界具有一種更加開闊的理論視野，注意交叉學(xué)科研究方法的運用，關(guān)注實務(wù)案例中反映出來的問題，對民法研究的外部視角保持相當(dāng)程度的敏感，甚至在必要的時候能夠做到自覺地視角轉(zhuǎn)換。
實證研究作為一種方法論的價值和意義，就是要求民法學(xué)者能夠?qū)裟匪狗ü俚哪蔷涿浴胺傻纳辉谟谶壿嫸谟诮?jīng)驗”有一種切實的領(lǐng)會以及實際的運用。
（作者：薛軍 北京大學(xué)法學(xué)院 副教授）
出處:法學(xué)研究 2012年第1期
