[ 張能寶 ]——(2012-7-4) / 已閱7443次
拍賣法律關系中一人競拍行為的效力
——以法的效率價值為視角
效率原本是一個經濟學概念，指的是投入與產出比，在被引入到法學領域后，就出現了與正義、自由、公平、秩序等法的價值并行的法的效率價值。法經濟學認為，所有的法律問題歸根到底都是經濟問題，都是如何利用法律手段有效配置資源、最大限度增加社會財富從而實現更好增長的問題。尤其是在市場經濟時代，市場經濟的效率性更是要求法律應當具有效率價值。
對于拍賣法律關系中“一人競拍”行為的效力問題，司法實踐中存在兩種觀點：一種觀點認為，一人競拍有效。理由在于：競買人之間的競爭從拍賣公告發出后就開始了，只要遵循公開、公平原則，嚴格按照拍賣法的規定完成拍賣公告發布、拍賣標的展示、拍賣的實施等程序，就達到了公開競價的要求，一人競拍不違反拍賣法的規定。另一種觀點認為，一人競拍無效。理由在于:根據拍賣法第三條的規定，一個競買人不能展開競價，也沒有所謂的最高應價者，只有兩個或兩個以上競買人參加時，拍賣才可以進行。筆者認為，從法的效率價值角度分析，應當確認一人競拍行為的效力。
首先，確認一人競拍行為的效力，不違反拍賣法第三條關于公平價值與效率價值的平衡設計。拍賣法第三條規定：“拍賣是指以公開競價的形式，將特定物品或者財產權利轉讓給最高應價者的買賣方式。”從理論上看，拍賣法規定的公開競價包含了法的兩方面價值：公平與效率。公開對應的是公平價值，通過公開，在拍賣委托人、受托人、潛在競買人間實現公平；競價對應的是效率價值，通過競價，在拍賣委托人和潛在競買人間實現效率。在公開競價的方式中，公平價值是基礎，不能違反公平價值而單純追求效率。否則，就可能因非公平而變得無效率。所以，不能一味倡導和鼓勵一人競拍。同時，效率價值是宗旨和目標，不能片面理解和貫徹公平價值，而忽視對效率價值的追求。否則，僵化地固守公平，就可能變得沒有效率。由此，也不能無原則地一概否定一人競拍。拍賣之所以要通過公開競價的方式進行，其目的是為了實現資源充分利用，實現當事人利益的最大化，在兼顧公平的基礎上實現法的效率價值。只要拍賣標的通過發布拍賣公告、拍賣標的展示等拍賣法規定的方式向外界進行了充分公示，實際上就完成了公開競價的基本要求。拍賣信息經過充分公示后，即使只有一人競拍，這種競拍行為也是經過持續競爭和充分市場化的。因為，潛在競買人通過公示已經了解拍賣信息，是否參與競買的競爭與角逐從這時已經開始。如果參與，則說明拍賣公示實現競價的目的達到了；如果不參與，說明潛在競買人在了解相關信息后從自己的角度進行了競爭性權衡。其實，這種競爭性權衡也是一種競價。通過拍賣信息公示讓潛在競買人了解拍賣標的，這個過程一直體現著公平價值，也一直體現著效率價值。由此，不能因為拍賣會現場只有一人競價就認定其違反了公平原則，就認為侵害了拍賣委托人利益，進而否定其效率價值，認定拍賣無效，導致交易無功而返。拍賣會現場的競價不過是前期公開競價的一個集中反映。沒有拍賣會上的競價，不等于沒有公開競價。在完成公開競價的基本要求后，一人競拍不違反拍賣目的，與拍賣的效率價值不相違背，其效力應當得到確認�；诖�，拍賣法雖然對競買人的條件作出了規定，但沒有規定競買人只能二人以上。作為拍賣法的配套行政規章，商務部的《拍賣管理辦法》也沒有規定競買人必須為二人以上，只是在第四十條第一款第（一）項規定“沒有競買人參加拍賣的”，應當中止拍賣，而沒有規定只要是一人競買的就應當中止拍賣或者終止拍賣。
其次，確認一人競拍的效力，符合民商法、經濟法中關于法的效率價值的規定精神。這一點主要體現在對合同無效的理解方面。對于民商事行為，“法無禁止即合法”是一個重要原則。關于一般民商事合同的無效，合同法第五十二條規定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定�！钡谖迨龡l規定：“合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。”關于特種合同的無效，民商事特別法、經濟法或者行政法規均作出了明確規定，如擔保合同的無效、破產清償行為的無效等。除這些法律、行政法規作出明確規定的外，其他的合同行為應當有效。這一原則作為民商法經濟法對法的效率價值的貫徹體現，一直得到立法者和司法者的良好認同。拍賣法律關系中的一人競拍問題，現行法律、行政法規均未作出認定該行為無效的規定，該行為在法律上并不違法，不能簡單地將其認定為無效。拍賣法只是將“競買人之間、競買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的”（第六十五條），規定為拍賣無效的情形，沒有規定只有一名競買人的拍賣無效。一人競買并不必然等于惡意串通，二人以上競買也不必然等于沒有惡意串通。因此，符合法定程序的一人競拍是有效的。對于這一點，也可以通過與拍賣法相關的其他立法例予以證明。2002年7月1日施行的國土部《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權規定》第十六條規定：“競買人不足三人，或者競買人的最高應價未達到底價時，主持人應當終止拍賣。拍賣主持人在拍賣中可根據競買人競價情況調整拍賣增價幅度”，明確要求招標拍賣掛牌出讓建設用地使用權的競買人不能少于三人。但經過修改，2007年11月1日施行的《招標拍賣掛牌出讓國有建設用地使用權規定》第十六條規定：“競買人的最高應價或者報價未達到底價時，主持人應當終止拍賣。拍賣主持人在拍賣中可以根據競買人競價情況調整拍賣增價幅度”，對競買人數量不再有限制性要求，肯定了一人競拍的合法性。最高人民法院《關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》[法釋2004（16號）]第十九條第一款規定：“拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低于保留價，到場的申請執行人或者其他執行債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產的，應當將該財產交其抵債�！钡诙畻l規定：“在拍賣開始前，有下列情形之一的，人民法院應當撤回拍賣委托：（一）據以執行的生效法律文書被撤銷的；（二）申請執行人及其他執行債權人撤回執行申請的；（三）被執行人全部履行了法律文書確定的金錢債務的；（四）當事人達成了執行和解協議，不需要拍賣財產的；（五）案外人對拍賣財產提出確有理由的異議的；（六）拍賣機構與競買人惡意串通的。”由此，對于人民法院民事執行中的財產拍賣，只有無人競買或者競買人的最高應價低于保留價，才取消拍賣直接以財產抵債，但拍賣并不禁止一人競拍。對于人民法院撤回拍賣委托問題，適用的是相同的精神，一人競拍并不導致人民法院撤回拍賣委托。同樣的規定精神，還出現在商務部的《拍賣管理辦法》中。根據該辦法，無論是中止拍賣還是終止拍賣的情形，均不包括一人競拍。其實，這些規定之所以并不禁止一人競拍，并不是為了無原則地鼓勵一人競拍，其目的仍在于更好地實現拍賣委托人的利益或者債權人的利益，更好地實現資源有效利用，更好地實現法的效率價值。
最后，確認一人競拍的效力，符合拍賣實踐，有利于實現法的效率價值。馬克思曾說過：“但社會不是以法律為基礎的。那是法學家們的幻想。相反地，法律應該以社會為基礎。法律應該是社會共同的，由一定物質生產方式所產生的利益和需要的表現，而不是單個的個人的恣意橫行。現在我手里拿著的這本拿破侖法典并沒有創立現代的資產階級社會。相反地，產生于十八世紀并在十九世紀繼續發展的資產階級社會，只是在這本法典中找到了他的法律的表現。這一法典一旦不再適應社會關系，他就會變成一疊不值錢的廢紙。你們不能使舊法律成為新社會發展的基礎，正像這些舊法律不能創立舊社會關系一樣�！庇纱�，我們可以說，社會實踐是法律發展的源泉，法律應當以社會發展的目標為目標。在當今時代，拍賣實踐領域對效率價值的追求，理所應當體現在有關拍賣的立法中，體現在對一人競拍效力糾紛的認定中。實踐中，拍賣分為多種類型。根據拍賣的起價方式不同，分為增價拍賣和減價拍賣；根據拍賣執行人與拍賣程序的不同，分為“公的拍賣”和“私的拍賣”；根據拍賣產生原因的不同，分為法定拍賣和約定拍賣；根據是否對參加拍賣的競買人范圍作出限制，分為定向拍賣和非定向拍賣；根據拍賣標的是否可以分別拍賣，分為分別拍賣和合并拍賣；根據拍賣標的是否確定底價，分為有底價拍賣和無底價拍賣，等等。這其中，增價拍賣和減價拍賣是最基本的，無論哪種拍賣形式都可能用到。所謂增價拍賣，又稱“英格蘭式拍賣”或“低估價拍賣”，即拍賣競價由低到高、依次遞增，直到最高價格成交為止。所謂減價拍賣，又稱“荷蘭式拍賣”，是指拍賣競價由高到低、依次遞減，直到第一個競買人應價成交。通過對概念的描述不難看出，增價拍賣是一個價格持續叫高的過程，而減價拍賣雖然競買人大部分時間都沉默不語，但競買人間確實存在著默默的、持續的競爭。在增價拍賣中，如果只有一人競拍，那么此人的競價就是最高價格。在減價拍賣中，不管是一人還是多人參與競買，第一個競價人應價即成交。無論是增價拍賣還是減價拍賣，均不排斥一人競拍。由此，各種拍賣實踐體現出的拍賣法律關系，無不在踐行著法的效率價值的精神。2010年8月13日，吉林省長春市甚至上演一人競價14輪拍下有底價地的精彩一幕。實踐中，金融資產管理公司很多情況下也采用招標選擇拍賣機構的辦法，將拍賣標的委托給報價最高的拍賣機構進行拍賣。在這種情況下，即使后來的拍賣是一人競拍，只要程序合法，也應當承認其效力。否則，禁止一人競拍進而導致成交不能，實際上損害了拍賣委托人的利益，阻礙了資源的有效利用，既損害了法的效率價值，也不利于拍賣業的實踐發展。
（作者單位：最高人民法院）
