[ 王麗 ]——(2012-7-5) / 已閱10346次
著作權合理使用制度若干問題再探討
——讀吳漢東教授《著作權合理使用制度研究》引發的思考
【摘要】比較法視角下，分析著作權“合理使用”與“侵權使用”界限問題似乎可以尋得理論界及實務界需要的可以解決“合理使用”系列問題的答案。但經過對著作權“合理使用”制度之“合理性”標準問題的考究后發現，即使是美國著作權法第107條“四標準”試圖為我們提供一把開啟妥善解決“合理性”標準問題的金鑰匙，但因“合理使用”背后所涉及的理論遠非對此文本進行合理解釋所能全部概括，因此“四標準”之下的問題似乎并未實質性減少。但值得相信的是，對此問題的不斷探討，對于其日后的理性解決必然裨益頗多，如吳漢東教授《著作權合理使用制度研究》一書就是這方面的集大成之作。
【關鍵詞】著作權；合理使用；侵權使用；合理性標準
著作權合理使用制度作為一種國際通行的限制著作權權能的制度，因其與著作權侵權使用制度一水之隔，故伴隨著著作權保護呼聲愈發高漲而倍受關注。本文著重探討著作權合理使用制度中的“合理性”標準及其背后的問題，故對前述著作權侵權使用僅作概念性闡釋。筆者以為，兩者的界限問題如能在一定程度上妥善解決，對于理論或實務中系統研究著作權合理使用亦或侵權使用都有相當的啟示價值。當前學界更多的想法是從立法或司法角度進行改革或重建，實際上如能更多從歷史或者說背景的角度進行適量分析，則一定程度上可以窺探出中國大陸因何在此問題上或者停步不前，或者只能更多借鑒相關國際性公約及西方一些國家的立法例（如美國）。本文擬從以下幾個方面進行闡述：
一、“合理使用”相關含義概述
學界對于中西方著作權“合理使用”含義的理解頗多，此處筆者略引幾則有代表性的定義以便下文探討：沈仁干認為：“合理使用是指為了個人學習、研究或欣賞目的，為了教育、科學研究、宗教或慈善事業，在不征求作者與著作權人同意，不支付報酬的情況下使用他人已發表的作品。”鄭成思認為：“合理使用指在利用有版權的作品時，既不需要取得權利人的同意，一般也不需要支付報酬，而且不構成侵權。”段瑞林認為：“合理使用是在法定情況下，可以不經作者同意，甚至不必支付報酬而使用作品。”楊崇森認為：“合理使用即他人為了便于學術研究，文藝批評或基于其他正當理由，可適度的引用或復制他人的著作。”張靜認為：“合理使用是在公平合理之范圍內，可不經同意而引用或復制他人之著作物。”吳漢東先生歸納總結出“合理使用”定義需要把握的五點：即為使用有法律依據；使用未經著作權人同意；使用不需要對價；使用須出于正當目的；使用是一種能夠產生法律上效果的行為。進而吳先生提出了自己對于“合理使用”的定義，即為“在法律規定的條件下，不必征得著作權人的同意，又不必向其支付報酬，基于正當目的而使用他人著作權作品的合法行為。”
二、中西方著作權“合理使用”制度立法背景
雖同為著作權“合理使用”（縱使國內外學者翻譯的結果皆如此），但如從中西方當時之立法背景分析，兩者所依環境及相關理念大為不同。分述之：
1．中國大陸著作權“合理使用”制度立法背景
中國大陸“合理使用”制度立法，充分地體現了特殊國情和立法指導思想。其中，特殊國情是指在相當長的時間內，受計劃經濟和傳統思維模式的影響，并認為“公”就是合理的，“私”就是不合理的。因此不承認知識私有，也就不存在一般意義上的作為私權的著作權。而立法指導思想則是特定政治及經濟政策下的原則反映，且不論當時之中國大陸是否確實有法，即使確實有法，但在公有制大背景下，如前述所言，私權被附以政治意義，因此被極力得排除到個人權利之外。
由上觀之，當時作為私權的著作權可能談及甚少，因此更無需去過分討論“合理使用”制度。筆者竊以為，并非是是否重視的問題，而是意識上是否曾經認識到并且在日程上給予正中考慮的問題。雖然在進入20世紀80年代以后，法學界一批前輩學者開始主張對著作權及其相關制度進行關注以至立法。但是由于長期立法理念根深蒂固，立法者面對涉及包括著作權在內的私權時依舊比較保守，且當時在國家之下，個人之上還有集體、組織等在觀念上高于個人的形態存在，因此立法者有意無意地在限制個人權利亦或說是私權。
2．西方著作權“合理使用”制度立法背景
西方國家經濟基礎與政治內核與我國大為不同，加之其對私權的曾經絕對保護，因此其“合理使用”制度有時更像是對“私權無限制”進行的一種平衡，目的是使“私權有限制”或者說是“私權合理使用”。即私權的行使應與法律和社會公益無抵觸。
顯然，這與中國大陸的立法背景截然不同，甚至可以說完全不在同一層面上。但是伴隨兩大法系的逐步融合（即使差異依然巨大），法的最一般價值理念在一定程度上全球范圍內進一步趨同，因此我們回到了同一層面上。比如我們開始關注私權的保護及私權與公權界限的區分，甚至如上述所言的私權保護與私權侵害界限的區分，而這些與西方國家在最初所確定并堅持至今的諸多理念甚為相似，甚至只是在一條道路上尋求最優范式。
三、中西方“合理使用”立法例
誠如前述注釋所列舉，中西方在著作權“合理使用”制度上立法例頗多，筆者僅列幾個有代表意義的立法例以為憑據。
1．中國大陸立法例
1950年9月全國出版工作會議通過《關于改進和發展出版工作的決議》，對版權問題作了原則規定，強調保護作者的合法權益。
1985年文化部頒布《圖書、期刊版權保護試行條例》（以下稱為《試行條例》），作為圖書、期刊版權保護的行政規章，其中含有合理使用制度的相關規定。在新中國著作權法制建設的歷史上，《試行條例》第一次以法律文件的形式規定了合理使用制度。該《試行條例》將合理使用分為兩類：第一類為使用他人已發表的作品，可以不經著作權所有人同意，不向其支付報酬，但應說明作者姓名、作品名稱和出處，并尊重作者的精神權利。第二類為：第一類為使用他人已發表的作品，可以不經著作權所有人同意，不向其支付報酬，但事先應征求作者有無修改意見，說明作者姓名、作品名稱和出處，并尊重作者的精神權利。
1990年9月7日第七屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議通過并頒布的《中華人民共和國著作權法》第22條規定了十二項合理使用的具體方式：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；（四）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經發表的關于政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（五）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
2．英國立法例
英國于正式立法文件中規定著作權“合理使用”制度始于1911年著作權法，現行法規定，“合理使用”是“可以實施而不侵犯著作權的行為”，凡法律對著作權作品未作具體說明的，合理使用適用于任何一類作品，但合理使用限于法律明確規定的情形，不應被引申為規定于被任何作品之著作權所禁止之行為的范圍。
3．美國立法例
美國于1976年修訂《美國著作權法》時，才以立法形式對“合理使用”作了系統的規定。其有關“合理使用”的規定分為兩大類：第一類為合理使用的一般條款，即為了批評、評論、新聞報道、教學、學術研究等目的而合理使用有著作權的作品，包括用復制品或錄音制品，或法律規定的任何其他方式來使用該作品，都不屬于侵犯著作權。第二類為合理使用的其他條款，即包括圖書館和檔案館的復制，非營利性機構對錄音制品的轉移，非營利性的演出或展出，某些二次播送，臨時性錄制等。
總共2頁 1 [2]
下一頁
