[ 陳蒙佳 ]——(2012-7-9) / 已閱15533次
內(nèi)容摘要：
隨著近年來社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，為人們的生活帶來便利的機(jī)動車逐漸進(jìn)入普通百姓家庭，私家車擁有率不斷提高；而我國有著悠久的社會歷史文化，自古以來就有敦親睦鄰、互幫互助的傳統(tǒng)美德，民眾出于善意允許、同意或者邀請他人搭便車（好意同乘）的現(xiàn)象也因此非常普遍。然而，好意同乘者遭受損害的交通事故時有發(fā)生，我國現(xiàn)行法律對此尚無規(guī)定，專家學(xué)者對好意同乘損害賠償責(zé)任如何劃分也各有不同見解，如何正確適用法律并確定法律責(zé)任成為實踐中面臨的問題。本文將對此展開初步探討，以期能為解決此法律問題提供有益參考。
關(guān)鍵詞：
好意同乘 合同關(guān)系 侵權(quán) 過錯責(zé)任 公平原則
正文：
近年來社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使人們的生活在各方面均有所提升，對于普通民眾來說曾經(jīng)遙不可及的汽車作為私人物品開始頻頻出現(xiàn)于家庭生活中；同時，在重視人與人之間社會交往的中國，好意同乘這一基于情誼或人際交往的現(xiàn)象也就不可避免的出現(xiàn)了。交通事故已成為當(dāng)前社會主要問題之一，好意同乘者受傷事故也就時有發(fā)生，然而我國目前對好意同乘尚無明確法律規(guī)定，專家學(xué)者對好意同乘的交通事故責(zé)任劃分及適用法律等問題有不同見解，所以，研究好意同乘具有重要的理論和現(xiàn)實意義，本文將根據(jù)法律基本原則，結(jié)合我國的文化傳統(tǒng)，并參考國外的立法進(jìn)行探討，希能供有益之參考。
一、好意同乘的概念及特征
關(guān)于“好意同乘”，目前有如下三種定義：第一種觀點認(rèn)為，好意同乘是指搭乘人經(jīng)車輛所有人、使用人、管理人同意并無償搭乘的行為；這里的車輛所有人、使用人、管理人合稱為車輛運行人，簡稱運行人；第二種觀點，好意同乘是指搭乘人經(jīng)非營運性機(jī)動車輛的保有人或駕駛?cè)送夂鬅o償搭乘的行為；第三種觀點，好意同乘是指搭乘人經(jīng)車輛駕駛?cè)送夂蟠畛说男袨椤?br>
就此，好意同乘概念有四點需明確：第一，好意同乘的雙方是誰？第二，好意同乘時，搭乘人目的地與車輛行駛目的地的關(guān)系？第三，好意同乘是否有償？第四，搭乘車輛是否為營運車輛？
筆者對此有如下幾點意見：
（一）好意同乘的雙方可分為被搭乘人和搭乘人，被搭乘人為對特定人作出邀約或允諾搭乘的人，可以是車輛的所有人、使用人、管理人；搭乘人即為向特定人作出搭乘邀約的人，經(jīng)被搭乘人同意乘坐被搭乘人的車輛。被搭乘人與搭乘人所做的所謂邀約和承諾僅出于社會情誼，并無受其意思表示約束的法律效果。
（二）好意同乘一般是順路搭乘，被搭乘人可應(yīng)搭乘人要求在偏離原定車輛行駛路線以方便搭乘人到達(dá)目的地，此時要求偏離的路線與原定車輛行駛的路線大概方向一致，仍屬順路范疇；但被搭乘人應(yīng)搭乘人的要求無償專程運送，車輛行駛的目的地只有一個即搭乘人目的地，此時車輛為了搭乘人的目的而運行，在這種情形下，所謂的好意同乘者的實質(zhì)上是車輛使用人，不應(yīng)構(gòu)成好意同乘。
（三）搭乘車輛應(yīng)為非營運車輛，《合同法》第302條規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客。”，也就是說搭乘人若搭乘營運車輛，無論是有償搭乘還是經(jīng)過承運人許可的無償搭乘，發(fā)生人身傷亡事件時均可根據(jù)《合同法》302條處理，此時搭乘營運車輛不屬于好意同乘的車輛范圍；搭乘非營運車輛的行為則合乎社會情理發(fā)生，屬于好意同乘范圍。
（四）根據(jù)是否有償，搭乘行為可分為三類，第一類，搭乘人給付被搭乘人的費用等于或高于同等條件下營運車輛的收費，筆者認(rèn)為此種情況應(yīng)屬于客運合同范圍，原因首先在于好意同乘是基于情誼的行為，不是法律行為，好意同乘的被搭乘人并沒有受其允諾行為約束的意思表示，而依據(jù)社會常理，當(dāng)搭乘人給予被搭乘人的費用等于或高于同等條件下營運車輛的收費則社會情誼已不存在，此時情況符合客運合同關(guān)系的法律條件，受相關(guān)法律規(guī)定約束，其次，好意同乘駕駛?cè)伺c客運合同中司機(jī)的注意義務(wù)不同，客運承運人本身負(fù)有安全運送全部乘客安全到達(dá)目的地的義務(wù)，這種義務(wù)不因為某些乘客的無償搭乘而減少或者部分減少，乘客有充分理由信任承運人的駕駛技術(shù)。而好意同乘駕駛?cè)说募夹g(shù)一般沒有客運合同中司機(jī)的技術(shù)專業(yè)，搭乘人在上車前就已經(jīng)知道了這一點，不能以專業(yè)司機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量好意駕車人。因為注意義務(wù)不同，在發(fā)生事故時，兩者的處理方法也應(yīng)有所不同，若搭乘人給付被搭乘人的費用等于或高于同等條件下營運車輛的收費，發(fā)生事故時，合同違約與侵權(quán)行為發(fā)生競合，事故受害方可擇一訴訟。第二類，搭乘人給付被搭乘人的費用明顯低于同等條件下營運車輛的收費，可以認(rèn)定為好意同乘關(guān)系；但如何掌握“明顯低于”的標(biāo)準(zhǔn)？我國民法無此規(guī)定，以羅馬法為基礎(chǔ)的《法國民法典》第1674條規(guī)定：“如出賣人因買賣顯失公平，價格過低，因此受到的損失超過不動產(chǎn)價款的十二分之七時，有取消該不動產(chǎn)買賣的請求權(quán)。”根據(jù)該原則，明顯低價應(yīng)限于正常價格的二分之一以下，即搭乘人支付相同標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)價格50%以下的，可視為好意同乘，超過50%的不屬于好意同乘，仍應(yīng)認(rèn)定為客運合同關(guān)系 [1]；第三類，搭乘人無償搭乘，此類通說為好意同乘，在此不做闡述。
現(xiàn)實生活中的“好意同乘”現(xiàn)象一般表現(xiàn)出以下特征：1、好意同乘的雙方是被搭乘人與搭乘人，被搭乘人包括車輛所有人、使用人、管理人； 2、搭乘人應(yīng)和被搭乘人達(dá)成合意，未經(jīng)同意而搭車者，不構(gòu)成好意同乘；3、被搭乘人、搭乘人各有自己的目的地；搭乘人順路搭車；4、搭乘車輛應(yīng)為非營運車輛；5、搭乘人無償搭乘，或者搭乘人給付被搭乘人的費用明顯低于同等條件下營運車輛收費。這表明，好意同乘本質(zhì)上是人們之間的一種情誼行為，雖然表面上似乎也有邀約和承諾，但當(dāng)事人之間并沒有成立合同法律后果的意思。搭乘行為實際增進(jìn)了雙方當(dāng)事人之間的情誼，體現(xiàn)了人類之間的互利互助、助人為樂的美好精神。但是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到搭乘人搭乘他人車輛，絕不意味著搭乘人甘愿承擔(dān)風(fēng)險，不能認(rèn)為搭乘人放棄對遭受交通事故損害的索賠權(quán)利，被搭乘人也不能因為搭乘人是無償搭車而隨意置其生命、財產(chǎn)于不顧，好意同乘不能作為被搭乘人免責(zé)的根據(jù)。在另一方面，既然好意搭乘人是無償搭乘或僅支付遠(yuǎn)低于營運車輛費用的，且好意搭乘是基于情誼的行為，如果交通事故造成的損害要求被搭乘人與客運合同一樣承擔(dān)損害賠償責(zé)任，對被搭乘人來說過于嚴(yán)格也不公平。
二、好意同乘侵權(quán)責(zé)任后的一般原則
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定交通事故發(fā)生后，一般由交警出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事故責(zé)任主體及事故責(zé)任。筆者認(rèn)為依交通事故的發(fā)生有無第三者存在，可對好意同乘進(jìn)行如下粗略劃分：
（一）無第三者存在的交通事故，事故責(zé)任可劃分為：1、搭乘人承擔(dān)全部事故責(zé)任；2、被搭乘人承擔(dān)全部事故責(zé)任；3、搭乘人與被搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任；（筆者認(rèn)為，事故責(zé)任比例依雙方過錯行為而定，若雙方均無過錯行為，則平等承擔(dān)事故責(zé)任）
（二）有第三者存在的交通事故，事故責(zé)任可劃分為：1、第三者承擔(dān)全部事故責(zé)任；2、搭乘人承擔(dān)全部事故責(zé)任；3、被搭乘人承擔(dān)全部事故責(zé)任；4、第三者、搭乘人、被搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任；5、第三者、被搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任，搭乘人不承擔(dān)事故責(zé)任；6、第三者、搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任，被搭乘人不承擔(dān)事故責(zé)任；7、搭乘人、被搭乘人共同承擔(dān)事故責(zé)任，第三者不承擔(dān)事故責(zé)任；
當(dāng)今學(xué)者對于好意同乘的交通事故責(zé)任劃分各有不同看法。我國著名的法學(xué)家江平教授認(rèn)為：無償搭乘，司機(jī)就不負(fù)任何責(zé)任的說法站不住腳。現(xiàn)行法律中關(guān)于“好意同乘”引發(fā)事故的責(zé)任劃分和相關(guān)賠償并沒有明確規(guī)定，但可以參照相關(guān)規(guī)定處理。他舉例說，比如自行車存放，有償存放和無償存放的后果是不一樣的，有償存放的管理責(zé)任要大一些，無償存放就不負(fù)任何責(zé)任，這種說法無論如何也說不過去。對無償搭乘的司機(jī)責(zé)任劃分，他認(rèn)為司機(jī)只需要盡到一般義務(wù)就可以了，只有在重大過失時才承擔(dān)賠償責(zé)任。 [2]
楊立新教授認(rèn)為：“無償搭乘他人交通工具，發(fā)生交通事故造成損害的，交通工具提供者應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。” [3]楊立新教授強(qiáng)調(diào)這種責(zé)任的性質(zhì)是補(bǔ)償而非賠償。好意同乘者是無償搭車，如果發(fā)生交通事故造成損害，要車主與客運合同一樣承擔(dān)無過錯責(zé)任，是不公平的。而補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)由法院視具體情形確定，但一般不少于對一般受害人賠償數(shù)額的二分之一。
徐國棟教授持的觀點與前兩位教授存在較大差異，他認(rèn)為“受害人免費搭乘交通工具的，享有同樣的損害賠償請求權(quán)，但交通工具的所有人、管理人明確拒絕搭乘或不知受害人搭乘的除外” [4]
上述學(xué)者的觀點中的共同點在于，均認(rèn)同因好意同乘受到交通事故損害的受害人在被搭乘人有過錯的情況下應(yīng)當(dāng)享有請求賠償?shù)臋?quán)利。但是，在被搭乘人沒有過失或只有輕微過失，或者搭乘人有故意或重大過失的情況下是否有權(quán)得到賠償，各家學(xué)者觀點不一。根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”，筆者認(rèn)為宜以過錯責(zé)任原則為主，以過失相抵、公平責(zé)任原則為輔，同時比照客運合同違約責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)或營運車輛交通事故侵權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)減輕被搭乘人的賠償責(zé)任。理由如下：
首先，被搭乘人雖為好意同乘行為，亦應(yīng)盡到法律規(guī)定的安全保障注意義務(wù)，遵守法律規(guī)定的安全駕駛行為，保護(hù)乘車人的安全；但若被搭乘人沒有過失或只有輕微過失，考慮到被搭乘人在好意同乘中為單方利他行為，宜以過錯原則為主，公平原則為輔適當(dāng)考慮被搭乘人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，并比照客運合同違約責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)或營運車輛交通事故侵權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)減輕被搭乘人的賠償責(zé)任。
其次，若搭乘人在好意同乘過程中存在故意或重大過失行為，致使損害發(fā)生，則分為如下兩種情況考慮：如果搭乘人與被搭乘人雙方都有過錯，則實行過錯比較，按照過失相抵原則確定雙方的責(zé)任；若搭乘人故意致使損害發(fā)生，則搭乘人承擔(dān)事故責(zé)任。
再次，我國《民法通則》第4 條規(guī)定，民事活動應(yīng)該遵循公平原則。從公平的角度而言，民事主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任應(yīng)該基本對等。但是在好意同乘當(dāng)中，搭乘行為基本是單方受益行為，搭乘人是受邀請或被允許而搭乘，沒有支付相應(yīng)對價或支付的對價遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價格，被搭乘人邀請或允諾的行為完全是出于善意，是一種利他行為，并沒有獲取對價的意思，并且在搭乘過程中的所增加的費用基本上由其單方負(fù)擔(dān)，相對于被搭乘人而言搭乘人基本屬于受益者，因此由被搭乘人承擔(dān)全部責(zé)任,有違公平原則。因此根據(jù)公平原則，被搭乘人應(yīng)由于其行為的利他性而比照客運合同違約責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)或營運車輛交通事故侵權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)被適度減輕賠償責(zé)任。
最后，關(guān)于事故中有第三方存在的，第一，若因第三方致使事故發(fā)生的，此時分為兩種情況，第三方對事故發(fā)生不存在過錯或有過失的，事故受害方根據(jù)事故認(rèn)定書的事故責(zé)任比例依法追償，此時被搭乘人根據(jù)具體情況應(yīng)起過錯責(zé)任或過錯補(bǔ)充責(zé)任；第三方故意致使事故發(fā)生的，第三方應(yīng)承擔(dān)全部事故責(zé)任；第二，若第三方對事故發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任但因事故而受損的，其可根據(jù)事故認(rèn)定書的事故責(zé)任比例追償，此時被搭乘人如需承擔(dān)事故責(zé)任則不因好意同乘的純利他行為而減輕事故責(zé)任；
三、對完善我國好意同乘法律制度的建議
第一、加強(qiáng)好意同乘的民事侵權(quán)理論和交通管理理論研討，為無償搭乘私家車乘車人身損害賠償提供理論支撐和先導(dǎo)！我們知道，民事法律行為與民事法律關(guān)系博大精深，對于現(xiàn)實中出現(xiàn)的法律生活中的實際問題，必須先從法律理論上來研究，如果只是通過一些地方的內(nèi)部規(guī)定來指導(dǎo)、解決個案或者類案問題，難免會為了解決問題而解決問題，形不成統(tǒng)一的法律理性思考，會導(dǎo)致司法過程中結(jié)果的不統(tǒng)一，地方各異，畸輕畸重！更為可怕的是會讓這些好意同乘的民事侵權(quán)責(zé)任和交通管理實務(wù)變成無木之林，無水之源，無任何前瞻性！這樣的話，傷害的是整個民事法律和交通管理體系，最終受到傷害的是我國的法治進(jìn)程！所以，我國在現(xiàn)階段針對好意同乘的民事侵權(quán)理論和交通管理理論進(jìn)行研討已經(jīng)勢在必行，只有研究出符合法律理論的能解決好意同乘的民事侵權(quán)和交通管理的理論支撐，為下一步制定出統(tǒng)一解決的法律規(guī)則奠定基礎(chǔ)！
第二、加強(qiáng)立法，徹底解決好意同乘的民事侵權(quán)責(zé)任問題。 解決好意同乘的民事侵權(quán)和交通管理的理論支撐問題后，通過統(tǒng)一立法明確車輛所有人對搭乘私家車乘車人所承擔(dān)的是故意或重大過失的賠償責(zé)任及第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生時的過錯補(bǔ)充賠償責(zé)任。通過大眾傳媒公布相關(guān)具體規(guī)定，引導(dǎo)和肯定包括“好意同乘”在內(nèi)的無償搭乘私家車的助人為樂的善良風(fēng)俗，同時，好意同乘侵權(quán)責(zé)任的確定，既要注重對受害人權(quán)益的保護(hù)，也要注重對車主或駕駛員對同乘者責(zé)任的限制。一方面，好意同乘者搭乘他人車輛，絕不意味著乘車人甘愿自擔(dān)風(fēng)險，不能認(rèn)為好意同乘者放棄遭受交通事故損害的索賠權(quán)利，好意同乘不能作為駕駛員和車主免責(zé)的根據(jù)；另一方面，既然好意同乘者是無償搭車，是“順風(fēng)”而已，如果發(fā)生交通事故造成損害，要車主與客運合同一樣承擔(dān)損害賠償責(zé)任是不公平的，立法問題解決了，該類糾紛的解決也就有法可依了！
第三、加強(qiáng)保險意識，以保險的方法化解社會風(fēng)險
為了降低駕駛?cè)恕④囕v所有人以及無償搭乘私家車乘車人因交通事故而引發(fā)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)危險，通過投保足額的保險金和險種是其中一個重要的方法。駕駛?cè)嘶蜍囕v所有人可以通過投保車上人員險（座位險）的方式防范自己可能承擔(dān)的對無償搭乘私家車乘車人的賠償責(zé)任。在與承保的第三者責(zé)任險（包含第三者責(zé)任強(qiáng)制保險）的實施侵權(quán)的第三人的車輛相撞時，第三人所投保的第三者責(zé)任險的保險范圍也包括了無償搭乘私家車乘車人所受損失。同時，無償搭乘私家車乘車人也可以購買人身意外傷害險來達(dá)到化解風(fēng)險的作用！
第四、普及法律意識，幫助駕車人完善并提高安全意識，同時幫助人們明確好意同乘時的法律責(zé)任，比如明確搭乘人應(yīng)該系安全帶、搭乘人不能跟駕駛?cè)私徽劇⑹孪嚷暶鞯耐耆庳?zé)條款將歸無效等等。
最高人民法院2012年3月發(fā)出《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》第二十條 “免費搭乘機(jī)動車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘方有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。搭乘人有過錯的，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任。機(jī)動車試乘過程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害的，提供試乘服務(wù)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。試乘人有過錯的，應(yīng)當(dāng)減輕提供試乘服務(wù)者的賠償責(zé)任。”，該征求意見稿雖僅針對免費搭乘機(jī)動車發(fā)生交通事故如何處理擬定法律，但其處理原則結(jié)合法律原則與社會人情，是我國法律制度在“好意同乘”方面法律規(guī)定的完善與進(jìn)步，望相關(guān)司法解釋或規(guī)定能早日發(fā)布，補(bǔ)充完善我國法律制度，促進(jìn)社會更加和諧穩(wěn)定！
注釋
[1] 戴大喜：《自愿承擔(dān)風(fēng)險在"好意同乘"中的運用》http://old.chinacourt.org/public/detail.php?id=183699
[2]劉彤海、張輝：《“好意同乘”民事責(zé)任初探》，載《中國律師》，2007年7月刊，第59頁。
[3] 王利明主編：《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由——侵權(quán)行為編》，法律出版社，2006年6月第1版，第261頁。
[4] 徐國棟主編：《綠色民法典草案》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年5月第1版，第720頁。
（作者：陳蒙佳 江西問章律師事務(wù)所）
