[ 黃燕 ]——(2012-7-18) / 已閱6418次
案情
2011年5月8日20時左右，王某持超過有效期的駕駛證，醉酒后駕駛二輪摩托車由南向北行駛至一交叉路口時，與前方駕駛電動自行車由南向西左轉(zhuǎn)彎的車某發(fā)生碰撞，二人均受傷，車某為重傷。經(jīng)檢驗，王某血液中乙醇含量為147.2mg/100ml。事故責任認定：王某持超過有效期的駕駛證，酒后駕駛機動車在道路中間行駛，遇左轉(zhuǎn)彎行駛到其行駛方向前方的非機動車時，未能及時采取有效避讓措施，導致事故的發(fā)生，負事故的主要責任；車某在前方左轉(zhuǎn)彎行駛時，未打開轉(zhuǎn)向燈、未做出轉(zhuǎn)彎示意，負事故的次要責任。
分歧
本案審理中，對王某的行為如何定罪，存在兩種意見。第一種意見認為，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條中規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：酒后駕駛機動車輛的；無駕駛資格駕駛機動車輛的……本案中，王某的行為及造成的后果與該規(guī)定相符，應構(gòu)成交通肇事罪。
第二種意見認為，王某的行為構(gòu)成危險駕駛罪。
評析
筆者同意第二種意見。
公安機關(guān)依據(jù)道路交通安全法規(guī)，對當事人在交通事故中有無責任及責任大小作出認定，是行政責任的認定。法院在審理交通肇事案件中認定行為人是否構(gòu)成交通肇事罪，是對行為人的過錯行為和危害結(jié)果之間是否具有刑法上因果關(guān)系的認定，是刑事責任的認定。因此，法院仍應當對交通事故認定書進行審查。
根據(jù)現(xiàn)場勘察情況、當事人陳述、證人證言等證據(jù)，車某、王某的過錯行為共同導致了危害結(jié)果的發(fā)生，且過錯責任相當。至于王某酒后駕駛不是造成危害結(jié)果的必然、直接原因，其持超過有效期的駕駛證是屬于缺失型的行為，與危害結(jié)果之間并無刑法上因果關(guān)系。然而，從事故認定的行政責任來看，王某的過錯再加上酒后駕駛、持超過有效期的駕駛證這兩個情節(jié)，其對事故發(fā)生就要負上主要責任，車某則負次要責任。
因此，如果酒后駕駛、持超過有效期的駕駛證這兩個情節(jié)均是作為認定事故責任的條件，就不應再重復評價。那么王某僅具有致一人重傷、負事故主要責任這兩個情節(jié)，尚不構(gòu)成交通肇事罪。如果將酒后駕駛、持超過有效期的駕駛證駕駛這兩個情節(jié)從事故認定中剔除，予以單獨評價，則王某達不到事故主要責任，是不構(gòu)成交通肇事罪的。王某系醉駕，應認定為危險駕駛罪。
（作者單位：江蘇省揚州市中級人民法院）
