[ 莫鳳強(qiáng) ]——(2012-7-24) / 已閱23195次
內(nèi)容提要：反訴是現(xiàn)代民事訴訟中一項(xiàng)非常重要的制度，它在平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益、避免產(chǎn)生相互矛盾的判決、實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)等均有裨益，因此現(xiàn)代各國(guó)的民事訴訟中幾乎都規(guī)定了這一制度。
我國(guó)也不例外，在民事訴訟中明確規(guī)定了反訴制度。但離婚案件作為基層法院一種主要的民事糾紛，在審理的過程中是否也像普通的民事案件一樣同樣適用反訴制度呢？司法實(shí)踐中卻存在一些不同的看法，有人認(rèn)為：婚姻糾紛案件系混合之訴，在任何情況下均應(yīng)圍繞夫妻感情是否破裂、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、困難補(bǔ)償、損害賠償問題進(jìn)行審理，因此，沒有提起反訴的必要。有人則認(rèn)為，離婚案件應(yīng)該存在反訴的問題。其理由是：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條關(guān)于起訴條件、第五十二條關(guān)于反訴條件、《婚姻法》第四十六條關(guān)于損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，確定離婚訴訟中被告的反訴有利于保護(hù)被告，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴權(quán)平衡，且離婚訴訟中的反訴符合反訴的提起要件，故離婚案件如果被告提出了具有請(qǐng)求性主張的情況下，應(yīng)該通過反訴的方式提出，否則法院不應(yīng)對(duì)被告的請(qǐng)求作出實(shí)體處理。那么離婚訴訟中反訴是否有存在的必要呢？本文將通過分析我國(guó)目前婚姻案件審理的現(xiàn)狀及存在的不足、闡述離婚訴訟中反訴存在的必要性和離婚訴訟反訴在審判實(shí)踐中如何具體運(yùn)用。
【正文】
一、當(dāng)前我國(guó)離婚訴訟案件審理的現(xiàn)狀及存在的不足
在我國(guó)的司法實(shí)踐中，“對(duì)于在離婚訴訟中提起反訴，大多數(shù)學(xué)者和法官持否定態(tài)度的，認(rèn)為離婚訴訟不必提起反訴，法官應(yīng)當(dāng)依職權(quán)查明相關(guān)事實(shí)，依職權(quán)進(jìn)行實(shí)體處分。下面以筆者在審判實(shí)踐中遇到的一個(gè)真實(shí)案件為視角，來(lái)透析我國(guó)現(xiàn)階段審理離婚案件的現(xiàn)狀及存在的不足：原告廖某（男）以雙方分居已滿兩年、感情破裂為由起訴被告李某（女）離婚，其訴訟請(qǐng)求有如下幾項(xiàng)：（一）判決原告與被告離婚；（二）婚生子小廖隨原告生活，被告每月支付生活費(fèi)300元，教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)雙方平分；（三）判決雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)中彩電、冰箱、洗衣機(jī)歸原告所有，沙發(fā)、雙人床歸被告所有。
被告李某則答辯稱，同意與原告離婚，但稱離婚原因并非雙方分居滿兩年，而是原告與第三者長(zhǎng)期同居，并要求：（一）婚生子小廖應(yīng)隨被告生活，原告每月支付生活400元，教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)雙方平分；（二）雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)除原告所述外，還有汽車一輛、房產(chǎn)一套，要求該汽車和房產(chǎn)歸被告所有，被告支付原告房屋補(bǔ)償款30萬(wàn)元；（三）因原告與她人長(zhǎng)期同居生活，導(dǎo)致夫妻感情破裂，原告應(yīng)給付被告精神損害賠償5000元。
一審法院審理查明：原告與第三者長(zhǎng)期同居近5年，但還經(jīng)常回家與被告一起生活，與被告分居未滿兩年。被告所稱房子系案外人所有，另外雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間借有被告母親1萬(wàn)元債務(wù)。故判決：（一）準(zhǔn)予原告與被告離婚；（二）婚生子小廖隨被告生活，原告每月支付生活費(fèi)400元、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由被告向原告提供票據(jù)雙方平分；（三）雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)中彩電、冰箱、洗衣機(jī)歸原告所有，沙發(fā)、雙人床、汽車歸被告所有；（四）借被告母親的1萬(wàn)元債務(wù)，原、被告各自負(fù)擔(dān)5000元；（五）原告賠償被告精神損失費(fèi)4000元。
一審判決后，原告不服判決中關(guān)于其與第三者同居及雙方共同債務(wù)的認(rèn)定，上訴要求撤銷判決第4、5項(xiàng)，被告不服判決中關(guān)于房產(chǎn)的處理，上訴要求改判判決第3項(xiàng)，確認(rèn)房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并將該房產(chǎn)判歸被告所有，被告支付原告房屋補(bǔ)償款30萬(wàn)元。二審法院審理后認(rèn)為一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，實(shí)體處分得當(dāng)，最終判決駁回兩人上訴，維持原判。
上述案例是一起典型中國(guó)模式離婚案件，其中的審判過程也是當(dāng)前司法實(shí)踐中一種典型的處理方式。這起案件中一個(gè)鮮明的特點(diǎn)是：被告在答辯中提出了諸多具有請(qǐng)求性質(zhì)的主張，但法院并未作為反訴請(qǐng)求進(jìn)行處理，被告在當(dāng)事人身份上也未被列為反訴原告，而最后被告答辯中的許多要求卻在判決主文部分得到了處理。甚至借被告母親的1萬(wàn)元債務(wù)，原、被告雙方都沒有提出主張，但法院也作了實(shí)體處理。筆者認(rèn)為：上述處理方式，從現(xiàn)代民法原理來(lái)看，至少存在以下幾個(gè)方面的不足。
（一）將離婚之訴、子女撫育與夫妻財(cái)產(chǎn)分割等三類糾紛合一處理，并未區(qū)分它們的性質(zhì)和適用的程序，使得對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割之訴違背了當(dāng)事人主義的基本法理。
1、違背民事訴訟的處分原則。依民事訴訟的處分原則，訴訟對(duì)象和訴訟程序的開始、續(xù)行、終結(jié)依法由當(dāng)事人決定，即“無(wú)訴即無(wú)審判”。而在上述案件中，一審法院卻對(duì)被告僅以答辯形式而并未以訴的形式提出的汽車分割、離婚損害賠償?shù)纫笞鞒隽伺袥Q，故與當(dāng)事人的處分原則是相悖的。
2、違背了辯論主義原則。辯論主義要求“法院作出判決時(shí)，應(yīng)限于當(dāng)事人聲明的范圍，未經(jīng)當(dāng)事人聲明的事項(xiàng)，法院不得判決”，而上述案件中，原告訴訟請(qǐng)求中并無(wú)共同債務(wù)負(fù)擔(dān)、被告在答辯中也未提到共同債務(wù)負(fù)擔(dān)，而一審判決中卻有相關(guān)體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，對(duì)該債務(wù)法院在敘述事實(shí)時(shí)可以認(rèn)定，但不得在判決主文中進(jìn)行處理，而應(yīng)由被告的母親向原、被告另行主張。
（二）違背了當(dāng)事人訴請(qǐng)得不到支持時(shí)應(yīng)駁回訴訟請(qǐng)求這一基本處理原則。
在民事訴訟中，對(duì)當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求，法院如果認(rèn)為缺乏證據(jù)支持或法律依據(jù)，應(yīng)該判決駁回訴訟請(qǐng)求；如果訴訟請(qǐng)求中部分有理，則應(yīng)該判決支持部分訴訟請(qǐng)求后，再判決駁回當(dāng)事人其他訴訟請(qǐng)求。上述案件中，原告對(duì)子女撫養(yǎng)提出了訴訟請(qǐng)求，而一審法院的判決實(shí)際上并未支持原告這一訴請(qǐng)，而是支持了被告提出的子女撫養(yǎng)要求。依上述處理原則，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告這項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，但法院的判決中卻未體現(xiàn)此項(xiàng)內(nèi)容。
（三）剝奪了原告對(duì)判決“訴理”不服的上訴權(quán)
一審判決第1項(xiàng)雖然準(zhǔn)予原、被告離婚，是對(duì)原告訴訟請(qǐng)求作出的處理。但實(shí)際上該項(xiàng)判決依據(jù)的是被告提出的離婚理由。而原告對(duì)該理由不服，卻無(wú)法對(duì)判決主文相關(guān)內(nèi)容提出上訴，因?yàn)楸桓娌⑽匆栽V的形式提出離婚請(qǐng)求，而一審判決主文的相關(guān)內(nèi)容從形式上看仍是對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的支持。
綜上，筆者以為，在離婚訴訟中否認(rèn)反訴制度的存在，無(wú)論從理論上還是實(shí)踐中，均有諸多不足地方。故在離婚訴訟中確立反訴制度是非常有必要的。
二、離婚訴訟中確立反訴制度的必要性。
（一）離婚訴訟中確立反訴制度是實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)之需要
離婚訴訟與反訴都是基于同一法律關(guān)系即解除雙方的
夫妻關(guān)系而進(jìn)行的，兩訴具有牽連性，符合反訴的提起條件。世界大多少國(guó)家和地區(qū)都在民事程序法上對(duì)此做了專門規(guī)定。在離婚案件確立反訴制度，不僅可以減少當(dāng)事人爛訴、纏訴，而且還可以大大的節(jié)約司法資源、節(jié)約人力物力，避免對(duì)同一問題做出互相矛盾的判決。
（二）是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴權(quán)平衡之需要
離婚訴訟的目的在于解除婚姻關(guān)系，如果夫妻一方提起離婚之訴，而另一方同意離婚的，便可以通過協(xié)議離婚方式，達(dá)到解除婚姻的目的，似乎沒有提起離婚反訴之必要。然而協(xié)議離婚，不論有無(wú)離婚的法定原因，也不必主張有何法定離婚原因，只須雙同意即可依協(xié)議解除婚姻關(guān)系，這在事實(shí)上造成離婚事由不明，從而產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)分割、損害賠償及子女監(jiān)護(hù)權(quán)等一系列問題，使協(xié)議離婚難以合意。另外，即使一方訴訟離婚，他方亦愿意解除婚姻關(guān)系，但究竟歸責(zé)于何方當(dāng)事人，仍有訴請(qǐng)法院裁判之必要，亦即離婚的原因存在于何方當(dāng)事人，法律上有不同的評(píng)價(jià)，處理后果也不相同。所以原告提起離婚本訴后，被告亦得提起離婚之反訴。在實(shí)踐中此項(xiàng)訴訟亦屢見不鮮。
如上述案例中，原告以雙方已經(jīng)分居兩年為由向法院起訴要求與被告離婚，但法院審理查明的事實(shí)卻是原告與第三者長(zhǎng)期同居從而導(dǎo)致夫妻感情破裂，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第46條之規(guī)定，一方與第三者長(zhǎng)期同居導(dǎo)致夫妻感情破裂而離婚的，無(wú)過錯(cuò)方有向?qū)Ψ教岢鰮p害賠償?shù)恼?qǐng)求，這時(shí)如果不允許他方提起反訴的話，難以實(shí)現(xiàn)訴訟公平公正的功能。但如法院依職權(quán)裁判又是違反民事訴訟處分原則。如若這不僅給人有“先下手為強(qiáng)，后下手遭殃”之感，而且也將導(dǎo)致雙方當(dāng)事人訴權(quán)機(jī)制的不平衡。
3、是保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)平等的需要
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
