[ 張樂 ]——(2012-8-24) / 已閱9265次
近年來，隨著我國經濟的迅速發展，汽車保有量大增，交通事故頻發，交通事故損害賠償案件也日益增多。但是，我國目前缺乏專門規制交通事故損害賠償的法律、規范，對交通事故損害賠償也沒有具體的對應制度。當前可參考的文件主要是《民法通則》、《道路交通安全法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，但由于這些規定針對性不強，且互相存在沖突，導致交通事故損害賠償在法律適用過程中存在混亂情況，法官在處理交通事故損害賠償中自由裁量的范圍較大，類似交通事故的損害賠償處理可能會存在較大差異。筆者就交通事故損害賠償問題中損害賠償的歸責原則及損害賠償中精神損害賠償方面的問題進行探討。
一、損害賠償中歸責原則的問題
民事責任的歸責原則，是確定行為人民事責任的標準和規則，它直接決定民事責任的構成要件、舉證責任、免責事由。對于機動車交通事故賠償責任的歸責原則,目前主要有兩種觀點，這也主要涉及到兩部法律法規的不同規定。
（一）無過錯責任原則
無過錯責任也叫無過失責任，是指沒有過錯造成他人損害的，依照法律規定，應由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的歸責原則。此歸責原則主要體現在《民法通則》的相關規定中。《民法通則》第123條規定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任”。據此規定，高度危險作業造成他人損害的適用無過錯責任原則，按常理來說汽車應屬于高速運輸工具，依其他國家的法律規范及判例，針對交通事故損害責任的認定也多適用無過錯責任原則。據此，在交通事故損害賠償中責任認定時，強調應由機動車所有者或使用者承擔無過錯責任，非因被害人故意造成損害，機動車所有者或所有者均應承擔責任。無過錯責任原則是一種極為苛責的原則，不問受害者是否存在過錯，只要存在交通事故損害即需要承擔賠償責任，以補償受害者的損失。由于交通事故的特殊性，受害人特別是行人對交通事故中損害的發生具有較小的可操控性，在舉證過程中，受害方由于信息的不對等、不充分，對加害方過錯的舉證困難，實行無過錯責任能更大程度上保障受害人的權利。但與此同時，依此法律規范，機動車的所有者或駕駛者承擔了更大的風險，在實際駕駛車輛的過程中所擔負的責任可能會存在過重的問題。就我國現在汽車工業的發展水平來看，實行此種歸責原則，實際上讓機動車所有者或使用者承擔了過多的風險，故針對車輛發生交通事故所導致的損害賠償均往往和保險制度相聯系，特別是強制保險制度的建立以保障各種損害均能夠得到有效的賠償。
（二）過錯責任原則
過錯責任原則主要是體現在《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）的相關規定中。《道交法》第76條規定：“機動車發生機動車交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償。超過責任限額的部分，按以下方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人發生機動車交通事故的，由機動車一方承擔責任。但是，有證據能夠證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通法律法規，機動車駕駛人已經采取必要的處理措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。”針對上述規定，筆者認為，《道交法》確定了四個層次的責任體系：第一層次，凡是造成事故的，都應當由保險公司承擔賠償責任。此處規定的是無過錯責任；第二層次，保險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發生事故的，按照雙方過錯的大小承擔責任。此處規定的是過錯責任原則；第三層次，保險賠償不足的部分，機動車致害非機動車駕駛人或者行人的，機動車一方承擔賠償責任；非機動車駕駛人或者行人違反道路交通管理法律法規，機動車駕駛人已經采取了必要處置措施的，減輕機動車駕駛人的責任。這里的前一句的內容是規定無過錯責任，后一句的內容是受害人過錯的，免除機動車駕駛人的責任；第四層次，非機動車駕駛人或者行人故意造成機動車交通事故致損害的，機動車駕駛人不承擔責任。
在司法實踐中交通事故損害賠償責任的認定多參考此辦法，此辦法中在超過責任限額的部分的責任認定實際上實行的更多是過錯責任原則，在認定責任承擔的過程中，需要考慮到加害方是否存在過錯，受害方是否存在過錯，并以此為基礎再來確定責任的分配。在交通事故損害賠償中此種歸責原則的適用給予了機動車所有者或使用者更多的保護，強調責任承擔的公平和適當。
兩種不同歸責原則的沖突實際上體現了兩種不同法律規范的競合，交通事故損害賠償責任的承擔屬于民事侵權責任的承擔，應當受《民法通則》相應法律規范的調整，依此規范在交通事故損害賠償責任的劃分過程中應實行無過錯責任，強調對受害方權利的保障。而《道交法》更多的強調依據導致交通事故損失發生的原因來進行責任的劃分，強調更加公平的責任承擔，強調遵守交通規范的必要性，此兩種歸責原則各自有側重點，也存在各自的不足之處。
在我國交通事故損害賠償實務中，對一般交通侵權行為適用過錯責任原則，對特殊交通侵權行為適用無過錯責任。機動車之間的交通事故一般適用過錯責任原則進行處理，按照當事人違反交通管理法規的程度，即過錯的大小認定其賠償責任。認定機動車交通事故中屬于特殊的交通侵權行為，構成高度危險作業責任，應適用無過錯責任的要件有兩個，1、必須是機動車與非機動車、行人發生的交通事故；2、必須是機動車在行駛過程中碰撞非機動車、行人，造成非機動車、行人重傷或死亡的。這就是說，機動車交通事故中適用無過錯責任僅限于機動車給非機動車、行人造成損害，并且是嚴重的人身損害（包括重傷和死亡）的情況。
筆者認為，在交通事故損害賠償這一特殊賠償問題中，應結合過錯責任原則及無過錯責任原則，可實行過錯推定責任原則，一方面強調實行依據雙方的過錯大小來進行責任的劃分，另一方面由加害方來承擔無過錯舉證的責任。此種歸責的原則既能夠保證責任承擔的公平公正性又能夠保護受害方這一弱勢群體。此外在責任的歸責方面，可以結合優者危險負擔原則來優化責任承擔的劃分。優者危險負擔是以車輛沖撞之物理上危險性大小，及危險回避能力之優劣等來分配其危險責任，即“健全之成人要比幼老殘疾者優；汽車要比人優；車輛間則以增減速、控制力、及最小徑回轉能力等性能上較好的汽車為優者；或就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多之汽車為優者。該原則通過確定“優者”并讓其承擔相對更大的責任，有一定的科學性。考慮到正是機動車本身的危險性使得交通事故難以避免，法院在司法實踐中，應充分考慮該原則。
二、損害賠償中精神損害賠償問題
全面賠償原則是現代民法的基本原則之一，要求不論物質或是精神上的、不論直接損失或是間接損失均應全面賠償。現代民法在強調對受害者的各種權益的保護的同時，也注意到對侵權行為的法律制裁，使受害者的權益得以恢復或充分地得到賠償。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規定，損害賠償的項目包括：醫療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾者生活補助費、殘疾用具費、喪葬費、死亡補償費、被扶養人生活費、交通費、住宿費和財產直接損失等。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。所謂精神損害賠償，是指自然人因其人身權受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或受到精神痛苦，受害人本人或者死者近親屬要求侵權人通過財產賠償等方法進行救濟和保護的民事法律制度。筆者認為交通事故中精神損害賠償作為一種民事侵權損害賠償其設立具有必要性，同時作為交通事故中的精神損害的賠償應具有特殊性。
（一）設立精神損害賠償的必要性
在交通事故損害中應增加精神損害賠償，主要包括以下原因：
首先，在機動車交通事故中確立精神損害賠償的救濟符合侵權法的一般原理。一般侵權人身損害與交通事故造成的損害，二者都是對人的身體權、健康權、生命權的損害；在構成侵害身體權、健康權、生命權的基礎上二者都能造成人的精神損害；而且，一般侵權的人身損害后果往往并不很嚴重，而交通事故造成的人身損害后果較為嚴重，造成的人身損害后果多為重傷、殘疾、甚至死亡，且一次事故可同時造成多人受傷或傷亡，故應交通事故中應確立精神損害賠償。《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條之規定，精神損害撫慰金包括殘疾賠償金、死亡賠償金及其他損害情形的精神撫慰金，因此包括多種損害的賠償，如某種功能的喪失、影響美觀、造成精神痛苦等，既然具有精神損害賠償的性質，則不宜另判決精神撫慰金。對于此種觀點，筆者認為，有許多不妥當之處，依據目前《道交法》的規定來看，殘疾賠償金及死亡賠償金均是排列在物質賠償類別的，且對此兩種費用立法的出發點更多的是用于賠償殘疾者的生活及對死者家屬的物質補償，另此兩種補償費均按照當地生活水平且根據一定年限來計算，并不屬于精神撫慰金的性質，同時生命權是高于一切的，因死亡導致的精神損失應比殘疾的大，但根據現適用的計算方法(殘疾賠償金一般計算二十年、死亡賠償金一般為二十年，年滿60周歲，每長一歲，少計算1年，年滿75歲，均按5年計算，計算標準均是按照當地平均生活水平)，明顯不符合精神撫慰金的性質。故此兩種賠償均不能作為精神撫慰金的替代，在交通事故損害賠償案件中，被害方應有權提出精神損害賠償，在《道交法》的規定項目外應有權利提出額外的精神撫慰金請求。
其次，在機動車交通事故中確立精神損害賠償的救濟不僅有助于交通事故受害人合法權益的保護，達到撫慰受害人的目的，而且能夠達到教育懲罰侵權人，引導社會努力形成尊重他人身權利，尊重他人格尊嚴的法律意識和良好社會風尚的目的；同時也可以不斷推進處理交通事故法制的統一，促進交通事故精神損害賠償的司法保護體系的完善和改進。
第三，在機動車交通事故中確立精神損害賠償的救濟符合我國法律法規及司法解釋規定的精神。民法通則并沒有排除在特殊侵權損害中適用精神損害賠償。最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條就突出了保護人的基本生命權、健康權、身體權。生命權、健康權、身體權理論上稱為“物質性人格權”，是精神人格權賴以存在的前提和物質基礎，其受到侵害往往伴隨巨大的甚至是終身不可逆轉的精神損害。最高人民法院這一司法解釋實現了精神損害賠償范圍從精神人格向物質人格的發展，是人格司法保護的進步。根據民法通則第119條規定，侵害公民身體造成損害的應予賠償，交通事故人身損害無疑也是對人的生命權健康權的損害。根據邏輯推理，既然侵犯公民身體健康應予賠償包括精神賠償，那么交通事故同樣損害人的身體、健康、生命。因此，賠償應該有精神損害賠償這一項。
（二）確立精神損害賠償的特殊要求
首先，損害后果嚴重是請求精神賠償的基本條件。因交通事故人身損害賠償適用無過錯歸責原則，已加強了對被害人的保護，因此在交通事故的賠償中，對被害人僅造成輕傷以下損害，未造成明顯精神痛苦的，不適用精神損害賠償。精神損害的特點決定了在適用時應以“撫慰為主，補償為輔”。法院應根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、后果確定合理的賠償數額，既要避免數額過低無法起到對受害人的精神撫慰作用，又要避免數額過高，加重行為人的負擔，流于人格權商品化的弊端。
其次，要確立精神損害賠償的統一的標準。人的精神權利是平等的，從精神權利人人平等的原則出發，不分受害人財產的多少、地位的高低，在相應的一個地區應執行一個賠償標準。不論是無業人，還是高收入的人，他們在同等傷殘的條件下，精神痛苦應推定是一樣的，不應以收入的多寡來作為賠償不同數額的標準。
最后，在確立精神損害賠償標準中應正確認識精神損害賠償的懲罰性。精神損害賠償有一定的懲罰性，但因交通事故損害的特殊性，交通事故一般不存在故意問題，因此，在交通事故精神損害賠償的處理中一般不適用以懲罰為目的的精神損害賠償。
（作者單位：湖南省常德市鼎城區人民法院）
