[ 姜蕾 ]——(2012-8-27) / 已閱6217次
【內容提要】人民法院是維護社會公平和正義的最后一道防線，審判監督工作則是這道防線的最后一個關口。審判監督庭作為基層人民法院的一個重要審判業務部門，擔負著依法糾正錯誤生效裁判，維護當事人合法權益，維護社會法律尊嚴和審判權威的重要職責。
一、審判監督的內涵和職能定位
審判監督的內涵應當是，通過對法官的監督與保障當事人充分行使訴權，以及對錯判的補救，達到糾錯防錯的目的，從而保障裁判的正確性，提高司法質量，實現司法公正。
（一）監督職能。再審是對審判權行使的監督，而審判權行使的主體是法院，具體從事審判活動的是法官。因此，就某一案件的再審而言，既是對原審法院的監督，又是對原承辦法官的監督，并以對該法官的監督為基礎。而這種對審判者的監督，首先體現在對法官職業道德素質的監督。因為在司法公正的實現過程中，法官的個人的道德、品格和敬業態度始終發揮重要作用。盡管國家對法官司法規定了嚴格的紀律，乃至建立了錯案追究制度，但法官和普通人一樣，同樣有著個人的行為方式和生活需要。這就需要設置防線，以杜絕因法官的主觀故意而導致的司法不公正。為此，在實行兩審終審制度的過程中，又確立了審判監督程序即再審制度，以加強防錯糾錯的力度，從而對法官的職業道德起到規范約束和警醒作用，最大限度地保證裁判公正。
（二）補救職能。在訴訟過程中，法官對案件的認識受職業水平等諸多因素的影響，諸如法官的文化知識、法理水平、專業能力、司法技能以及理解與判斷能力等因素，都可能導致錯誤的認識，從而影響能否正確地認定事實和適用法律。裁判在認定事實上不清楚，或者適用法律上有錯誤，就會失去公正性，從而破壞裁判的權威性。因此，必須做到有錯必糾。審判監督程序就是對錯案進行補救的制度。通過對案件的再行審理，使正確的裁判得以維護，錯誤的裁判得以糾正，以實現裁判的公正性，從而維護國家法律的尊嚴，提高人民法院的審判權威。
（三）保障職能。這里的保障是指對當事人充分行使訴權的保障。由于法官的品質缺陷或認識的局限性所造成程序不當或裁判錯誤，都會使當事人的正當合法權益受到損害。立法上設置了上訴審制度的補救，同時又設置了再審制度的補救，從而保障當事人充分地行使訴權。也就是說，通過審判監督程序使已審結的案件獲得再一次審理的機會，當事人得以再一次行使訴權，以達到將裁判的錯誤降至最低及至杜絕的目的。
（四）防錯職能。審判監督職能不僅僅限于再審糾錯，它重要的職能之一還在于通過監督和糾錯，評價司法質量，教育法官提高司法水平，防止發生類似的錯誤，或者不再發生錯誤，從而確保司法公正，樹立法官的清明形象，樹立人民法院的公正形象。這種作用雖然不是直接的，但它所產生的輻射和影響，比糾正錯案的意義更大。
二、當前基層法院審判監督面臨的困境
民訴法修改后，基層法院原本就不多的審判監督案件數量大幅減少，審判職能大為弱化，審監庭的主要職能也轉變為案件質量監督管理。從《民訴法》對再審制度進行的修改中，我們不難看出，它的主旨是加強審判監督工作，而不是削弱審監工作，更不是要取消審監工作，對此我們必須有清晰的認識。審監工作的職能作用不僅是對審判案件的結果進行監督，也要對審判工作、案件質量的整個形成過程進行監督；不僅對案件的實體問題進行監督，更應對案件的程序問題進行監督；不僅對案件的審理環節進行監督，也應對立案、執行等環節進行監督。以往的審監工作側重案件結案后對卷宗、文書進行檢查，應將這項工作前移，分解到審判工作的立案、庭審、宣判、執行等各環節，做到問題早發現、早糾正，將可能發生的瑕疵問題解決在萌芽中。如今基層法院審判監督庭正處于職能轉變期，面臨一系列困難。
1、審判力量不足。因審判力量有限、案件數量少及基層法院審監庭審判職能的弱化，審監庭配置的審判力量明顯不足。有的基層法院將高素質的業務骨干配置在審判一線，而審判監督庭則連一個合議庭所需的人員都無法配齊，“一人庭”“兩人庭”居多，有的甚至把審判監督庭看成“二線”養老機構，在人員的人數、年齡、知識、能力方面無法形成合理的結構。近年與我院往來交流的基層法院大多存在人員配置不足情況。
2、業務學習少。基層法院學習資料有限，審監法官學習的機會少，很難全面掌握相關的法律、法規及司法解釋，影響審判監督水平的提高。
3、輕視前監督，重視后監督。在日常審判過程中，在對審判權運行過程的控制方面，還有不足。對已結案件進行質量評查，依照審判監督程序來糾正錯誤裁判、并對違法人員進行責任追究，這些是錯誤裁判生效以后，發現錯誤后才采取的一種補救措施，這種補救措施并不能完全消除已經造成的不良影響。
4、審判監督過程中行政化色彩濃厚。表現為庭長、院長、審判委員會就具體案件而對審判組織提出的處理意見，審判組織必須執行。上級法院對下級法院審理的個別案件進行監督、指導，下級法院就必須執行。以上表現形式不符合審判活動的基本原則。
5、部分審判監督法官工作中有畏難情緒，積極性不高、主動性不強。由于審監工作的特殊性，從事審監工作的法官往往既怕得罪本院同志，又怕當事人無理取鬧，總有這樣那樣的顧慮，直接影響審監工作的健康發展。
三、加強審判監督的對策
1、優化機構，保證素質，合理調配審判資源，充分保障審判監督職能作用的發揮和審判監督工作的開展。應盡可能選調一些政治素質高、思想品行好、業務能力及自律意識強、經驗豐富的審判骨干充實審監隊伍。
2、加強培訓學習，提高審監法官的業務素質和執法水平，增強監督能力，保證監督質量。組織審監法官認真學習有關審判監督法律、法規及司法解釋，尤其是要認真學習修改后的民事訴訟法，全面理解、深刻領會立法修改的宗旨和精神，確立與之相適應的司法理念，為審判監督工作提供充分的理論指導。盡可能為審監法官提供、爭取學習、培訓的機會，積極參加學習、培訓，克服審監法官會而不精、全而不專的問題，拓寬視野、豐富知識，提高審監法官的法律理論水平，增強司法能力。
3、淡化審判監督的行政化，有效地防止監督權的濫用。 改革庭長、主管院長審批制度，由庭長、院長行使程序性監督權，限制庭長、院長對實體問題的處理權。庭長、主管院長如發現審判人員實體處理有可能錯誤的，可以發表自己的意見給審判組織參考，如審判組織堅持自己觀點的，庭長、主管院長有權提請院長提交審判委員會討論。上級法院未經法定程序，不得介入下級法院的案件審理。
4、加強對錯誤裁判以及違法裁判的責任追究。在審理過程中，在嚴格地對審判權進行制約的同時，必須對錯誤裁判和違法裁判進行責任追究，以責任制約審判權。要使責任追究制度真正起到作用。
5、建立對審監庭及審監法官單獨考核機制和激勵機制，由院黨組直接對審監庭和審監法官進行考核，為審監庭和審監法官專門建立考核檔案，在提拔任用、職級待遇、評選先進等方面應盡可能向審監法官傾斜，充分調動審監法官的積極性、主動性，形成愛崗敬業、敢于監督、善于監督和爭先創優的良好氛圍，促進審判監督工作健康發展。
6、建立審判質量、效率管理評價機制。按照科學發展觀的要求，審監工作在明確職責、建立機制的基礎上，向著科學化、規范化的方向邁進是形勢所需，勢在必行。建立科學的審判質量效率評價機制，將一審各類案件的調解率、撤訴率、開庭率、上訴率、發改率、申訴率、調解案件申請執行率、審限等，將這些評價內容進行量化分解，落實到每一案件、每一承辦人，通過通報問題與通報亮點相結合，將評查結果與年終崗位目標考核掛鉤，發揮案件質量監督管理的導向作用，才能切實提高審監工作質量，從而推動審判工作質效的全面提升。
（作者單位：江西省新建縣人民法院）
