[ 余秀才 ]——(2012-8-27) / 已閱18049次
綜上，我們可發現，在筆者創設的有條件的三審終審制下，任一當事人的任一事實、任一請求都有機會受到兩個審級的兩次審理[30]，也只會受到兩次審理，且相同的處理結果會出現、也僅出現兩次，完全避免了裁判的偶然性，符合體育競技中“三局兩勝制”的精神。可徹底廢除重審制度，徹底避免當事人的訴累，實現真正意義上的兩審終審制，如得到實現，可使我國訴訟程序正常化向前邁進一大步。
六、三審終審制在三大訴訟中的初探
其實筆者寫作本文的過程，基本以民訴為藍本，故有條件的三這終審制可直接適用于民訴。現筆者著重論述一下該制度在刑訴和行訴中的應用問題：
（一）在刑訴中的應用。從尊重和保障人權出發，結合上訴不加刑原則之立法精神，筆者認為，應僅有因檢察院抗訴致二審加重其刑事責任的被告人有啟動第三審程序的權利，且第三審法院僅對加重部分的恰當性進行審查，甚至可僅進行書面審查。理由：我國2004年第二十四條憲法修正案，已將“國家尊重和保障人權”寫入憲法，故有必要依憲法修正案來對刑訴法中的一些司法理念進行修正，使其符合憲法精神，也正因為如此，2012年3月修訂新刑訴法時，與時俱進地將“國家尊重和保護人權”寫入了新刑訴法。且，“進行刑事訴訟，懲罰犯罪，從根本上說，也是為了保護人民，保障人權”。[31]相對于公安、檢察等國家機關而言，被告人處弱勢地位，使控辯雙方地位不平等，且“國家專門機關在追訴、懲罰犯罪過程中，往往不自覺地超越權力、甚至濫用職權，從而侵犯訴訟參與人特別是犯罪嫌疑人、被告人的權利，導致錯追、錯判，嚴重損害司法公正”。[32]因此，為對國家機關的權力進行制約，不應讓檢察機關享有啟動第三審程序的權利。
（二）行政訴訟中的應用。在行訴中，筆者仍然傾向于僅有原告享有啟動第三審程序的權利。就當是為行訴本身的不平等取一個平衡點吧。不過因為行政訴訟案件比較少，故緩慮之亦無不可。
總之，筆者認為，筆者創設的有條件的三審終審制，在我國的三大訴訟中都具有切實可行性。但同時對三大訴訟法進行大規模的修改不僅耗時耗力，也不現實，故筆者建議可先在民訴領域進行試點，等條件成熟再擴展到刑訴和行訴。
結語：
“正義有著一張普洛秀斯似的臉（aProtean face），變幻無常、隨時可能呈不同形狀并具有極不相同的面貌”，[33]正是有了古今中外法學家們不斷對正義進行思考與探索，才有了今天相對文明的世界，但這并不代表現行的法律、制度都已符合正義的要求，更不代表我們可停止對正義的思考的探索。“如果一部憲法的規定極為詳盡具體而且不易得到修正，那么它在某些情形下就可能成為進步和改革的羈絆”，[34]我國是成文法國家，法律的嚴肅性、穩定性決定了想通過立法來改變現狀極其緩慢，而當事人所受之因上訴權被扼殺所造成的不公正、不正義的待遇卻時刻存在并仍在繼續。“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因為犯罪是冒犯法律——好比污染了水流，而不公正的審判，則毀壞法律——好比污染了水源”，[35]由此可想象，重審、再審的泛濫，不知對司法公信力造成了何等惡劣的影響。故當現行的審判制度已經成為正義進步和改革的羈絆時，需要我們勇敢站出來思考并提出建議。
筆者希望籍此一孔之見，對完善我國兩審終審制和整個審判制度有些許幫助，從而切實保障當事人的一次上訴權，對提高司法公信力有所助益。
[1] 云南省元陽縣人民法院民二庭副庭長、審判員。
[2] [美]E·博登海默著，鄧正來譯，《法理學——法律哲學與法律方法》，中國政法大學出版社，2004年1月修訂版，第261頁。
[3] 《孟子·離婁上》。
[4] 沈宗靈主編，《法理學》，北京大學出版社2009年2月第三版，第85頁。
[5] [美]E·博登海默著，鄧正來譯，《法理學——法律哲學與法律方法》，中國政法大學出版社，2004年1月修訂版，第255頁。
[6]魏振瀛主編，《民法》（第四版），面向21世紀課程教材，北京大學出版社，2010年7頁第4版，第38頁。
[7] 李宜琛著，何勤華、殷嘯虎主編，《民法總則》，中國方正出版社，2004年9月第1版，第42-43頁。
[8] 反芻又稱倒嚼，即牛、羊等動物將吃進去的食物返回嘴里再次咀嚼消化的現象。這些動物體形較大，食物需求量大，自衛能力較差，所以在進化過程中形成了反芻，以用最快的速度獲取最大的食物量，待到達安全的地方再慢慢消化。
[9] 許德珩：“關于‘中華人民共和國人民法院暫行組織條例’的說明”，載《中華人民共和國法院組織程序參考資料》，1955年中國人民大學出版，第93-97頁。
[10] 江偉主編，面向21世紀課程教材——《民事訴訟法》，高等教育出版社，2007年7月第3版，第43頁。
[11] 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條。
[12]江偉主編，面向21世紀課程教材——《民事訴訟法》，高等教育出版社，2007年7月第3版，第368頁。
[13] 見2011年4月24日《人民法院報》，第08版綜治在線，轉引自：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2011-04/24/content_26334.htm。
[14] 甘肅平安網《記全省法院“十佳法官”許文賢》一文報道稱“如2010年其承辦的原告王某某等三人訴被告嘉峪關市某分局確認行政違法及行政賠償二案，該案屬行政案件，且已被兩次發回重審，原告曾多次到市政府、省政府、甚至進京上訪，屬省政法委督辦的重點上訪案件。”轉引自：http://tj.legaldaily.com.cn/content/2011-08/03/content_2841046.htm?node=21038。
[15] 2010年11月22日，王善升終于等來了河南省高級人民法院的無罪判決。這個再普通不過的案件，在過去的四年多里，歷經一審法院五次判決，被新鄉市中級人民法院四次發回重審，最后經過河南省高院的再審，一共六次審判才最終結案。轉引自：http://news.xinhuanet.com/legal/2010-12/02/c_12840488.htm。
[16]一樁普通的刑事案件，卻經歷了10次審理宣判、7次裁定發回重審，歷經7年時間，最終以與以前完全相反的判決結果使案件的審理暫時告一段落。轉引自：http://news.huaihai.tv/shehuinews/2006/0924/2006-09-2412613.html。
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
