[ 余秀才 ]——(2012-8-27) / 已閱11411次
論核心證據效力變更的溯及力及法官的自我保護
作者：余秀才[1]
摘要：
行政機關因行政許可、行政確認而頒發的諸多證書，都是法院審理民事案件的核心證據，其因真實性可能無效的情形屢見不鮮，一審法官審理時已注意到其瑕疵，經當庭詢問、釋明后，作為證書利害關系人的一方當事人堅持不申請行政撤銷。法院無權中止審理，無奈只能判決。二審期間，當事人啟動行政撤銷程序，即帶來了效力變更的溯及力問題。
關鍵詞：
證據效力的變更、溯及力、權利可拋棄、程序正義
引言：
筆者近日遇到這樣一案例：原告李某訴被告王某侵犯其林地承包經營權，要求停止侵權、返還原告經營管理并賠償損失。為證明其主張，原告向法院提交了由縣政府頒發的林權證為證。被告王某認為林權證不真實，系登記錯誤，并提交了與村民小組簽訂的《承包合同書》為證。法院受理后，以涉及土地權屬爭議，不屬法院受案范圍，應由政府解決為由駁回起訴。原告上訴后，二審法院認為在林權證被撤銷前應認定其有效，指令一審法院立案受理。一審法院在審理過程中多次釋明、告知被告王某申請行政撤銷，其均置之不理。無奈，法院判決確認林權證雖有瑕疵，但未對其效力構成根本性影響，進而確認原告享有承包經營權。判決作出后，被告不服上訴，并申請了行政撤銷。二審法院根據行政機關的正在辦理行政撤銷的報告，撤銷原判，發回重審。此關鍵證據效力變更帶來的諸多問題，引發了筆者的思考——
一、核心證據效力變更的種類
在民事案件審理過程中，會導致證據效力變更的情形主要有以下幾種：
（一）來源于刑事方面的
依先刑后民之原則，如民事案件涉及刑事犯罪，一般都要中止審理，待刑事審結后再恢復審理，故來源于刑事方面會產生效力變更的證據只有刑事判決書、裁定書。依民訴法第一百七十九條“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：……（十三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。”之規定，此刑事判決書證據效力的變更不僅在實體上具溯及力，且在程序上也有溯及力，致原已完成之訴訟程序需重新來過——即再審。
（二）來源于民事方面的
來源于民事方面證據效力變更情形可分為三種：
1、來源于本案之外的。即該證據的效力變更不由本案審理本身引起，情形與上述刑事同。
2、案件審理本身造成證據效力的變更。最常見的合同效力的變更，即一審認定有效（或無效），二審認定無效（或有效）。
3、來源于本案審理本身之外，卻在本案審理過程中的效力變更。最常見的情形是二審重新鑒定時的結論推翻一審的鑒定結論。
毫無疑問，這些證據效力變更都具有溯及力，不僅會導致實體結果變更，有時甚至導致案件發回重審。
（三）來源于行政方面的
來源于行政方面的證據效力的變更，最常見的來源于四種具體行政行為：行政許可、行政確認、行政獎勵和行政裁決。行政裁決結果之證據效力的變更的溯及力與前面刑事同。前三種行政行為一般會向公民或法人頒發某種證書，如營業執照、各種執業資格證書（行政許可），房產證、林權證、結婚證（行政確認），獲獎證書（行政獎勵）。此三類證書中，尤以行政確認產生的證書對當事人的實體權利影響最大，也往往最易成為民事案件爭議的焦點，也是本文討論的重點。
二、核心證據效力變更帶給法院的尷尬
法院民事審判庭無權直接認定行政機關頒發的證書無效或撤銷之，給法院和法官帶來諸多尷尬：
（一）一審法院、法官的尷尬
首先，行政機關頒發的證書在被撤銷前合法有效，法院無權否認其效力。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
