[ 郇小軍 ]——(2012-9-21) / 已閱4613次
【案情】
原告朱某與被告段某于2002年在廣東惠州相識并建立戀愛關系，于2002年8月15日辦理了結婚登記，2003年正月按農村風俗舉行了婚禮。2003年5月7日生育女兒朱玉潔，主要隨原告父母生活。2010年2月7日被告發現原告與他人有婚外情，原告親筆寫了保證書，保證以后絕無此類事情發生，從此夫妻感情出現裂痕。2008年農歷11月原告向被告父親借款6萬元，當時未出具借條，2010年3月7日原告向被告父親補寫借條，同日，原、被告達成書面協議，原告承諾，就上述6萬元借款，如果原告與被告離婚，6萬元的債務由原告一個人承擔。現原告朱某到法院起訴離婚。
【分歧】
在本案審理過程中，對于原被告在婚內簽訂的還款協議是否有效，存在兩種觀點：
第一種觀點認為，該協議有效，具有法律效力，因為原被告均系成年人，是完全民事行為能力人，簽訂協議是出于自愿，所以認為該協議有效，原告朱某應該按約定返還6萬元。
第二種觀點認為，該協議無效，不具有法律效力，因為原被告所簽協議的行為是附條件的民事法律行為，所附條件必須是不違反法律、社會公德或損害社會公共利益，以及侵害他人權利為目的的事實，而該協議是以離婚為條件，系違反法律的條件，所以該協議無效，應有原被告共同承擔6萬元債務。
【評析】
贊同第一種觀點的理由如下：
一、根據我國《婚姻法》第十七條規定夫妻對共同所有財產有平等的處理權，第十九條則規定夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力，可見在婚姻存續期間，只要處于雙方自愿就可以約定對財產進行處分，同時，《婚姻法》解釋（二）第八條規定離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。財產分割既指對貨幣或實物的分割，也包括對債權債務的分割，因此，根據法律規定男女雙方在婚姻期間對財產的約定具有法律約束力，應受到法律保護。
二、簽訂協議時，原、被告都是成年人，具有完全的民事行為能力，原告對需要承擔債務具有足夠的認識能力，而且是雙方處于自愿情況下簽訂協議，同時該協議內容也不違反法律的強行性規定，是合法有效的協議，雖然該協議對其他第三人沒有約束力，但是對簽訂協議的雙方具有法律約束力。因此，在原、被告離婚時，原告應該履行婚內所簽協議。 綜上，筆者認為該婚內所簽還款協議是原、被告真實意思表示，且不違反法律強行性規定，合法有效，對原、被告雙方具有法律效力。
筆者認為：我國《婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。” 本案例的關鍵是要看原告將借款用于何處，如果其將以個人名義所負債務用于維持家庭共同生活，則此債務應視為夫妻共同債務。如果經查明確屬共同債務，則離婚協議中約定婚姻關系存續期間的一切債務由原告朱某承擔的條款違反婚姻法的規定，應屬于無效條款。根據婚姻法的規定，離婚時夫妻共同債務應當用共同財產來償還，所以約定由某一方單獨償還夫妻共同債務是不符合法律規定的。當然，如果原告朱某所負債務6萬元確未用于維持家庭共同生活，則屬其個人債務，應當用其個人財產進行償還。所以筆者更傾向于第二種意見。
（作者單位：江西省永修縣人民法院）
