[ 陳亞靜 ]——(2012-10-11) / 已閱4444次
案例：甲一貫表現(xiàn)不好，一天甲對(duì)乙說，我懷疑我岳父家大鵝是被A偷去了，把他整來(lái)要點(diǎn)錢。甲乙又找來(lái)丙丁，也是這樣和他倆說的。四人研究，因A是開出租車的，就由丙丁以打車為名將A騙出。丙丁將A騙出后，甲乙在中途等候，因甲認(rèn)識(shí)A，甲攔車時(shí)A便停車了，甲對(duì)A說，你是不是偷我岳父大鵝了？A說沒偷。甲讓A坐到出租車后排，自己開車，將車開到一偏僻地點(diǎn)，四人將A帶到一空房?jī)?nèi)，甲向A要4000元錢，并說不給就收拾你，還稱他們?nèi)齻�(gè)是哈爾濱來(lái)的，不能讓他們白來(lái)。A被迫同意給甲2000元。后A給朋友打電話說有事要借2000元錢，A的朋友將2000元錢送到一飯店。（這時(shí)五人已經(jīng)到了飯店）A將錢交給甲后，被放走。甲乙丙丁每人分了500元。
分歧意見：本案在審查過程中，關(guān)于甲乙丙丁構(gòu)成何罪，出現(xiàn)了兩種不同的意見。第一種意見認(rèn)為，甲乙丙丁的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪，是指以不法所有為目的，對(duì)他人實(shí)行威脅，索取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。敲詐勒索罪的基本結(jié)構(gòu)是：對(duì)他人實(shí)行威脅一一對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理——對(duì)方基于恐懼心理做出處分財(cái)產(chǎn)的決定——行為人或第三方取得財(cái)產(chǎn)。本案中，從甲等四人取得財(cái)物的整個(gè)過程來(lái)看，沒有使用暴力，只是采用恐嚇、威脅的手段使A陷入恐懼并由此處分財(cái)產(chǎn)的其符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。第二種意見認(rèn)為，甲乙丙丁的行為構(gòu)成搶劫罪。搶劫罪，是指以不法所有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。在我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論上，對(duì)搶劫罪的認(rèn)定上強(qiáng)調(diào)兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)，當(dāng)場(chǎng)使用暴力或脅迫，當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物。本案當(dāng)中，四人將A帶到空房?jī)?nèi)，沒有借偷大鵝敲詐的主觀故意，只有借“他們?nèi)齻�(gè)是哈爾濱來(lái)的，不能讓他們白來(lái)”的敲詐理由，并稱不給就收拾你，在當(dāng)時(shí)那種情況下，四名大漢圍住A要錢，被害人根本不敢也不能反抗，然后言語(yǔ)威脅被害人交出錢款，后四人得到2000元錢，甲乙丙丁的行為符合搶劫罪的相關(guān)規(guī)定，因此，本案應(yīng)定為搶劫罪。
分析意見：筆者同意第二種意見。敲詐勒索罪與搶劫罪都以非法占有為目的，不僅都可以使用威脅方法，而且敲詐勒索罪也可能包含一定的暴力行為。二者的關(guān)鍵區(qū)別在于： ( l ）搶劫罪只能是當(dāng)場(chǎng)以暴力侵害相威脅，而且如果不滿足行為人的要求，威脅內(nèi)容（暴力）便當(dāng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)；敲詐勒索罪的威脅方法基本上沒有限制，如果不滿足行為人的要求，暴力威脅的內(nèi)容只能在將來(lái)的某個(gè)時(shí)間實(shí)現(xiàn)（非暴力威脅內(nèi)容，如揭發(fā)隱私,則可以當(dāng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)）。（2）搶劫罪中的暴力達(dá)到了足以抑制他人反抗的程度；敲詐勒索罪的暴力不必達(dá)到足以抑制他人反抗的程度。因此區(qū)分本案的關(guān)鍵在于是否實(shí)施了脅迫行為。脅迫方法，是指以當(dāng)場(chǎng)立即使用暴力相威脅，使被害人產(chǎn)生恐懼心理因而不敢反抗的行為，這種脅迫也應(yīng)達(dá)到足以抑制對(duì)方反抗的程度。案例中，甲乙丙丁四人將A帶到一空房?jī)?nèi)，甲向A要4000元錢，并說不給就收拾你，還稱乙丙丁是哈爾濱來(lái)的，不能讓他們白來(lái)。A被迫同意給甲2000元。在當(dāng)時(shí)那種情況下，A要面對(duì)甲乙丙丁四人，并且是在一處空房?jī)?nèi)，不給錢就要被收拾，A根本不敢也不能反抗，可以看出脅迫的行為非常明顯，因此本案宜定為搶劫罪。
河北省景縣人民檢察院 陳亞靜
