[ 李佳林 ]——(2012-10-24) / 已閱4805次
2002年4月1日起施行的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《證據(jù)規(guī)定》）對法官的“自由心證”作出了創(chuàng)新性的變革。《證據(jù)規(guī)定》第64條：“審判人員應當依照法定程序，全面客觀地審核證據(jù)，依照法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力證明力大小獨立進行判斷，并公正判斷的理由和結果。”《證據(jù)規(guī)定》第73條：“當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。”從以上的規(guī)定可以看出，實質就是蓋然性優(yōu)勢標準的確立也即是對法院法官“自由心證”的確立。
在案件審理過程中，對當事人提出的各種證據(jù)，法官要運用自己的世界觀、方法論、法律知識、道德素養(yǎng)及邏輯推理能力和日常生活經(jīng)驗去發(fā)現(xiàn)證據(jù)的本質，確定它與所審理案件事實之間的聯(lián)系，法官的“自由心證”過程就是感性認識上升到理性認識的過程。
法院法官在運用“自由心證”時，應遵循以下幾個規(guī)則：
1、證據(jù)的關聯(lián)性規(guī)則。
所認證的證據(jù)必須要與所審理的案件事實有關聯(lián)性，否則應當一律予以排除。
2、排除性規(guī)則。
對非法手段取得的證據(jù)效力和私自錄間等，最高人民法官曾于1995年以法復（1995）2號司法解釋規(guī)定：“證據(jù)的取得必須合法，未經(jīng)當事人同意和自當制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的靈音資料，不能作為證據(jù)使用。”但2002年4月1日實施的《證據(jù)規(guī)定》第6條對此作出了規(guī)定：“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。”以此看出，民事訴訟中非法證據(jù)的判斷標準為侵害他人合法權益，違反法律禁止性規(guī)定兩種情形，據(jù)《規(guī)則》第82條規(guī)定：“本院過去的司法解釋與本規(guī)定不一致的以本規(guī)定為準。”所以，非法證據(jù)的判斷，只能以是否侵害他人合法權益，是否違反法律禁止性規(guī)定為依據(jù)，除此兩種情形以外，其它情形取得的證據(jù)，不能視為非法證據(jù)。
3、傳聞證據(jù)排除規(guī)則。
雖然傳聞證據(jù)不能獨立作為證據(jù)予以確信，但傳聞證據(jù)有其他證據(jù)證明，傳聞證據(jù)的蓋然性明顯優(yōu)勢的，亦可作為證據(jù)確信。
4、證據(jù)預防性規(guī)則。
在法官運用“自由心證”過程中，為了證明證據(jù)的真實性，對必須質證的證據(jù)，必須經(jīng)雙方當事人質證，作為證人的，必須接受雙方當事人質詢，并以質證的綜合過程，運用法官的各種能力，辯別證據(jù)的真?zhèn)巍?
5、證據(jù)的推定性規(guī)則。
雙方當事人沒有直接證據(jù)證實待證事實，但一方有證據(jù)證明對方有證據(jù)但不提供、并主張證據(jù)的內容不利于持有者一方的，可以推定該證據(jù)成立。
6、證據(jù)效力比較后認定規(guī)則。
對某個事實，一方當事人提供證據(jù)后，另一方可能對此提供相反證據(jù)或僅提出疑問、反駁意見，法官應按照證據(jù)蓋然性標準進行衡量，運用自己的綜合知識進行分析和認定。
7、證據(jù)優(yōu)先規(guī)則。
有幾個證據(jù)均可證明待證對象時，優(yōu)先采用證明力高的證據(jù)，當證明力高的證據(jù)與其他證據(jù)相矛盾，應確認其他證據(jù)無效。
