[ 劉繼雁 ]——(2012-11-1) / 已閱4855次
【案情】
2011年6月的一天，被告人李遠(yuǎn)以200元從他人手中購得冰毒0.3克，之后，邀約了吸毒人員毛小林、陳盛東、孫元?jiǎng)偟狡浼抑写蚺啤Ｔ诖蚺频倪^程中，被告人李遠(yuǎn)在賭博中抽取毒資200元，并提供吸食毒品的工具與毛小林等人在其家中共同吸食冰毒。2011年6月10日，被告人李遠(yuǎn)又以700元從他人手中購得冰毒0.3克、麻古7粒之后，邀約了吸毒人員毛小林、陳盛東、孫元?jiǎng)偟狡浼抑写蚺啤Ｔ诖蚺频倪^程中，被告人李遠(yuǎn)在賭博中抽取毒資700元，并提供吸食毒品的工具與毛小林等人在其家中共同吸食冰毒和麻古。當(dāng)晚23時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在被告人家中將其抓獲歸案，并當(dāng)場查獲未吸完的麻古3粒。
【分歧】
一般情況下，容留他人吸食毒品罪與販賣毒品罪不難區(qū)分，而在此案中對(duì)被告人李遠(yuǎn)的行為到底是應(yīng)該以容留他人吸食毒品罪論處還是應(yīng)該以販賣毒品罪論處卻產(chǎn)生了分歧:
一種意見認(rèn)為，被告人沒有販賣毒品的行為，只是邀約吸毒人員到家中打牌，在打牌過程中抽取毒資并為吸毒人員提供吸毒場所和吸毒工具，沒有將毒品賣給他人從中牟利，故其行為只能構(gòu)成容留他人吸食毒品罪，不構(gòu)成販賣毒品罪；
另一種意見認(rèn)為，只要涉及到錢貨互換就是買賣，并不以牟利為先決條件。被告人將購得的毒品冰毒0.6克，以邀約吸毒人員到其家中打牌賭博，在打牌過程中抽取毒資的方式，將毒品賣給吸毒人員，并為其提供吸食毒品的工具在其家中與吸毒人員共同吸食冰毒，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪；
還有一種意見認(rèn)為，被告人既有販賣毒品的行為也有容留他人吸食毒品的行為，應(yīng)該數(shù)罪并罰；
最后一種意見認(rèn)為，被告人雖然既有販賣毒品的行為也有容留他人吸食毒品的行為，但后一行為是前一行為的后續(xù)行為，具有刑法上的牽連關(guān)系，構(gòu)成牽連犯，應(yīng)根據(jù)牽連犯從一重罪處罰的原則論處。
【評(píng)析】
販賣毒品罪是指有償轉(zhuǎn)讓毒品或者以販賣為目的而非法收購毒品的行為。容留他人吸食毒品罪，是指為他人吸食、注射毒品提供場所的行為。兩者侵犯的客體都是社會(huì)的正常管理秩序和人們的身心健康；主體都為一般主體，即凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的人，均可構(gòu)成兩罪；在主觀方面都表現(xiàn)為故意，過失不構(gòu)成犯罪。
但在客觀方面，容留他人吸食毒品罪表現(xiàn)為給吸毒者提供吸毒的場所，既可以是行為人主動(dòng)提供，也可以是在吸毒者的要求或主動(dòng)前來時(shí)被動(dòng)提供；既可以是有償提供，也可以是無償提供，行為人有沒有從容留的行為中得到好處不影響本罪名的成立。提供的地點(diǎn)，既可以是自己的住所，也可以是其親戚朋友或由其指定的其他隱藏的場所，至于為他人提供吸毒場所的次數(shù)、人數(shù)以及提供時(shí)間的長短，均對(duì)本罪的構(gòu)成毫無影響，即不論容留幾人，也不論容留了幾次，以及多長時(shí)間，都可構(gòu)成本罪。
販賣毒品罪在客觀方面則表現(xiàn)為有償轉(zhuǎn)讓毒品或者以販賣為目的而非法收購毒品。一般是以營利為目的，但也不能排除其他目的，法律沒有要求構(gòu)成本罪必須以營利為目的。有償轉(zhuǎn)讓毒品，即行為人將毒品交付給對(duì)方，并從對(duì)方獲取物質(zhì)利益。販賣方式既可以是公開的，也可能是秘密的；既可以是行為人請(qǐng)求對(duì)方購買，也可能是對(duì)方請(qǐng)求行為人轉(zhuǎn)讓；既可能是直接交付給對(duì)方，也可能是間接交付給對(duì)方。在間接交付的場合，如果中間人認(rèn)識(shí)到是毒品而幫助轉(zhuǎn)交給買方的，則該中間人的行為也是販賣毒品；如果中間人沒有認(rèn)識(shí)到是毒品，則不構(gòu)成販賣毒品罪。販賣是有償轉(zhuǎn)讓，但行為人交付毒品既可能是獲取金錢，也可能是獲取其他物質(zhì)利益；既可能在交付毒品的同時(shí)獲取物質(zhì)利益，也可能先交付毒品后獲取利益或先獲取物質(zhì)利益而后交付毒品。如果是無償轉(zhuǎn)讓毒品，如贈(zèng)與等，則不屬于販賣毒品。毒品的來源既可能是自己制造的毒品，也可能是自己購買的毒品，還可能是通過其他方法取得的毒品。販賣的對(duì)方?jīng)]有限制，即不問對(duì)方是否達(dá)到法定年齡、是否具有辨認(rèn)控制能力、是否與販賣人具有某種關(guān)系。出于販賣目的而非法收買毒品的，也應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品。
具體到本案而言，筆者贊成第四種觀點(diǎn)。原審被告人李遠(yuǎn)將購得的毒品冰毒0.6克，以邀約吸毒人員到其家中打牌賭博，在打牌過程中抽取毒資的形式賣給吸毒人員，其行為構(gòu)成販賣毒品罪。其故意為他人吸食毒品提供場所和工具，在其家中與吸毒人員共同吸食，其行為構(gòu)成容留他人吸食毒品罪。但后一行為是前一行為的后續(xù)行為，具有刑法上的牽連關(guān)系，構(gòu)成刑法上的牽連犯，根據(jù)牽連犯從一重罪處罰的原則，應(yīng)以販賣毒品罪論處。
(作者單位:重慶市涪陵區(qū)人民法院)
