[ 張弘默 ]——(2012-11-1) / 已閱16550次
我國刑事附帶民事訴訟若干問題探討
張弘默
論文提要：刑事附帶民事訴訟制度是刑事訴訟中的一項重要制度。我國現行的附帶民事訴訟制度的實行，對于有效保障公民和國家、集體的財產不受侵犯、簡化訴訟程序、提高司法效率、節約司法成本，正確及時地處理案件起著不可替代的作用。但由于現行立法的缺失導致了附帶民事訴訟制度存在諸多問題，引發了不同的爭議。因此，研究刑事附帶民事訴訟制度的相關問題，探悉其不足并加以逐步完善，對于厘清刑事附帶民事訴訟制度發展的思路，正確體現法律追求的“公平和效率”的價值目標，加強對司法實踐的指導，具有重大的現實意義和理論意義。本文擬從我國刑事附帶民事訴訟的特點、存在的問題及相關的制度重構的角度，對我國現行的刑事附帶民事訴訟制度加以剖析，以其引起其他司法工作者的關注及思考，為我國刑事附帶民事訴訟制度的建構提出建設性的建議。
關鍵詞：刑事附帶民事訴訟 附帶民事訴訟 刑事訴訟
刑事附帶民事訴訟制度是刑、民分離的產物，同時也是刑、民結合的果實，它是刑事訴訟中的一項重要制度。根據我國現行法律和司法解釋的有關規定，人民法院在刑事訴訟過程中，除了依法追究被告人刑事責任的同時，還可以根據被害人或人民檢察院提出的賠償訴訟請求，附帶解決由于被告人的犯罪行為而給被害人造成的物質損失而引起的損害賠償問題。這種刑事附帶民事訴訟的規定既有利于保障公民、集體和國家的財產不受侵犯，也有利于提高訴訟的效率和效益。但在司法實踐中，也出現了因法律規定和司法解釋不完備或不合理而導致司法機關在審判實踐中對一些問題難以把握，導致被害人的權益難以得以實現。本文擬結合司法實踐，對我國的刑事附帶民事訴訟的若干問題作初步探討。
一、我國刑事附帶民事訴訟的特點
準確把握刑事附帶民事訴訟的本質特征，是正確認識和處理刑事附帶民事訴訟的重要前提。我國刑事附帶民事訴訟具有以下特點：
（一）刑事附帶民事訴訟的性質具有特殊性。
就其刑事附帶民事訴訟解決問題的性質而言，其和民事訴訟中的損害賠償是一樣的，都是經濟賠償問題，屬于民事訴訟性質。但它和一般的民事訴訟又有所不同，在刑事附帶民事訴訟中，同時存在著兩種不同的訴訟法律關系，即刑事訴訟法律關系和民事訴訟法律關系。對于被害人的賠償是基于被告人的犯罪行為而產生的，是在刑事訴訟過程中提起的，由審判刑事案件的審判組織審理，所以它又屬于刑事訴訟的一部分，是一種特殊的民事訴訟。
（二）刑事附帶民事訴訟的審理具有依附性。
在刑事附帶民事訴訟中，刑事訴訟法律關系是居于主導地位，民事訴訟法律關系處于依附地位。刑事附帶民事訴訟的立案需以刑事訴訟的存在為前提，刑事訴訟不存在，附帶民事訴訟就無從談起。另外，附帶民事訴訟的判決、起訴時效、上訴期限、管轄法院等方面都要受到刑事訴訟的制約，不具有完全的獨立性。
（三）刑事附帶民事訴訟的法律適用具有復合性。
刑事附帶民事訴訟的依附性，決定了其法律適用具有復合性的特點。《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第100條規定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應當使用民法通則、民事訴訟法有關規定。”可見，刑事附帶民事訴訟在法律適用上不僅要遵循刑法的相關規定，而且要受民事法律規范調整。如訴訟原則、強制措施、訴訟證據、先行給付、訴訟保全、調解、撤訴、反訴等方面都要遵循民事訴訟的有關規定。
二、刑事附帶民事訴訟存在的若干問題
我國刑事附帶民事訴訟在司法實踐中存在一系列問題，這些問題的存在既有立法上的原因，也有法官理解上的因素，因此產生法律適用困難、當事人權益無法保障等諸多障礙，并進而影響到司法公正。
（一）刑事附帶民事訴訟提起的非強制性告知義務。
最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第四條規定：“被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮”，及第五條規定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的，人民法院應當依法予以追繳或者責令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可作為量刑情節予以考慮”。依此規定，被告人的賠償情況可以作為人民法院對其量刑的一個依據。從這個角度來看，刑事訴訟與附帶民事訴訟同時審理，能夠促使被告人本人或其親屬積極主動地賠償被害人的損失，從而在最大程度上減少被害人的物質損失。可見，保證被害人在刑事訴訟中享有提起民事訴訟的權利是十分重要的。但我國法律只是規定人民法院受理刑事案件后，可以告知有權提起附帶民事訴訟的權利人提起附帶民事訴訟，而非“應當告知”的強行性規定。這意味著法律并沒有把告知作為審判人員的義務來規定，缺乏了法律的明確規定，是否告知該項權利的被害人只能憑審判人員的道德與責任心來確定。這必然會使被害人提起附帶民事訴訟的權利缺乏法律的有效保障，會帶來諸多弊端：一是造成當事人訴訟成本的增加。刑事附帶民事訴訟是不收取訴訟費的，但在刑事案件審結之后另行提起民事訴訟卻要交納相關的訴訟費，而這無疑增加了當事人的訴訟成本；二是造成權利救濟的遲延或阻礙。在刑事案件與附帶民事案件同時審理時，被告人為了得到從輕處理，本人或其親屬往往會積極主動地賠償被害人的損失，被害人的權利也能夠得到較為及時的救濟。但在刑事訴訟審結后再審理附帶民事訴訟，民事賠償的情況不會對刑事判決產生任何影響，故被告人往往也就不會積極主動賠償被害人的損失，那么被害人的權利也就難以得到有效的保障；三是剝奪了被告人爭取從輕處罰的機會。刑事附帶民事訴訟的權利人沒有在刑事一審宣判前提出賠償的請求，而是又另行提起民事訴訟，而如果法院在另行提起的民事訴訟中支持了附帶民事訴訟權利人的經濟賠償要求，這無疑就等于是法院既對被告人在刑罰上加重了處罰，又在經濟賠償上增加了被告人的負擔，使被告人受到雙重、嚴厲的制裁。這對被告人是不公平的，也有悖于我國刑法的基本原則。
（二）刑事附帶民事訴訟法律規定的沖突性。
我國刑事附帶民事訴訟的特殊性決定其在法律適用上要同時依據刑事與民事的相關法律、法規，但是我國現行刑事法律和民事法律對某些同一問題的規定不盡相同。現行法律要么對應該適用哪種法律卻沒有具體的、確定性的規定，要么就是相關刑事附帶民事訴訟法律規定與民事法律沖突，這不僅導致法官在審判實踐中面臨如何選擇適用的問題，給司法審判帶來理解和適用上的混亂，也違反了法律公平正義的原則，使當事人的相關權利難以得到保障。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
