[ 王靜 ]——(2012-11-14) / 已閱10181次
當代保險法的發展與變遷
——第二屆江蘇保險法研討會綜述
◇ 王 靜 王劍鋒 戰秋君
2012年11月2日至3日，由中國保監會江蘇監管局、南京市中級人民法院、南京大學法學院共同主辦的第二屆江蘇保險法研討會在江蘇省南京市舉行。來自國內外高校的保險法學者、長期從事保險審判實務的法官和保險監管部門、保險行業的代表共一百余人參加了會議。與會代表圍繞“當代保險法的發展與變遷”這一主題開展了深入和充分的研討，現將會議主要觀點綜述如下：
保險法的理論發展
中國社會科學院法學研究所研究員鄒海林教授指出,保險法在我國沒有歷史文化的傳統，現有保險法的體系、制度結構及所使用的術語均借鑒了域外法，這種形式大于實質的借鑒，使我國保險法的許多基礎性問題沒有得到解決，保險法的發展未能處理好本土化問題。在此前提下鄒教授提出要拓展我國保險法發展的本土資源，重塑私法觀念，促進保險法解釋論的成長，要合理地保護被保險人的利益，使得保護被保險人利益“中性化”。
北京航空航天大學任自力教授則從人身保險的創新產品，如投資連結保險、分紅保險、萬能保險等險種對傳統保險法理論的挑戰入手，對人身保險創新產品發展方向及其法律規制進行了深入的理論分析。任教授主張:對保險產品的保障功能應做擴大化解釋，損失補償是保障，投資增值也是保障，保險市場的發展仍有賴于其保障功能的繼續強化。
保險法司法解釋與審判實務
最高人民法院民二庭副庭長劉竹梅介紹了保險法司法解釋制定的進展情況，闡述了在制定司法解釋時遵循的五個原則：一是加強對投保人利益的保護；二是促進民生，對理賠程序加以規范；三是統一交易規則，規范產業發展；四是鼓勵保險創新，促進市場繁榮發展；五是尊重保險合同的商業性。劉竹梅庭長還對保險審判實務中存在的保險合同如何定位、如何平等保護各類主體以及保險法理論研究相對滯后、理論研究與實踐脫節等難題進行了分析。
保險法適用中的疑難、復雜問題
對保險合同格式條款中的免責條款，南京大學解亙副教授認為，法律對于格式條款予以特別規制的理論依據在于平衡意思自治和合同正義。基于格式合同的非磋商性特點，應具體考量締約過程是否保證合意的充分體現，給付是否均衡。
上海市高級人民法院民五庭董庶法官認為，在為他人投保的情形下，由于第三人不知曉保險的存在，其利益無需特殊保護，投保人行使解除權，不需要得到第三人同意；在投保人未放棄解除權的情形下，第三人的信賴尚不足以侵蝕投保人的合同權利。但保險合同解除后，第三人有權依據當初與投保人之間的原因關系向投保人主張相應的權利。
四川省高級人民法院法官李康針對《機動車強制責任保險條例》第二十二條適用中的爭議，認為該條規定的“財產損失”應作狹義理解，不應當包括死亡、傷殘賠償金等項目。
南京市中級人民法院研究室副主任王靜認為，保險法第十七、十九、三十條從訂入規則、內容控制、解釋規則三個層面構成了保險合同格式條款司法規制的完整體系，審判實踐中在適用這三條時，尤其要注意區分商業保險與強制保險、社會保險的不同屬性，司法審查的介入應當適度，不宜過分干預保險產品的設計。
江蘇省宜興市人民法院民二庭庭長陳國斌對免責條款設置的合理性提出了自己的見解，主張將所有減輕或者免除保險責任的條款集中印制，設立一般性絕對免賠的原則性條款，免除保險人在此情形下的明確告知義務。
新保險法施行三年來的回顧與思考
中國保監會法規部處長劉學生回顧了保險法修訂的歷程，對保險法立法基礎層面的局限性問題進行了論述：第一，保險法的基礎理論研究不足，立法時不能得到理論支持；第二，立法體例的束縛，立法原則與具體制度設計難以協同；第三，立法水平有待提高；第四，保險法立法的傳統和創新。他認為：成文法的局限性造成了實務對保險糾紛中的新問題應對不足，學術界應當加強保險法的解釋研究，最高人民法院應當充分發揮司法解釋的指導作用，從具體適用層面對立法不足進行填補。
江蘇省保監局法制處副處長劉金鋒通過分析我國現行法律對保險理賠的相關規定，對現行車險理賠制度進行了探討，建議對保險人支付賠款的前提條件進行修訂，縮短保險人支付賠款的期限以及設立懲罰性賠償機制，對保險公司理賠經營規則、標準做出立法規定，授予保險監管部門理賠監管權。江蘇省保險學會偶見認為保險糾紛不應該只適用保險法來調整，民法、合同法、證據法的一般規定同樣適用于保險訴訟。中國人民財產保險股份有限公司江蘇省分公司法律合規部副總經理衛文則對保險法第十六規定的“重大過失”的定義和認定標準、行為人的主觀認識和客觀因果關系做出了創新性的解讀。
域外保險法理論與立法的發展
德國法蘭克福大學法學院曼弗雷德·汪特教授分別介紹了德國保險領域的消費者保護制度及2008年德國保險合同法的新變革，主要體現在：第一，擴大了保險公司的告知義務，將保險代理人也納入告知義務的主體范圍內；第二，改革以前的保險合同法的“全有或全無原則”，投保人違反如實告知義務的，根據過錯的程度進行分級處罰，減輕保險機構的給付義務；第三，承保人的指示和教導義務的擴大。最后，汪特教授還介紹了《歐洲保險合同法修訂案》的起草情況，并且呼吁為完善保險這種社會公益，需要全世界做出共同的努力。
日本立命館大學法學院院長竹濱修教授介紹了日本2008年的新保險法對保險現代化要求的回應。一是在共通規則方面主要表現在：用以保護投保人的強行規定的導入；投保人的告知義務限定為回答詢問義務；投保人基于危險增大的解除合同的，僅限于投保人故意和重大過失未告知的情形；保險賠償金給付時間的限定；保險人的重大事由解除權；被保險人的解除請求權。二是在損害保險中主要表現在：超額保險和重復保險時尊重合同訂立雙方的合意；責任保險合同中被害人享有對保險金給付請求的優先權；在代位請求權中被保險債權的優先性。三是在生命保險中主要表現在：明確了保險金受益人的變更應向保險人做出意思表示；通過有效遺囑可以變更保險金受益人；保險金受益人在投保人的債權人解除合同時具有介入權，以維持其利益。
臺灣政治大學教授葉啟洲介紹了近年臺灣保險法的發展進程：一是在要保人的據實說明義務方面，提升對要保人的保護。規定要保人要負舉證責任，證明其說明義務的違反與保險事故無因果關系。二是先后五次修改了承保兒童保單的條件，明確了15歲之前的兒童不可以作為死亡保險的被保險人。三是加強對責任保險中被害人的保護，明確被害人的直接請求權的時效從請求權勝訴判決時起算。四是就人壽保險復效時之危險選擇問題采取折中規定，復效的時間在6個月內的，保險公司不允許提出可保條件的證明，繳費后復效。超出6個月，保險公司有權要求投保人提供證明。五是確立金融消費者保護法中金融服務業之說明義務的無過失責任。保險公司必須舉證證明，損害發生于說明義務之違反沒有因果關系，否則就必須承擔責任。
美國堪薩斯大學法學院院長Jeffrey E .Thomas教授介紹了美國保險法中的結構性問題及規制措施：一是消費者承擔了監管者的角色，二是發展有利于保險消費者的規則，三是確立惡意規則，保險人拒絕理賠在其保險范圍內的一個合理數額的索賠請求的，其可能承擔超過其保額的賠付義務，四是適用懲罰性賠償。Thomas教授認為美國保險法可在至少三個方面為中國保險法提供借鑒：一是賦予中國消費者更多的權利。二是通過承認判例的效力來賦予法院更多的權利。三是引入懲罰性賠償制度，使保險消費者有可能獲得懲罰性賠償。
（作者單位：江蘇省南京市中級人民法院；南京市玄武區人民法院）
