[ 齊匯 ]——(2003-11-17) / 已閱38294次
論《唐律疏議》之禮治精神與
法治精神的對(duì)立與統(tǒng)一
齊匯 清華大學(xué)法學(xué)院
唐高宗永徽年間頒布實(shí)行的《唐律疏議》是唐朝立法的杰出成果，是中華法系的傳世之作。唐律總結(jié)和發(fā)展了以往歷代立法的經(jīng)驗(yàn)，將封建立法推向高峰，并對(duì)后代的立法產(chǎn)生了 極其深遠(yuǎn)的影響。
中華法系之最大特點(diǎn)莫過(guò)于將禮與法的雙重標(biāo)準(zhǔn)作為對(duì)人們行為規(guī)范的準(zhǔn)則。法律由其本身的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)所決定，它要求所指向的對(duì)象具有同等的身份。而中國(guó)古代早在上古時(shí)期就已經(jīng)形成了以禮為核心的“禮有等差”的宗法制社會(huì)。其強(qiáng)調(diào)“親親也，尊尊也，長(zhǎng)長(zhǎng)也，男女有別，此不得與民變更者也”的宗法信條。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)造成人們安土重遷、聚族而居的生活習(xí)慣和居住方式，人們多生活在幾世同堂且基本上由同姓宗族構(gòu)成的家庭社會(huì)之中。親屬關(guān)系成為人們主要的社會(huì)關(guān)系，親情義務(wù)滲透到人們生活的方方面面。當(dāng)古代社會(huì)面對(duì)著具有普遍約束力的法治社會(huì)與“禮有等差”的封建法治社會(huì)時(shí)，其內(nèi)部根源往往產(chǎn)生不可回避的矛盾，而這種矛盾又集中體現(xiàn)在基于倫理關(guān)系而形成的親情義務(wù)和以國(guó)家統(tǒng)治為基礎(chǔ)的法律義務(wù)之間。作為社會(huì)的每一個(gè)個(gè)體，古人往往肩負(fù)著兩項(xiàng)重大的義務(wù)：作為家族內(nèi)部成員，其肩負(fù)著“同宗共財(cái)”“同居相為隱”“為親復(fù)仇”“尊長(zhǎng)卑幼”等家庭倫理道德的義務(wù)；作為社會(huì)的一員，其同時(shí)又肩負(fù)著守法的法律義務(wù)。兩種不同的義務(wù)，賦予了古人兩種不同的身份，即親情身份與法律身份。
如何協(xié)調(diào)親情與法律之間的沖突，使他們能夠更有效的共同維護(hù)社會(huì)的存續(xù)，這是中華倫理法在不同的朝代所探求的一個(gè)共同的問(wèn)題。情法并立，互為輕重；既不以法傷情，又不以情淹法，共同為治-------這是傳統(tǒng)的中國(guó)文明所確立的二者的關(guān)系原則。
在唐代，封建等級(jí)制度已經(jīng)非常的完備，封建禮教的思想已經(jīng)深入人心。早在兩晉時(shí)期，統(tǒng)治者就認(rèn)為“禮治”是法制的靈魂。“貴賤有等，長(zhǎng)幼有序”的儒家“禮治”思想成為晉代法制的指導(dǎo)思想。在南北朝時(shí)期，“納禮入律”的思想進(jìn)一步加強(qiáng)這也為日后唐律中禮法之完備奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，開(kāi)禮法之先河。唐律是一部完備的封建法典，其律學(xué)的成就是多方面的。唐律涉及刑事、民事、行政、訴訟等多個(gè)法學(xué)領(lǐng)域，包羅萬(wàn)象。其立法技術(shù)空前完善，法律空前完備，可謂之疏而不漏。我認(rèn)為，在諸多領(lǐng)域的立法中，最能體現(xiàn)其作為中華法系集大成之作的應(yīng)該是其關(guān)于身份、家庭、婚姻以及與之有關(guān)的訴訟行為的立法。這些立法中，我們可以看到以倫理法為基礎(chǔ)的封建法制在處理身份、尊卑、男女、長(zhǎng)幼、良賤等不平等的社會(huì)關(guān)系與其本身的具有普遍約束力的法律原則與法律規(guī)范時(shí)，所面臨的沖突與矛盾，并進(jìn)一步探究古代立方對(duì)于這一矛盾的回避和化解。
封建特權(quán)制度下情法之沖突與統(tǒng)一
就法律本質(zhì)而言，法律是一種具有普遍約束力的行為規(guī)范。法律的宗旨是在紛繁復(fù)雜的社會(huì)意識(shí)形態(tài)中尋求達(dá)到或基本達(dá)到的一種公平。而這決定了其本身要求全體社會(huì)成員，不論其社會(huì)地位、親屬身份、性別如何，均得無(wú)條件遵守。用西方的法學(xué)觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)就是法律面前人人平等。而這一點(diǎn)早就在先秦的法家思想中就有所認(rèn)識(shí)。中國(guó)古代社會(huì)重視宗法倫理。在以血緣和婚姻為紐帶的親屬團(tuán)體關(guān)系內(nèi)部，人與人之間存在著包括權(quán)利與義務(wù)等內(nèi)容的倫理親情關(guān)系，而中國(guó)古代法律規(guī)范就靠于親情關(guān)系，往往因?yàn)榉申P(guān)系人的親情身份而改變。
以夫權(quán)、父權(quán)為核心的封建婚姻，家庭制度，是唐代國(guó)家制度的重要基礎(chǔ)，是社會(huì)等級(jí)關(guān)系的重要標(biāo)志，也是古代法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的重要方面。唐律為了維護(hù)封建倫理綱常，對(duì)婚姻家庭制度以法律強(qiáng)制人們遵守。唐律是維護(hù)以夫權(quán)、父權(quán)為基礎(chǔ)的封建婚姻家庭制度的有力工具尊卑、長(zhǎng)幼、夫妻之間在法律上具有明顯的不平等地位。而這些不平等在尊卑長(zhǎng)幼之間集中體現(xiàn)在確立家長(zhǎng)的全面統(tǒng)治權(quán)和設(shè)“不孝”罪列于“十惡”。其具體表現(xiàn)在親屬相犯準(zhǔn)五服論處，同居共才，共同犯罪以造意為首，同居有罪相為隱等定罪量刑的主要通例上。在婚姻關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅的過(guò)程中，這種不平等的關(guān)系主要表現(xiàn)在維護(hù)“父母之命，媒妁之言”的原則、維護(hù)“一夫一妻”為基礎(chǔ)的多妾制，懲治“違律為婚”與“嫁取違律”，“七出三不去”的離婚制度上。
雖然在社會(huì)的各個(gè)階層，在男女、長(zhǎng)幼、尊卑、良賤之間存在著這樣一種極不平等的社會(huì)關(guān)系，但這種不平等的社會(huì)法律關(guān)系能夠在漫漫幾千年的封建法制中一朝一代的繼承下來(lái)不僅僅是因?yàn)槠渖鐣?huì)倫理道德的構(gòu)建，而是具有其法律本身內(nèi)在的原因。在封建等級(jí)社會(huì)中，社會(huì)成員的身份與等級(jí)差別不是固定和一塵不變的，而是隨著其自身年齡的增長(zhǎng)，后代的出生和自身在仕途上的晉升而變化發(fā)展的。只要其生命可以延續(xù)，每一個(gè)社會(huì)成員都有可能成為家族的尊長(zhǎng)。倫理之網(wǎng)在自然力的推動(dòng)下，緩慢地垂直移動(dòng)，網(wǎng)上的每一點(diǎn)皆機(jī)會(huì)均等的經(jīng)歷者由低而高的旅程。法律承認(rèn)這種自然的演變，并同樣保護(hù)新尊長(zhǎng)的特權(quán)地位。
不平等的禮治與要求具有平等主體的法制在封建宗法與等級(jí)制度的社會(huì)背景下產(chǎn)生沖突。而在此問(wèn)題上法律對(duì)于親情作出了讓步。先卑幼，后尊長(zhǎng)-------等級(jí)差別被機(jī)會(huì)均等的法律原則加以強(qiáng)制力的保障。法律本身仍然是公正的，它并沒(méi)有袒護(hù)任何一種具體的人，只是保護(hù)著一種含有社會(huì)內(nèi)容的自然關(guān)系；而自然關(guān)系中，人人機(jī)會(huì)均等。
唐律強(qiáng)調(diào)以家庭為社會(huì)之基本單位，強(qiáng)化家長(zhǎng)權(quán)利，增強(qiáng)家族血統(tǒng)之凝聚力。在一定的范圍內(nèi)，甚至不惜違反法律的一般原則，以在一定程度上損害國(guó)家司法權(quán)為代價(jià)。
如家人共犯獨(dú)坐尊長(zhǎng)。《唐律疏議•名例律》規(guī)定：“若家人共犯，止坐尊長(zhǎng)”。又如“有婦人尊長(zhǎng)，共男夫卑幼同犯，雖婦人造意，仍以男夫獨(dú)坐”，而這與共同犯罪以造意為首的司法通例相悖。按照法理應(yīng)該是誰(shuí)犯罪處罰誰(shuí)，可在古法中家長(zhǎng)或家族中的男夫?qū)?guó)家承擔(dān)著比其他家庭成員更多的法律義務(wù)。家庭內(nèi)部成員的犯罪，往往將視為整個(gè)家族的犯罪，連坐制度也是這種法律關(guān)系的產(chǎn)物。而這也進(jìn)一步的強(qiáng)化了家長(zhǎng)在家族中的權(quán)威和支配地位。
又如古法在確定保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一般原則時(shí)，對(duì)于發(fā)生在具體特定倫理關(guān)系的人們之間的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為確定了特殊的處理辦法。《唐律疏議•盜賊》規(guī)定：“非家庭成員，但屬五服之內(nèi)，具有親屬倫常關(guān)系的成員之間竊盜財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成犯罪；但對(duì)于行為人不得依照一般盜竊罪處理，而應(yīng)在普通盜竊罪法定刑罰基礎(chǔ)上減等處罰。
再如，法律保護(hù)人身權(quán)不受侵犯，絕對(duì)禁止以幼犯長(zhǎng)、以卑犯尊。可又有例外。《斗訟律》（總?cè)偃鍡l）規(guī)定“諸祖父母、父母為他人所毆擊，子孫即毆擊之，非折傷者，勿訟”。就算是有折傷對(duì)方尊長(zhǎng)者也可減刑處理，但又規(guī)定：如果是曾祖父母毆擊祖父母、父母、子孫就不得實(shí)行反擊，“止可解援，不得毆之”，否則按“常律”論處。法律中的正當(dāng)防衛(wèi)本來(lái)是以合適之手段對(duì)于他人給予自己人身權(quán)的侵犯所實(shí)施的一種救濟(jì)行為。可基于“禮有等差”的封建倫理原則，法與禮的沖突又一次出現(xiàn)。而法律進(jìn)一步退讓的結(jié)果是：唐律以封建倫理為立法基礎(chǔ)，防衛(wèi)對(duì)象的規(guī)定完全服從親疏、尊卑之序，對(duì)于尊親屬對(duì)別人或?qū)ψ约旱牟环ㄇ趾Χ紱](méi)有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。
在整個(gè)封建法制中，特權(quán)制度隨處可見(jiàn)，八議、請(qǐng)、減、贖、官當(dāng)、免官等都是對(duì)皇親、國(guó)戚、貴族、官僚及其近親屬的保護(hù)。而這種保護(hù)往往不基于財(cái)產(chǎn)而基于身份，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)法治的無(wú)禮踐踏。
可是，當(dāng)禮、情、尊、長(zhǎng)、特權(quán)等一系列出于家庭本位、身份本位的制度將法的平等性與普遍性剝削和侮辱之后，封建古法有通過(guò)謀反、謀大逆、謀叛、大不敬、惡逆、不道、不孝、不義、不睦、內(nèi)亂這“十惡”否決一切特權(quán)，有強(qiáng)制力來(lái)捍衛(wèi)自身的尊嚴(yán)。在封建特權(quán)制度下，情法相互退讓?zhuān)嗷セ乇埽跊_突中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。
宗族內(nèi)部犯罪之情法沖突與統(tǒng)一
唐律乃一部集大成之封建法律，其確立的法制思想中大量的溶入了封建等級(jí)身份差別的思想《唐律疏議》將親疏、尊卑、良賤之間的種種法律關(guān)系和法律行為之后果表達(dá)得十分嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，而往往用語(yǔ)寬泛，可謂之疏而不漏。可是當(dāng)某些犯罪行為發(fā)生在宗族內(nèi)部時(shí)，由于親權(quán)者和被害者同為尊長(zhǎng)時(shí)即會(huì)造成法律與親情兩者的優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題。在上段論述中有關(guān)夫祖受侵害的防衛(wèi)的規(guī)定中，若是這種斗毆發(fā)生于近親之間，遠(yuǎn)親之間，近親與遠(yuǎn)親之間往往會(huì)帶來(lái)種種道義與法律的沖突。導(dǎo)致卑幼者在正當(dāng)維護(hù)自己尊長(zhǎng)權(quán)益的行為中處于情法矛盾之兩難境地。
又有唐律中規(guī)定，對(duì)于預(yù)先已知的來(lái)奸者進(jìn)行殺傷，也可以作為正當(dāng)防衛(wèi)而不受處罰。疏文以“問(wèn)答”舉例說(shuō)：“問(wèn)曰：外人來(lái)奸，主人舊已知委，夜入而殺，亦得勿論以否？答曰：設(shè)令舊知奸穢，終是法所不容，但夜入人家，理或難辯，縱令知犯，亦為罪人。”但是如果是尊親來(lái)奸幼妻，是否適用于正當(dāng)防衛(wèi)論呢？?jī)?nèi)亂者疏議曰：“禽獸其行，朋淫于家，紊亂禮經(jīng)，故曰內(nèi)亂。”而這是否又成其為內(nèi)亂呢？?jī)鹤邮且允異合喔孢�是以同居相為隱？是以幼犯長(zhǎng)還是正當(dāng)防衛(wèi)呢？如果兒子對(duì)尊長(zhǎng)的這類(lèi)淫亂行為無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)的話(huà)，是否又會(huì)將整個(gè)封建法制與倫理道德引向另一個(gè)極端呢？
進(jìn)一步我們可以來(lái)探究唐律中一項(xiàng)維護(hù)家族血統(tǒng)團(tuán)結(jié)的法律通例-------同居有罪相為隱。在相為隱的范圍上唐代超過(guò)了漢代的“親親相匿”的原則。《名例律》第四十六條規(guī)定，唐代相隱的范圍為“同居”。所謂“同居”，疏文：“謂同財(cái)而居，不限籍之同異，雖無(wú)服者，并是。”總的來(lái)說(shuō)就是家庭內(nèi)部有人犯罪，其他成員可以向官府隱匿其罪行，甚至可以向其透漏消息，使其逃逸，以免法律制裁。對(duì)子孫來(lái)說(shuō)，為親者隱既是權(quán)利也是義務(wù)，子孫不得告其尊長(zhǎng)。《斗訟律》第三百四十五條規(guī)定：告祖父母、父母者，絞。因?yàn)檫@既違反了“同居相為隱”的原則，又犯了《名例律》“十惡”中的“不孝”之罪。可是問(wèn)題在于，在子孫告發(fā)父祖的情況下，被告發(fā)的父祖應(yīng)如何處理？從法理上講，如果舉報(bào)情況屬實(shí)應(yīng)該定刑量罪，依法承擔(dān)法律責(zé)任。唐律規(guī)定，被告之父祖，則不論所告是否屬實(shí)，均作自首而免于處罰。這種有悖于常理的法律制度的依據(jù)在于讓子孫在父祖犯罪的情況下，能夠以極端的方式舍身救父祖，以自己犯罪受罰為代價(jià)換取父祖的免于處罰。這充分體現(xiàn)了法律對(duì)于親情的避讓?zhuān)⒁砸环N比較有悖常理的和比較極端的方式表現(xiàn)出來(lái)。就法律自身而言，則是以一種曲折的方式，適用罪有所罰的原則，在形式上保持了國(guó)家法律的尊嚴(yán)。同時(shí)這也體現(xiàn)了中國(guó)古代法律的某些自然主義特征，即一命一罪。
復(fù)仇觀之情法沖突于統(tǒng)一
在親情義務(wù)與法律義務(wù)發(fā)生沖突的情況下，解決矛盾的辦法或者是法就于情，或者是情讓于法。然而在紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活中，發(fā)生沖突的法律關(guān)系與倫理關(guān)系有時(shí)常常出現(xiàn)難分仲伯的狀況，他們二者往往體現(xiàn)的政治、倫理準(zhǔn)則在社會(huì)政治生活中受到大體相同的重視。在一定的情況下法就于情或情讓于法都會(huì)導(dǎo)致對(duì)社會(huì)家庭倫理道德的不良結(jié)果，這種矛盾往往屬于情法矛盾最根本最尖銳之矛盾，也是中華法系兩大支柱理論禮與法之間最為交叉與模糊的地帶。而這種矛盾在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中突出體現(xiàn)為古代法對(duì)復(fù)仇觀的認(rèn)識(shí)。
“父母之愁，不共戴天”。血親復(fù)仇，原本是人類(lèi)的一項(xiàng)權(quán)利，也是義務(wù)，人類(lèi)在進(jìn)入文明社會(huì)之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，這種復(fù)仇權(quán)仍然存在。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，新的生產(chǎn)關(guān)系也在國(guó)家、家庭與個(gè)人之間形成。國(guó)家在進(jìn)步過(guò)程中逐步將剝奪一個(gè)人生命的權(quán)利收歸中央。可是在重倫理重宗法的中國(guó)社會(huì)，政府對(duì)于血親復(fù)仇從允許到限制再到禁止的這一歷史過(guò)程經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歲月。我們可以看到唐律中對(duì)其國(guó)家司法審判制度的規(guī)定總的來(lái)說(shuō)體現(xiàn)的是一個(gè)“慎殺”的基本原則。唐代的法律規(guī)定，凡是死刑的案件統(tǒng)統(tǒng)都要經(jīng)過(guò)層層審校，最終由皇帝批準(zhǔn)方可予以執(zhí)行。唐代還提出了會(huì)審制度，即大理寺卿，刑部侍郎，御史中丞會(huì)審重大疑難案件的制度。這一些制度都集中反映了唐代各項(xiàng)法律制度的健全與完備。可是對(duì)于復(fù)仇的禁止問(wèn)題仍然存在很大的阻力。唐代統(tǒng)治者一方面想加強(qiáng)中央集權(quán)，加強(qiáng)法的強(qiáng)制性和普遍約束力禁止在民間實(shí)行復(fù)仇之行為；另一方面，這又與唐代重禮法重倫理的基本思想相悖。因此從中央到地方對(duì)于血親復(fù)仇這一行為的合法性與合理性的問(wèn)題展開(kāi)了一場(chǎng)激烈的討論。
諫官陳子昂認(rèn)為：一方面，對(duì)復(fù)仇人的殺人行為依法定罪量刑，處以死刑；另一方面，對(duì)其舍身盡孝之行為據(jù)情據(jù)禮加以表彰，為其立碑設(shè)匾，旌表其門(mén)。而禮部員外侍郎柳宗元卻反對(duì)陳子昂的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“父不受誅，子復(fù)仇，可也；父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道復(fù)仇不除害”。違法則不得旌表其門(mén)，因?yàn)樗瑫r(shí)不和經(jīng)義；符合經(jīng)義則不得處以刑罰，因?yàn)樗贿`反法律。柳宗元提出應(yīng)嚴(yán)格限定“仇”的含義，通過(guò)排除對(duì)與法律發(fā)生直接沖突的那部分復(fù)仇行為的合“理”性，實(shí)現(xiàn)法律與親情，與禮的統(tǒng)一。
唐律在解決其情法沖突的時(shí)候，以相互避讓的方式表現(xiàn)為移鄉(xiāng)避仇制止。《唐律疏議•盜賊》篇規(guī)定，殺人者遇赦免刑，而被殺者家中尚有近親屬，為執(zhí)行赦令，又防止仇殺，被赦者不得返居故鄉(xiāng)，要移居千里之外落戶(hù)。空間上的距離一則可以淡化仇情，二來(lái)給復(fù)仇帶來(lái)難度。但值得注意的是法律有移鄉(xiāng)避仇的規(guī)定，并不是說(shuō)被殺者的子孫或其他親屬有權(quán)殺遇赦回鄉(xiāng)的殺人者。法律一方面采用回避一方面仍然禁止，用雙重規(guī)定來(lái)防止仇殺的惡性循環(huán)。
一點(diǎn)看法
中國(guó)古代是一個(gè)家庭本位的農(nóng)業(yè)社會(huì)，以血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系為兩大紐帶構(gòu)成一個(gè)個(gè)大的家族和親屬集團(tuán)。形成了包含著權(quán)利與義務(wù)的親情關(guān)系。作為家庭中的一員往往是基于不同的身份地位而具有對(duì)于家族不同成員的權(quán)利與義務(wù)。另一方面，法律作為國(guó)家強(qiáng)化其統(tǒng)治職能的工具，要求對(duì)于每一個(gè)社會(huì)成員個(gè)體具有普遍之約束力，作為國(guó)家中的每一個(gè)個(gè)體都有遵守國(guó)家法律和社會(huì)公序良俗的義務(wù)。當(dāng)家庭義務(wù)與法律義務(wù)同時(shí)存在時(shí)，不可避免的在某些方面會(huì)產(chǎn)生一定的不協(xié)調(diào)和沖突。如何不因?yàn)榉傻膹?qiáng)制性和普遍性而破壞封建禮治下的親親尊尊關(guān)系，維護(hù)一定封建特權(quán)階級(jí)的特殊利益；另一方面又必須考慮基于家庭血統(tǒng)的等級(jí)牌位與基于官僚制度下的社會(huì)不平等地位如何與國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)范相吻合，是歷朝歷代統(tǒng)治者和立法者所探求的一個(gè)重大問(wèn)題。而正是這種禮與法的矛盾與沖突形成了中華法系的最大特點(diǎn)-------禮法合一的封建倫理法。古代統(tǒng)治者在其立法改制的過(guò)程中既要考慮到法律由其自身性質(zhì)和內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)所決定的平等性、強(qiáng)制性與普遍性原則，又要適應(yīng)宗法親情，禮有等差的社會(huì)倫理道德習(xí)俗的要求，從而形成了不同的階層，不同地位的人適用不同的法律；不同階層不同地位的社會(huì)成員之間發(fā)生刑事、民事和訴訟法律關(guān)系時(shí)，又要基于不同的親疏、尊卑、男女、長(zhǎng)幼、良賤關(guān)系適用不同的法律；在同時(shí)具有親、尊、長(zhǎng)等關(guān)系存在時(shí)又要比較孰重孰輕，誰(shuí)主誰(shuí)輔的先后次序關(guān)系，可謂難矣。這些復(fù)雜關(guān)系的處理體現(xiàn)了唐代高超的技術(shù)手段，先進(jìn)的立法思想，也展現(xiàn)了古代立法者的智慧。唐代立法者基于“德禮為政教之本，刑法為政教之用”的儒家思想，結(jié)合在當(dāng)時(shí)社會(huì)業(yè)已形成的并普遍流行的法律觀念，就司法實(shí)踐中的復(fù)仇問(wèn)題及立法中的親情與法律的沖突問(wèn)題，引禮入律，引親情入法，為法律確定了一條解決親情與法律相沖突的特殊模式，并對(duì)后世立法、司法及民眾法律意識(shí)，產(chǎn)生了重要影響。
但是與此同時(shí)，我們也應(yīng)該冷靜的思考在這種情法沖突的背景之下，對(duì)中國(guó)法制發(fā)展的作用與影響。客觀地說(shuō)，道德倫理親情義務(wù)的強(qiáng)化對(duì)于法律發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響。
其一，由于這種結(jié)合本身以及其引發(fā)的一系列不可回避不可解決的沖突。使得法律在其適用過(guò)程中其作用、效力均得不到充分的發(fā)揮，而每每在倫理信條、禮有等差的迷陣中碰壁，不能通過(guò)其廣泛的實(shí)踐活動(dòng)自我發(fā)展自我完善。
其二，法基于禮而作出的審判結(jié)果往往不能以法理來(lái)自圓其說(shuō)。法律解釋與司法過(guò)程在除“十惡”之外的犯罪行為審判過(guò)程中，屈尊于情理之下，成為為禮治服務(wù)的一種奢侈品，一瓶萬(wàn)能膠。
其三，這種結(jié)合不利于全民法律觀念的形成。在復(fù)雜的社會(huì)生活中，人們往往習(xí)慣于用倫理與道德的眼光來(lái)衡量事物的是非對(duì)錯(cuò)。法律在禮的精神的大環(huán)境下，往往對(duì)于廣大的貧民階級(jí)的利益不能實(shí)施有效的保護(hù)。基于種種尊長(zhǎng)的特權(quán)，使得人們對(duì)于法產(chǎn)生了逆反之心理，認(rèn)為法不是用來(lái)維護(hù)自己利益，而是用來(lái)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)與壓迫階級(jí)利益的工具。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里“惡法”“息訟”觀念深入人心，人們往往并不認(rèn)為法律與“公平”“正義”“神圣”“秩序”有什么直接關(guān)聯(lián)，對(duì)于法的認(rèn)識(shí)是相當(dāng)混雜的。
當(dāng)代中國(guó)的法制建設(shè)之路還十分的漫長(zhǎng)，一方面原因在于我國(guó)進(jìn)入法制化軌道的歷史還很短，許多的法律條款還有許許多多的不健全之處，對(duì)于某些行為的規(guī)定過(guò)于的寬泛，扼殺了一些先進(jìn)團(tuán)體在科技、管理、金融、文化、法制等方面的更進(jìn)一步的發(fā)展；而另一方面有些法規(guī)又對(duì)于某些領(lǐng)域的活動(dòng)管理又過(guò)于狹窄，使得許多不法之徒在法律的空隙中牟取不當(dāng)?shù)美Ｖ袊?guó)在長(zhǎng)期的封建社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，沒(méi)有形成法治的思想和傳統(tǒng)，總的來(lái)說(shuō)是一個(gè)人治的社會(huì)。就在我們建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的今天，人們的法律意識(shí)與法制觀念依然十分的淡薄，法律的神圣感和權(quán)威感還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有深入人心。當(dāng)人們的正當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，往往以回避和私力救濟(jì)的手法加以解決，而不會(huì)想到或是想到并不愿意用法律的武器來(lái)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利，捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)。人們往往習(xí)慣于用道德和情理為第一反應(yīng)來(lái)明辨是非，而不是以法律作為一種條件反射式的本能來(lái)思考，這在法治社會(huì)中是可悲的。道德與倫理對(duì)于人類(lèi)的發(fā)展有著極其重要的作用，但在法治社會(huì)中，法律較之前二者應(yīng)該更加的神圣與莊嚴(yán)。法理來(lái)源于道德，也服務(wù)于道德，但決不能被道德所抑制。
歷史上，曾經(jīng)存在各種治理社會(huì)的方法：有憑君王意志而號(hào)令天下的人治；有奉道德為根本法則的德治；有“親親尊尊”、“禮有等差”的禮治；有拜宗教為絕對(duì)主宰的“神治”；有尊法律為最高權(quán)威的法治。實(shí)際中，沒(méi)有純粹單一的類(lèi)型，在同一社會(huì)中的某一時(shí)期，往往是幾種類(lèi)型并存，以其中一種類(lèi)型為主。而這幾種類(lèi)型之間沒(méi)有高下優(yōu)劣之分，選擇哪種類(lèi)型，通常取決于特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化等條件。近代以來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家選擇法治道路。實(shí)際上，法治的勝利通常是宗教衰落、道德私人化和政治民主化的結(jié)果。家庭關(guān)系的簡(jiǎn)單化、人際關(guān)系的陌生化、文化的多元化，使的多數(shù)國(guó)家過(guò)去奉行的統(tǒng)一道德被分割，等級(jí)社會(huì)的尊卑關(guān)系被淡化和打破。近代的政治民主化是對(duì)古代專(zhuān)制集權(quán)的反叛。雖然政治民主化的道路經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程，但在德治、神治、禮治和人治逐漸存在社會(huì)和思想基礎(chǔ)的條件下，法治以一種必然登上了歷史舞臺(tái)。
但是，在提出依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法制國(guó)家的今天，我們是否可以將中國(guó)傳統(tǒng)思想中的親情義務(wù)與親情關(guān)系通通拋棄呢？是否可以認(rèn)為“法律萬(wàn)能”呢？我想，答案是否定的。在法制社會(huì)里，法律永遠(yuǎn)只是社會(huì)主體的行為和事實(shí)的最底線(xiàn)，它在一定的程度上可以保障權(quán)利人、義務(wù)人在行為過(guò)程中的平等地位，保障善意第三人的合法權(quán)益不受危害，保障社會(huì)的基本穩(wěn)定。可是，人們生活的幸福，家庭關(guān)系的和睦，企業(yè)的發(fā)展，社會(huì)觀念的更新和進(jìn)步往往是法律所不能或不完全能調(diào)空的，它必然的牽涉到具有一定社會(huì)傳統(tǒng)和地區(qū)特色的道德、倫理、文化和風(fēng)俗習(xí)慣的影響。所以，如何傳承中國(guó)古代的法律精神，將其與當(dāng)代西方先進(jìn)的法學(xué)思想和立法成就相結(jié)合，制訂出具有中國(guó)特色的各個(gè)部門(mén)法典，是當(dāng)代我國(guó)法學(xué)家們神圣而艱巨的任務(wù)。
自由主義平等概念支配下的每一個(gè)公民都有一種受到平等關(guān)心和尊重的權(quán)利；政府只有認(rèn)真的對(duì)待權(quán)利，才能認(rèn)真的看待法律，才能重建公民對(duì)法律的尊重。對(duì)于中國(guó)的法制建設(shè)，我們應(yīng)該克服我國(guó)封建社會(huì)幾千年來(lái)所形成的固有的家族本位思想，國(guó)家應(yīng)該認(rèn)真地對(duì)待每一個(gè)自然人的權(quán)利，盡量減少公權(quán)對(duì)于私權(quán)制約，真正實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等。只有這樣才能從根本上喚醒人們的法律意識(shí)，實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)。
法律在本質(zhì)上不是力量，而是對(duì)力量的限制。當(dāng)我們面對(duì)新時(shí)代的家庭義務(wù)與法律義務(wù)的時(shí)候，我們不能夠以國(guó)家的一種強(qiáng)制手段來(lái)“一刀切”的、粗暴的干預(yù)家庭內(nèi)部的事務(wù)。因?yàn)檫@樣做的后果是對(duì)公民私權(quán)的踐踏，不利于人們法制觀念的形成，也不符合現(xiàn)代法律發(fā)展的趨勢(shì)。而應(yīng)該通過(guò)立法，對(duì)于家庭中尊長(zhǎng)的權(quán)利與義務(wù)加以適當(dāng)?shù)南拗疲沟眉彝ブ忻恳粋�(gè)成員的主體地位得到充分的發(fā)揮，從而達(dá)到長(zhǎng)幼、男女之間權(quán)利與義務(wù)的平等與制衡，從本質(zhì)和根源上解決家庭義務(wù)與法律義務(wù)的沖突，使之在新的歷史環(huán)境下和諧統(tǒng)一。
主要參考書(shū)目：
1、 葉孝信主編《中國(guó)法制史》北京大學(xué)出版社；
2、 朱勇主編《中國(guó)法制史》法律出版社；
3、 朱勇著《中國(guó)法律的艱辛歷程》黑龍江人民出版社；
4、 錢(qián)大群著《唐律研究》法律出版社；
5、 德沃金著《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》。
