[ 徐英杰 ]——(2003-11-19) / 已閱26592次
淺析無因管理的構成要件
徐英杰 王道然
審判實踐中存在這樣一起案例，王某與李某系鄰里，一天，二人因瑣事發生爭執并撕打，王某將李某的手咬傷，此時，長期居住在王某家的王某的女婿張某見狀后，便急忙找車將李某送往醫院救治，結果其花費了2000元。李某出院后，兩家關系并未好轉，于是張某將李某告上法庭，要求李某返還其支付的2000元治療費。而李某面對張某的起訴，則主張此款是張某為其岳父王某墊付的，故不應返還。
對此案在處理時存在兩種意見，一種意見認為張某的行為是代其岳父履行義務的行為，故李某不負返還；一種觀點認為張某對李某受傷無救治義務，張某出錢給李某治傷，李某作為受益人，應負返還責任。
上述案例中對案件處理的不同意見，其爭議的根本問題是此案是屬有因管理還是無因管理。所謂無因管理，是指無法定的或者約定的義務，而為他人的利益管理他人事務的一種法律事實。因無因管理的成立，在管理事務的管理人和其事務受管理的人（即本人或稱受益人）之間就發生無因管理的債權債務關系。正確確定無因管理的構成要件，是正確處理無因管理之債糾紛的關鍵。為了使無因管理在審判實踐中得到正確、有效地適用，筆者根據上述案例所提出的法律課題，特對無因管理的構成要件作以下簡析，供廣大同仁商榷。
我國《民法通則》第93條規定：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理或者服務的，有權要求受益人償還由此而支付的必要費用。”據此規定，筆者認為無因管理的成立必須具備以下三個條件：
一、 管理人沒有法定的或者約定的義務。
這是無因管理成立的首要條件。無因管理之無因，是指管理人對他人事務的管理沒有法律上的原因。管理他人事務的法律原因也就是管理人進行管理的法律依據。就管理他人事務的法律依據上說，有兩種情況：一是管理人有管理的權利；一是管理人有管理的義務。有管理權利而為管理的，為有法律依據的管理；有管理義務而管理的也為有法律依據的管理。從法律規定無因管理制度的性質上說，無因管理制度在于賦予管理人管理他人事務的合法性，亦即使管理行為阻卻違法性。因為在法治社會，任何人都不得對他人的事務加以干涉，沒有權利管理他人的事務而加以管理的，本應為違法的行為。但是社會共同生活規則又要求社會成員之間應互相關心、相互幫助，一個人的事務在許多情況下又需要他人主動地予以管理，因此，法律規定無因管理制度，規定在一定條件下行為人雖無權利而對他人事務進行管理的，不具有違法性，而是合法的。并且，為鼓勵這種行為，還賦予管理人得請求受益人償還其所支出的必要費用的權利。從法律規定無因管理的法律效果上說，無因管理制度在于鼓勵社會成員的主動互助精神，因為對他人的事務沒有權利管理的，也就沒有管理的義務，但為了他人的利益不受損失，雖無義務也應為之管理，管理人因此而為管理的，仍有權向受益人請求償還必要的費用。因此，依我國《民法通則》的規定，確定管理人有無管理他人事務的法定義務或者約定義務，是認定管理人的管理是否為無因管理的前提要件。
所謂法定義務，是指法律上直接規定的義務。這種法定義務既包括因民法上的直接規定而發生的義務，也包括因其他法的直接規定而發生的義務。例如，警察看見一個人在對另一個人毆打，遂上前制止，便不屬無因管理，因為警察的特殊身份決定其負有此法定的義務，其制止行為屬履行職責。而在本文開始所述的案例中，張某的管理行為也屬無法定的義務而為的行為。
所謂約定義務，是指基于管理人與受益人之間的約定而發生的義務。當事人的這種約定可以是口頭的，也可以是書面的；可以是明示的也可以是暗示的，只要是當事人在合同中約定了管理人有管理的義務，不論該義務是其主義務還是其附隨義務，管理人的管理均為有義務的行為，不成立無因管理。
管理人有無管理的義務，應以管理人管理事務當時的客觀情況而定，既不能以管理人主觀的認識為標準，也不能以管理后的情況為標準。管理人在管理時本無義務，自認為有義務的，不妨礙無因管理的成立；但管理人在管理時本有義務而自認為沒有義務的，不能成立無因管理。管理人有無義務僅是指著手管理之時而言的，著手管理后，管理人也就有義務管理，自不能認為無義務。
二、 管理人須為避免他人利益受損失而管理。
這是無因管理成立的主觀要件，也是無因管理制度的目的所在。管理人管理他人事務是為避免他人利益受到損失，這就要求管理人的管理是為他人謀利益而不是為自已謀利益。管理人的管理是否是為他人謀利益，應當從動機和效果兩個方面看。從動機上說，管理人管理事務的動機是為了避免他人的利益受損失。從效果上說，因管理所取得的利益最終應歸于本人，而不能由管理人自已取得。但是，不無因管理的成立要件說，則并不要求管理人將管理所得的利益也歸于本人，因為這屬于無因管理之債的效力，只要管理人能夠證明自已管理的動機是為他人謀利益的，不論其實施的管理行為是否達到了切實地避免了被管理人的損失，均可成立無因管理。
無因管理的成立只以管理人主觀上有為本人謀利益的目的足矣，至于管理的最終結果是否利于被管理人，是否使被管理人利益免受了損失，則應屬于無因管理的效力問題，屬于管理人是否履行因無因管理而發生之債務問題，而不應影響無因管理的成立。這里還要說到，雖然無因管理的成立以管理人有為他人謀利益的目的為要件，但這也并不要求管理人必須有為他人利益的明確表示，也不要求管理人有專為他人謀利益的目的，管理人雖未明確表示其是為了他人利益而管理，但從管理行為看，客觀上是為了避免他人利益受損失的，這就可以成立無因管理。但是，若管理人誤將他人的事務當作自已的事務而進行管理，盡管從客觀效果上講也使他人受益，卻不應成立無因管理。因為誤將他人的事務作為自已的事務管理，說明管理人在主觀上并沒有為他人謀利益的意思，主觀上是為自已謀利益的，如上述女婿所為的管理行為之案例，相對于受傷的李某來說，張某是基于看到岳父將人打傷而當作自已的事務進行管理，故并非無因管理，而相對于其岳父王某來說，其行為卻為無因管理，因為其在法律上的管理義務是沒有的，但其事實上又代其岳父履行了義務，故王某相對于張某所支付的治療費用來講，其是受益人。之所以說張某是代其岳父履行義務，是基于他們之間的特殊親屬關系結合張某的主觀意思推定的，這種推定應是合情合理合法的。
三、管理人須對他人進行了管理或服務。
無因管理制度是調整因管理他人的事務而發生關系所設立的一項制度，因此管理自已的事務當然不能成立無因管理。
無因管理中的“管理”從行為的性質上來說，屬于一種事實行為，面非法律行為。就管理的內容來講，既可以是法律行為，也可以是事實行為，但就管理這一行為來說，并不屬于法律行為。因此，對無因管理不能適用有關法律行為的規定，在無因管理中并不要求管理人要具有相應的民事行為能力，而只要求管理人有相應的認識能力即可。如9歲的小學生看到自已的同學不小心掉到水溝中，而上前將其拉起，此也成立無因管理，因為其有此認識能力。
在談到管理人是管理他人事務的同時，會使人感覺這一點與無權代理相似，但二者是不同的。在無權代理中，行為人是以本人的名義與第三人實施法律行為；而在無因管理中管理人是以自已的名義進行管理，并且不一定與第三人發生關系，管理人的管理行為也不限于法律行為，管理的后果也并不就是直接歸屬于本人，因此，對無因管理不能適用有關代理制度的規定，也不能發生無權代理中的本人追認問題。應該說，只要管理人管理的事務是為他人而非為自已的，就可以成立無因管理。
綜上所述，筆者認為在審判實踐中，在對某一管理行為是否為無因管理作認定時，應結合上述三要件，只有三要件同時具備才構成無因管理，否則不宜認定為無因管理。
通聯：江蘇省睢寧縣人民法院凌城法庭
TEL：0516-8231012
