[ 徐英杰 ]——(2003-11-19) / 已閱8711次
淺析調(diào)解書送達(dá)前的不可反悔性與送達(dá)的可留置性
徐英杰 祖慶鋒
<<最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定>>(以下簡(jiǎn)稱<<規(guī)定>>)第1條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自已的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。”根據(jù)此規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第91條關(guān)于“調(diào)解書送達(dá)前一方反悔，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，”的規(guī)定，特對(duì)人民法院在訴訟環(huán)節(jié)主持當(dāng)事人調(diào)解達(dá)成的協(xié)議能否反悔，調(diào)解書可否留置送達(dá)，作以下簡(jiǎn)析，供大家商榷。
筆者認(rèn)為，作為在訴訟階段由人民法院主持調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，其客觀、公正、自愿、合法性不容懷疑，該類協(xié)議的效力從形成的途徑看，較一般的非訴訟調(diào)解協(xié)議更具有可信力。因此，此類協(xié)議在雙方當(dāng)事人確認(rèn)無(wú)誤并在協(xié)議上簽字后即產(chǎn)生合同的法律效力，當(dāng)事人不得反悔，人民法院對(duì)當(dāng)事人的反悔應(yīng)不予支持，并可以留置送達(dá)調(diào)解書，理由如下：
一、非訴訟調(diào)解協(xié)議具有合同性質(zhì)，那么，作為在訴訟階段達(dá)成的協(xié)議更應(yīng)具有合同性質(zhì)。因?yàn)槠浞狭撕贤闪⒌膶?shí)質(zhì)要件和形式要件。
二、訴訟調(diào)解達(dá)成的協(xié)議具有不容質(zhì)疑的合法性。
由于該調(diào)解協(xié)議形成于訴訟環(huán)節(jié)，其形成的過(guò)程、內(nèi)容的合法性始終處于法院的監(jiān)督和指導(dǎo)之下，這種協(xié)議不具有違法的內(nèi)容，違反法律規(guī)定的協(xié)議是得不到人民法院確認(rèn)的，所以該協(xié)議是合法的。
三、反悔如無(wú)限制，有違合同的拘束力和法律的嚴(yán)肅性。
《中華人民共和國(guó)合同法》第25條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立。”第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。”訴訟調(diào)解協(xié)議形成并經(jīng)合同當(dāng)事人簽字后，如果允許合同當(dāng)事人任意、無(wú)限制、無(wú)條件地反悔，必然與合同的拘束力相悖，特別是，當(dāng)人民法院的調(diào)解書在送達(dá)時(shí)，當(dāng)事人才反悔，如果允許其反悔，勢(shì)必使該調(diào)解書處于須銷毀狀態(tài)，需另行制發(fā)判決書，這樣，法律的嚴(yán)肅性便無(wú)從體現(xiàn)。
四、訴訟調(diào)解協(xié)議簽字后即應(yīng)生效，送達(dá)可以留置。
合同的成立分為要約和承諾，訴訟調(diào)解達(dá)成的協(xié)議具備了此兩個(gè)要件，完成了要約和承諾的全過(guò)程，且內(nèi)容又不違法，故當(dāng)事人簽字后，即應(yīng)生效。人民法院制發(fā)的調(diào)解書僅是對(duì)當(dāng)事人簽立的協(xié)議之效力的確認(rèn)，并為權(quán)利人在義務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)提供了執(zhí)行依據(jù)。此確認(rèn)行為是對(duì)客觀、合法之事實(shí)的確認(rèn)，因此并不需要當(dāng)事人的自愿簽收。所以調(diào)解書的送達(dá)，應(yīng)象送達(dá)裁判文書一樣，適用留置送達(dá)。
綜上所述，筆者認(rèn)為訴訟調(diào)解協(xié)議應(yīng)實(shí)行不可反悔制，并可適用留置送達(dá)，以維護(hù)合同的拘束力和法律的嚴(yán)肅性。
通聯(lián)：江蘇省睢寧縣人民法院凌城法庭
TEL：0516-8231012
