[ 楊亞新 ]——(2012-12-4) / 已閱4648次
對股權的執(zhí)行當前來說已經(jīng)不是新型案件，而且越來越多的股權執(zhí)行案件將成為執(zhí)行案件的一部分。最高院沒有明確規(guī)定。
一、執(zhí)行股權的概述
最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第五十一條至五十六條，對執(zhí)行股權作了明確規(guī)定，在此之前，有關執(zhí)行股權的法律是空白的，即沒有明確的規(guī)定。針對實踐中存在的問題，《執(zhí)行規(guī)定》對執(zhí)行股權作了明確規(guī)定，這樣既拓展了執(zhí)行的方法，又充實了執(zhí)行工作的內(nèi)容，同時也體現(xiàn)了執(zhí)行工作豐富的內(nèi)涵。
（一）股權的概念和特征
股權是股東因其出資而取得的，依法定或公司章程規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務并在公司享有財產(chǎn)權益，具有轉(zhuǎn)讓時的權利。執(zhí)行股權與股權自身特征密切關聯(lián)，股權具有以下主要特征：
1、股權包括自益權和共益權兩項基本內(nèi)容
自益權是股東自己可行使的權利。主要包括股息、紅利分配請求權，新股認購權，公司剩余財產(chǎn)分配請求權，是純粹的財產(chǎn)權益。共益權是指以公司利益為目的，與其他股東共同行使的權利。主要包括重大經(jīng)營決策表決權、董事等人事任免權、對董事經(jīng)理的質(zhì)詢權、監(jiān)督權，還有知情權。
2、股權是一種財產(chǎn)性權利
股東向公司進行投資而獲利股權，將其出資轉(zhuǎn)化為注冊資本，從而取得參與公司事務的權利，并享有公司中的財產(chǎn)利益。因此股權具有明顯的財產(chǎn)性，這樣也就不難理解股權在執(zhí)行理論中的可供執(zhí)行性。
3、股權是一種可轉(zhuǎn)讓的權利
股權作為股東的財產(chǎn)，因其具有財產(chǎn)屬性，從而具有可轉(zhuǎn)讓性。這一屬性，在公司法中有著明確的規(guī)定，但同樣附加著一定條件。
（二）執(zhí)行股權的基本原則
1、對股權的保護原則
執(zhí)行股權對股權的保護具體表現(xiàn)在兩個方面，第一，如果被執(zhí)行人除在中外合資、合作企業(yè)中的股權以外別無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，其他股東又不同意轉(zhuǎn)讓的，可以直接強制轉(zhuǎn)讓被執(zhí)行人的股權。第二，對股權的執(zhí)行，按照規(guī)定首先應執(zhí)行已到期的股息或紅利，如已到期的股息或紅利不能滿足申請執(zhí)行人的權益，還可以執(zhí)行被執(zhí)行人預期從有關企業(yè)中應得的股息或紅利，或者下一年的股息或紅利。
2、優(yōu)先受讓原則
在執(zhí)行股權時，應晝盡量滿足其他股東的權利，尤其要注意對優(yōu)先購買權的保障。由此可見，對股權執(zhí)行是在其他股東同意的基礎上進行的，如不同意，其他股東則行使優(yōu)先購買權，不行使優(yōu)先購買權，則視為同意，方可執(zhí)行股權。
3、維護法人財產(chǎn)原則
一個企業(yè)的法人財產(chǎn)，只對其自身債務承擔責任，即用其所有的財產(chǎn)獨立承擔民事責任。執(zhí)行股權時，執(zhí)行股東依據(jù)股權享有的財產(chǎn)利益，因股權本身并不體現(xiàn)為具體財產(chǎn)，公司對這些出資享有法人財產(chǎn)所有權，只有涉及到公司自身債務，和可以執(zhí)行這些財產(chǎn)，否則就會構成對公司財產(chǎn)權利的侵犯。
二、實踐中執(zhí)行股權存在的問題
執(zhí)行股權的實施豐富了執(zhí)行工作的內(nèi)涵，提高了對申請執(zhí)行人債權的保護程度。但執(zhí)行工作實踐中，由于對執(zhí)行股權法律的理解和實踐操作不同，常常做法不一，又出現(xiàn)了執(zhí)行工作多樣化和復雜化的很多問題。這些情況的出現(xiàn)有立法的原因，也有工作中對執(zhí)行股權有關規(guī)定的理解偏差，具體表現(xiàn)在以下幾方面。
（一）投資權益和股權區(qū)分不明問題
投資權益是指投資于資本市場的股票、債券、證券投資基金等帶來的權利和收益。從這一概念可看出股權包含在投資權益之內(nèi)，是投資權益中一個方面的權益。而在執(zhí)行實踐中通常對投資權益理解為股東向公司進行投資，因出資而取得的參與公司事務并在公司中享有的財產(chǎn)利益，具有轉(zhuǎn)讓性的權利。《執(zhí)行規(guī)定》第五十三至第五十五條，并列提到投資權益和股權，這樣的并列使用主要是為了避免目前對這類權利的叫法較多且亂而造成個人理解的偏差。
因此，對被執(zhí)行人在公司中的投資權益的執(zhí)行，應稱為執(zhí)行股權。對于被執(zhí)行人獨資開辦企業(yè)中擁有的投資，也應舍棄“投資權益”這一概念。這樣才能真正理解投資權益的概念，同時，也可打破認為執(zhí)行投資權益就是執(zhí)行股權這一傳統(tǒng)和錯誤的觀念。
（二）對被執(zhí)行人投資開辦的下屬人執(zhí)行的問題
在實踐中，有的執(zhí)行人員認為被執(zhí)行人開辦的企業(yè)法人，其資產(chǎn)應屬被執(zhí)行人完全所有，應視為被執(zhí)行人財產(chǎn)，可直接予以執(zhí)行。這種做法是錯誤的，按照公司制度的一般原理，公司登記成立后，公司的財產(chǎn)即獨立于投資者財產(chǎn)而存在。不允許對被執(zhí)行人投資開辦的下屬企業(yè)法人財產(chǎn)進行直接執(zhí)行。《執(zhí)行規(guī)定》所提的直接裁定予以轉(zhuǎn)讓，注重的是執(zhí)行實踐中，不需任何人同意與否而直接執(zhí)行的方式，而不是對其財產(chǎn)的直接執(zhí)行。
（三）執(zhí)行股權與公司特屬股權和轉(zhuǎn)讓數(shù)量問題
《公司法》第一百四十二條規(guī)定，發(fā)起人持有公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。對《公司法》這一規(guī)定應理解為只適用于當事人自主協(xié)議轉(zhuǎn)讓股權的行為，而法院在強制執(zhí)行轉(zhuǎn)讓股權是為了債權人利益而實施的國家行為，不存在違法投機行為。但受讓人應繼續(xù)遵循公司法對轉(zhuǎn)讓人的規(guī)定。
《公司法》對公司管理人員轉(zhuǎn)讓股份進行了限制，這些人在任期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有公司股份總數(shù)的25%.對這類股權的執(zhí)行，根據(jù)執(zhí)行工作的特有屬性，仍不受《公司法》的規(guī)定限制，可以執(zhí)行。
（四）執(zhí)行股權關于受讓人的資格及注冊不實的問題
《執(zhí)行規(guī)定》對股權轉(zhuǎn)讓有著特別的規(guī)定，而對受讓人的資格未有規(guī)定，即執(zhí)行股權進行轉(zhuǎn)讓時，受讓人應符合什么樣的條件，在無法轉(zhuǎn)讓時，什么樣的股權可以抵償給債權人。實踐中遇到問題主要是關于外商投資公司的案件，最高院1987年《關于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題解釋》第七條規(guī)定，一般不宜以投資清償債務，確有必要的，應征得內(nèi)地合資方或合作方和有關方面的同意，通過轉(zhuǎn)讓投資權益的方式進行。《執(zhí)行規(guī)定》更加明確股權的可轉(zhuǎn)讓性。在執(zhí)行外資股權時，對受讓人沒有規(guī)定，如轉(zhuǎn)讓給國內(nèi)投資方，轉(zhuǎn)讓后使外商股東的股份低于注冊資本的25%，與公司登記管理條例相沖突。如把外商股東股權全部轉(zhuǎn)讓給國內(nèi)投資方，則會改變了外商企業(yè)的性質(zhì)。這種情況下應對受讓人的資格進行限制，最好受讓人是外商。無外商受讓時，國內(nèi)投資方為受讓人，在體現(xiàn)外商股份不低于注冊資本25%的情況下，對非外商股東轉(zhuǎn)讓。這樣，既維持了公司的企業(yè)性質(zhì)，又符合我國的法律規(guī)定。
實踐中遇到的另一問題，是股權的瑕疵問題。股東對公司的出資可以用貨幣出資，也可以用實物出資。針對這處情況，我們要重新對股東的出資實物進行作價，以便確定股權的真實價值，從而保護受讓人的權益，以免對執(zhí)行工作的真實、合法性提出質(zhì)疑，損害執(zhí)行工作的可信度。
北安法院 楊亞新
