[ 孫斌 ]——(2012-12-7) / 已閱6406次
在實施養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移接續(xù)之前，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的社保部門通過農(nóng)民工退保獲得了一大筆不菲的社�；�，而本征求意見稿筆者認為將可能成為社保部門為彌補社�；鹑笨趬毫Χ扇〉囊豁椞貏e行政措施。
如果該辦法最終實施將促成部分農(nóng)民工、城鎮(zhèn)居民不再考慮繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險,而《社會保險法》所要求的五險合一目標將難以實現(xiàn)，造成這一結(jié)果的直接原因在于《征求意見稿》第六條規(guī)定。
根據(jù)《征求意見稿》第六條規(guī)定：“參保人員從職保轉(zhuǎn)入新農(nóng)保或城居保的，職保個人賬戶全部儲存額并入新農(nóng)保或城居保個人賬戶，參加職保的繳費年限合并累加計算為新農(nóng)保或城居保的繳費年限�！边M行理解：
例如農(nóng)民工甲在60歲之前參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險（后簡稱職保），新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險（后簡稱新農(nóng)保），其中繳納職保10年，新農(nóng)保20年，兩保之間重疊繳納10年。
按照《征求意見稿》第八條規(guī)定首先對重疊繳納10年的新農(nóng)保個人繳納的費用（含集體補貼）退還給甲。
其次綜合計算繳費年限，由于職保繳費年限直接轉(zhuǎn)入新農(nóng)保，甲實際繳費年限為20年。
之后將職保繳納費用進轉(zhuǎn)入，由于社保統(tǒng)籌基金部分不轉(zhuǎn)入，轉(zhuǎn)入的只是個人賬戶部分的費用。
最后計算下來甲與一直參加新農(nóng)保且繳納年限相同的人員相比，多出的只是十年個人賬戶平均分攤部分職保與新農(nóng)保的差額部分。（按職保計算公式參保人員六十歲退休個人賬戶每月養(yǎng)老金為個人賬戶總額/139個月）。
如甲與一直參加職保繳費年限二十年的人員相比，兩者雖然只是十年職保繳納年限的差距，但在60歲領(lǐng)取養(yǎng)老金時將在領(lǐng)取養(yǎng)老金數(shù)額上巨大的差距。
這種巨大的差距將促成部分農(nóng)民工、城鎮(zhèn)居民由于繳納職保時間較短，即使到60歲繳納年限又不足15年，而不愿繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險，情愿與用人單位達成協(xié)議獲得社會保險補貼，取得直接的現(xiàn)金利益，又無需承擔(dān)社會保險個人繳納部分。用人單位也愿意為減少費用與社保機構(gòu)進行協(xié)商，達成只繳納費用較低責(zé)任又較大的其它三險。
針對這一不利的狀況，筆者建議應(yīng)修改《征求意見稿》第五條、第六條規(guī)定的三種養(yǎng)老保險銜接的折算辦法，精算出每種養(yǎng)老保險在不同繳費年限、金額的每月養(yǎng)老金的計算公式。在參保人員達到退休條件時，根據(jù)每種養(yǎng)老保險繳納月份、繳費金額綜合計算出參保人員領(lǐng)取養(yǎng)老金的具體數(shù)額。
《征求意見稿》第九條規(guī)定：“參保人員不得同時領(lǐng)取職保和新農(nóng)保或城居保待遇。已經(jīng)同時領(lǐng)取職保和新農(nóng)�；虺蔷颖４龅模K止并解除新農(nóng)保或城居保養(yǎng)老保險關(guān)系，除政府補貼外的個人賬戶余額退還本人，已領(lǐng)取的新農(nóng)�；虺蔷颖；A(chǔ)養(yǎng)老金待遇應(yīng)予以退還；本人不予退還的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)負責(zé)從新農(nóng)保或城居保個人賬戶余額或者職�；攫B(yǎng)老金中抵扣�！迸c《社會保險法》第六十三條第二款規(guī)定：“用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以向銀行和其他金融機構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請縣級以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構(gòu)劃撥社會保險費。用人單位賬戶余額少于應(yīng)當繳納的社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以要求該用人單位提供擔(dān)保，簽訂延期繳費協(xié)議�！毕啾取渡鐣ｋU法》并沒有授權(quán)社保機構(gòu)可以從騙保人員人賬戶以及職�；攫B(yǎng)老金中抵扣騙保的費用，這一規(guī)定也與《行政強制法》第十條相抵觸，是一個明顯違法的規(guī)定。
另外就兩者關(guān)系而言參保人員違法同時享受兩種養(yǎng)老金待遇其性質(zhì)為騙保，屬于社保機構(gòu)有權(quán)處罰的違法行為。而社保機構(gòu)對參保人員騙保的金額依職權(quán)進行抵扣，屬于行政強制行為。這兩者屬于行政法中不同的法律關(guān)系，特別是抵扣這種行政強制行為必須由法律的授權(quán)。由于《社會保險法》對此沒有具體規(guī)定，也沒有立法機關(guān)特別授予社保機構(gòu)有此項職權(quán)。在加上社保機構(gòu)也沒有法律規(guī)定的強制執(zhí)行權(quán)，對騙保行為應(yīng)當在作出行政處罰后在處罰對象不執(zhí)行的情況下，依法申請人民法院強制執(zhí)行，而沒有權(quán)利從騙保人員新農(nóng)�；虺蔷颖�人賬戶余額或者職�；攫B(yǎng)老金中抵扣騙保的費用。
作者：湖北大晟律師事務(wù)所 孫斌律師
地址：武漢市解放大道686號武漢世界貿(mào)易大廈27層
郵箱：sunlvshi@2008.sina.com
博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
蘭泉員工關(guān)系室：http://community.chinahrd.net/home.php?mod=space&uid=784991&do=index
