[ 高民智 ]——(2012-12-12) / 已閱11487次
近年來，在我國民事訴訟的司法實踐中，當事人通過惡意訴訟、虛假訴訟等手段，侵害他人合法權益的情況時有發生。在調解案件中,一些當事人利用調解進行訴訟欺詐，損害案外人的現象尤其突出。根據修改前民事訴訟法的規定，對受到侵害的案外人的合法權益實行救濟，主要是依靠民事訴訟法第二百零四條以及最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》（以下簡稱《審監程序司法解釋》）第五條、第四十二條規定的執行異議制度以及案外人申請再審制度。為了更加有力地打擊虛假訴訟，保護案外人合法權益，新民事訴訟法在第十三條中增加誠實信用原則，在第一百一十二條中規定對違反誠實信用原則、惡意串通的當事人予以民事制裁，實際打擊的范圍已不限于修改前民事訴訟法第二百零四條以及《審監程序司法解釋》所指向的物權受損。與此同時，為權利受到侵害的案外人提供救濟途徑，新民事訴訟法在第五十六條第三款中增加規定：“前兩款規定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。”據此，理論界和實務界普遍認為我國確立了旨在保護案外人合法權益的撤銷之訴，該制度對于打擊虛假訴訟，為案外人提供權利救濟，推進民事訴訟的誠實信用原則具有重要意義。為了進一步厘清該條規定在施行后的實踐操作及其與新民事訴訟法第二百二十七條的關系，我們認為，在司法實踐中需要注意以下幾點。
一、立法目的以及對司法實踐的影響
對于案外人權利救濟問題，在起草立法條文時，立法機關曾有案外人申請再審、案外人另訴、案外人撤銷之訴三種方案備選，最終選擇了撤銷之訴制度。撤銷之訴作為一種非常救濟制度，其主要立法目的旨在遏制侵害案外人利益的虛假訴訟行為，并以撤銷之訴取代案外人申請再審制度，對未能參加訴訟獲得程序保障的案外人，在判決、裁定、調解書的效力可能影響其權利時提供的一種救濟渠道。司法實踐中，考慮到生效法律文書一般不宜輕易更改以及法律的穩定性，我們必須要高度重視該新設制度對生效裁判穩定性可能帶來的沖擊和重大影響，慎重把握撤銷之訴的適用條件和審理程序。
二、提起撤銷之訴的主體
新民事訴訟法第五十六條前兩款對有獨立請求權和無獨立請求權第三人參加訴訟的情況分別作了規定。上述兩款第三人一旦參與訴訟，就已經成為原審訴訟的當事人，其救濟途徑應當是依照新民事訴訟法第一百九十九條申請再審。有的學者認為，遺漏必要共同訴訟人的，應當適用新民事訴訟法第二百條第八項“……應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的”。我們認為，新民事訴訟法第二百條第八項遺漏應當參加訴訟當事人的再審事由，看似能夠包含除有獨立請求權和無獨立請求權第三人之外的案外人，但第二百條列舉的是當事人申請再審的事由，其實并不能適用于案外人。而第五十六條第三款中的“第三人”由于實際上并未參加原審訴訟，對于原審當事人而言實屬案外人，這與新民事訴訟法第二百二十七條案外人的內涵一致。故新民事訴訟法第五十六條第三款規定的“第三人”范圍，實際上是除了參加原審訴訟當事人之外所有人，即案外人。因此，提起撤銷之訴的主體，除了新民事訴訟法第五十六條規定的有法律上利害關系的第三人情形之外，司法實踐中還應當包括遺漏的必要共同訴訟人的情形。對撤銷之訴入口相對較寬，有利于打擊惡意訴訟、虛假訴訟，保障合法權益確實受到侵害的當事人能夠有救濟渠道。我們認為，由于這次修法確立撤銷之訴的立法目的意在取代《審監程序司法解釋》依據修改前民事訴訟法第二百零四條規定解釋而成的案外人申請再審制度，將遺漏必要共同訴訟人等情形也列入撤銷之訴范圍，不賦予案外人選擇適用并行的案外人申請再審的權利，可以避免實踐中可能產生的混亂。
三、訴訟主體稱謂問題
一些學者主張，由于撤銷之訴是新訴，故應將撤銷之訴的提出人稱為原告，以原訴原、被告為被告。我們認為，如稱為原告、被告，遇到的問題是應否對新訴的雙方當事人賦予上訴權，如果不服上訴的是否可以申請再審。從這一角度推導出去，撤銷之訴將被運用得非常復雜。因此，應當將撤銷之訴回歸其原本之意，讓撤銷之訴主要行撤銷之實，至于撤銷相關判項之后仍有爭議問題的，可通過其他方式救濟和補充。撤銷之訴是對生效裁判提起的新訴，與審判監督程序中的申請再審制度有類似之處，兩者均是請求對原生效裁判錯誤的糾正。從我國臺灣地區民事訴訟法的經驗看，對該項制度未作規定的可以準用再審程序的一些規定處理。兩者區別在于，再審之訴目的在于申請人請求得到支持時須調整原審當事人之間的權利和義務，撤銷之訴目的在于申請人請求得到支持時須撤銷原判中損害案外人合法權益的判項。因此，我們建議在案外人提出撤銷之訴時，將訴訟主體稱為撤銷申請人與被申請人，在訴訟文書中予以列明。
四、撤銷之訴的立案受理條件
案外人依據新的事實提起撤銷之訴，人民法院應當依法受理。但為了避免對原生效裁判的不當沖擊，較之一般新訴的立案受理，應相對嚴格地予以審查。我們認為，至少應當包括以下幾個條件：
第一，提出主體。包括兩類：一是因不歸責于本人的事由未參加原審訴訟，有證據證明原審當事人之間惡意串通、進行虛假訴訟，損害其合法權益的。也就是說，該主體需有證明上述內容的證據；二是有證據證明其應當參加原審訴訟，因不歸責于本人的事由未參加，原審裁判損害其合法權益，且無法直接通過另訴方式解決爭議的。遺漏的必要共同訴訟人應當成為撤銷之訴的提出主體，這類案外人起訴時應當提交共有關系的證據。
第二，提出事由。主要是案外人認為原審裁判的部分或全部內容損害其合法權益的，該裁判對案外人實現合法權益形成障礙，案外人對此有不可分割的利益，且無法通過另訴方式解決。
第三，提出期限。民事訴訟法第五十六條第三款規定，案外人可以自知道或者應當知道其民事權益受到生效裁判侵害之日起六個月內提出。這里，“知道或者應當知道”的時間起算點，需案外人提交證據加以證明。
第四，撤銷訴訟的具體請求。這是案外人提交給人民法院、明確其起訴所要解決的問題，即請求撤銷哪些內容或判項，以使自己的合法權益不受生效裁判侵害。
第五，管轄法院。新民事訴訟法第五十六條第三款規定，案外人應當向作出該生效判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。也就是說，向該案的終審法院提起訴訟。一審后裁判生效的，向一審法院提起；二審后裁判生效的，向二審法院提起。
此外，在對此類案件立案審查時，還應將上述條件與新民事訴訟法第一百一十九條規定的立案條件結合起來。至于以什么案號立案，立案后由法院內部哪個庭實質審查，是具體操作中的問題，有待進一步明確。
五、訴訟費用收取以及相關制裁措施
案外人提出撤銷之訴屬于新訴。既然是新訴，根據《訴訟費用交納辦法》第二條的規定，應當繳納相關訴訟費用。但是，該《辦法》尚未根據新民事訴訟法的修改而作相應修改，因此，具體交納訴訟費用可根據一般規定計算。有觀點認為，撤銷申請人應當根據原生效裁判的訴訟費用標準交納。我們認為，根據訴訟費用交納辦法的一般規定，應當根據案外人提出的撤銷請求范圍涉及的金額或價款為基數計算繳納數額，具體而言，可比照該《辦法》第十三條的規定辦理。另外，為了防止案外人濫用權利以及避免撤銷之訴形成新的虛假訴訟，需要明確的是，在撤銷申請人的主張未得到法院支持的情況下，撤銷申請人應當承擔訴訟費用。在此情況下，被申請人還有要求撤銷申請人賠償損失的權利，可就不當提出撤銷之訴的案外人提起侵權責任之訴。
六、撤銷之訴的救濟問題
我們認為，撤銷之訴應行撤銷之實。撤銷之訴僅審理申請人提出的撤銷訴訟請求是否成立，若成立的，僅撤銷妨礙案外人權利實現的生效裁判相關判項，若所有判項均不當的，全部撤銷，不對被撤銷判項的實體權利義務作出界定。司法實踐中，出于侵害他人權益而串通制造的虛假訴訟，常常表現為對實際權利人的刻意隱瞞，以達到他人不在場時騙取生效裁判文書的目的。因而，擁有合法權益的案外人一旦拿出權利憑證或者其他有力證據，多數惡意串通的原審當事人將不再繼續主張權利，有的甚至會故意躲避新民事訴訟法第一百一十二條對于虛假訴訟妨礙民事訴訟課以強制措施予以制裁。如果原訴當事人依然對撤銷部分的內容存在爭議的，我們認為應當區別情況分別對待。如果撤銷申請人與原審第三人爭議的是債權，即撤銷部分屬于債權的，由于原訴債權與新訴不屬于同一法律關系，無法合并審理，可告知當事人另訴解決。如果撤銷申請人與原審當事人爭議的是物權，還需進一步區分情形：一是屬于遺漏的必要共同訴訟人的，如繼承或共有關系，原生效裁判是一審終審的，撤銷相關判項后，可通知撤銷申請人參加共同訴訟，重新作出的一審裁判可以上訴；原生效裁判是二審終審的，經調解不能達成協議的，應撤銷原判，發回重審，重審時應追加撤銷申請人為當事人。二是不屬于必要共同訴訟人的，撤銷相關判項后，應當告知案外人以及原審當事人可以提起新的訴訟解決相關爭議。
七、案外人依照審判監督程序處理的情形
新民事訴訟法第二百二十七條仍然保留了在執行程序中案外人提出異議可以按審判監督程序處理的制度，這里需要明確其與撤銷之訴的各自適用范圍。無需參加原審訴訟的案外人，在案件執行過程中發現其物權被生效裁判處置，損害其合法權益的，案外人又不符合提起撤銷之訴條件時，向原審人民法院申訴的，該院發現確有錯誤的，應當按照新民事訴訟法第一百九十八條第一款的規定處理。這里主要是指案外人的物權被生效裁判誤列為裁判主文的情形。
來源：人民法院報
