[ 張佳 ]——(2012-12-21) / 已閱7190次
根據刑事訴訟法第十五條的規定，對于行為之情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。根據司法權的基本原理，本條款中的“撤銷案件”的權利由公安機關行使 ，“不起訴”的權力由檢察機關行使，“終止審理”和“宣告無罪”的權力由法院行使。因此，公安、檢察、法院在不同階段分別享有自己的裁量權，對醉駕是否一律入罪也可以有自己的裁量權。在審判階段如果經過控辯雙方的質證，合議庭認為被告人醉酒駕駛的情節符合第十五條第一項的規定，理應宣告被告人無罪。對于這項無罪判決權，刑事訴訟法第一百六十二條進一步明確規定，合議庭根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，依法認定被告人無罪的，應當作出無罪判決。由此可知，法院對于情節顯著輕微危害不大的醉駕行為，可以依法宣告無罪。
總之，“醉酒不能一律入罪”的觀點是符合刑法規定的，也體現了刑法的謙抑性原則。當然，為了能夠更為公正、客觀、統一地規制醉駕行為，準確適用刑法修正案（八）關于醉駕性危險駕駛罪的規定，最好由最高人民法院及時發布相應的司法解釋或者指導性案例，對較為典型的犯罪情節予以明確，保障危險駕駛罪的準確實施，只有這樣，才能在較大程度上平復公眾的擔憂和疑慮，樹立和保障司法權威。
參考文獻:
1.趙秉志，張偉珂：《檢察日報》2011年5月17日第3版。
2.陳興良：《規范刑法學》，中國人民大學出版社， 2007年版，第67頁。
3.張紅艷：《歐陸刑法中的抽象危險犯及其啟示》，載《河北法學》2009年第9期。
4.陳興良：《規范刑法學》，中國人民大學出版社， 2007年版，第67頁。
5.陳興良：《刑法的價值構造》，北京：中國政法大學出版社，1998年版，第353頁。
6.張明楷：《外國刑法綱要》，北京：清華大學出版社，2007年版，第7- 8頁。
7.林山田：《刑法學》， 臺北：商務印書館 2001年版，第128頁。
8.參見儲槐植：《建立刑事一體化思想》，載《潤物無聲：刑事一體化與刑事政策》，北京：法律出版社2005年版，第5-7頁。
9.參見[英]邊沁：《道理與立法原理導論》，時殷弘譯，商務印書館2000年版，第216-217頁。同時該學者還提出了“不應適用之刑”說法，并將其精當地概括為四類：濫用之刑，指不存在現實之罪，不具有第一層次或第二層次之惡，或者惡性小于由附隨善性所產生的可補償性時，刑罰不應適用；無效之刑，指對意志毫無作用，因而無法產生預防功能時，刑罰不應適用；過分之刑，指在通過更溫和的手段，如指導、示范、請求、緩期或者褒獎等可以獲得同樣效果時，刑罰不應適用；昂貴之刑，是指在刑罰之惡超過罪行之惡時，刑罰不應適用。參見[英]吉米?邊沁：《立法理論》，李貴方等譯，中國人民公安大學出版社2004年版，第373-375頁。
10.趙秉志，張偉珂：《檢察日報》2011年5月17日第3版。
作者單位:江蘇省無錫市惠山區檢察院
總共2頁 [1] 2
上一頁
