[ 孟慶華 ]——(2013-2-25) / 已閱2861次
2013年1月8日，“兩高”聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》(下稱《解釋》)，其中第4條規(guī)定了瀆職犯罪的共同犯罪，其中第2款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與他人共謀，利用其職務(wù)行為幫助他人實(shí)施其他犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和共謀實(shí)施的其他犯罪共犯的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。第3款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與他人共謀，既利用其職務(wù)行為幫助他人實(shí)施其他犯罪，又以非職務(wù)行為與他人共同實(shí)施該其他犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和其他犯罪的共犯的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定定罪處罰。對(duì)此，筆者認(rèn)為，可從如下幾方面來理解:
1.瀆職犯罪共同犯數(shù)罪的構(gòu)成特征。很明顯，第4條第3款規(guī)定的瀆職犯罪共同犯罪罪數(shù)的劃分與構(gòu)成特征，是以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員“是否利用了其職務(wù)行為”作為區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)的。包括兩種類型:一是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員“利用職務(wù)行為”而與他人共謀構(gòu)成的犯罪。二是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員“未利用其職務(wù)行為”而與他人共謀構(gòu)成的犯罪。
2.瀆職犯罪共同犯罪的處罰原則。《解釋》第4條第3款規(guī)定的“同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和其他犯罪的共犯的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定定罪處罰”與第4條第2款規(guī)定的“同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和共謀實(shí)施的其他犯罪共犯的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”并無沖突。兩者前提構(gòu)成條件并不相同。第3款規(guī)定的“同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和其他犯罪的共犯的”，其前提構(gòu)成條件是“數(shù)行為”，屬于“數(shù)行為觸犯數(shù)罪名”情形，因而應(yīng)“依照數(shù)罪并罰的規(guī)定定罪處罰”;而第2款規(guī)定的“同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和共謀實(shí)施的其他犯罪共犯的”，其前提構(gòu)成條件是“一行為”，屬于“一行為觸犯數(shù)罪名”情形，因而應(yīng)“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。
3.《解釋》第4條第3款與刑法第399條第4款規(guī)定的關(guān)系。第4條第3款規(guī)定的“同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和其他犯罪的共犯的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定定罪處罰”，與刑法第399條第4款規(guī)定的司法工作人員同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和受賄罪而應(yīng)“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”也并不沖突。《解釋》第4條第3款規(guī)定屬于刑法司法解釋，并且是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的共同犯數(shù)罪規(guī)定，其適用范圍是“同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和其他犯罪的共犯的”情形，其構(gòu)成特征是“數(shù)行為觸犯數(shù)罪名”，因而規(guī)定“依照數(shù)罪并罰的規(guī)定定罪處罰”。而刑法第399條第4款規(guī)定屬于立法條款，并且是對(duì)司法工作人員的單獨(dú)犯罪規(guī)定，其適用范圍僅限于司法工作人員有徇私枉法罪、民事、行政枉法裁判罪、執(zhí)行判決、裁定失職罪與執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪，同時(shí)又構(gòu)成受賄罪的情形;司法實(shí)踐中可能會(huì)有“一行為觸犯數(shù)罪名”與“數(shù)行為觸犯數(shù)罪名”兩種情形，但均應(yīng)“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。(作者為河北大學(xué)政法學(xué)院教授)
