[ 齊艷銘 ]——(2003-12-9) / 已閱9836次
網(wǎng)站“獨家公布權”背后的法律話題
——從2003年司法考試試題“獨家授權”說起
文/齊艷銘
2003年全國統(tǒng)一司法考試終于在10月11、12日落下帷幕。身為我國最高司法行政機關官方網(wǎng)站的中國普法網(wǎng)于10月13日獨家公布了試題，其后又于10月21日獨家公布了試題的答案及評分標準。在獨家公布的同時，該網(wǎng)站鄭重聲明：“受國家司法考試辦公室委托，中國普法網(wǎng)獨家公布2003年第二屆國家司法考試試題，未經(jīng)許可任何單位和個人不得轉載。”然而據(jù)筆者了解，截止到10月21日，其他法律網(wǎng)站發(fā)布試題的情況如下：
1.各類司法考試培訓網(wǎng)站均以提供中國普法網(wǎng)鏈接的形式間接“發(fā)布”了考試試題。
2.部分網(wǎng)站轉載了司法考試試題，并在顯要位置聲明資料來源于中國普法網(wǎng)。
3.法制日報網(wǎng)絡版10月13日第三版公布了試卷一，但并未做出任何聲明；在10月14日和15日第五版公布了試卷二和試卷三，在16日的第六版公布了試卷四，同時標明“2003年司法考試試題在中國普法網(wǎng)（http：//www.legalinfo.gov.cn）公布” ，亦未明確聲明是轉載自中國普法網(wǎng)。
4.只有極個別網(wǎng)站發(fā)布了試題、答案及評分標準，亦未聲明是轉載自中國普法網(wǎng)。
在這里，值得我們深思的是：其它法律網(wǎng)站的轉載、發(fā)布行為是否構成對中國普法網(wǎng)“獨家公布權”的侵害？司法考試試題、答案以及評分標準作為典型的公共信息資源，其網(wǎng)絡發(fā)布在權利授予上是否應該被某一家網(wǎng)站“壟斷”？各網(wǎng)站媒體競相獨家公布背后的利益動機又是什么呢？這些問題關乎網(wǎng)絡媒體的法律問題。在我國，知識產(chǎn)權及信息立法對此規(guī)定地尚不明確，因此筆者試著做出如下分析，以期拋磚引玉并引起相關部門重視信息轉載及公共信息發(fā)布時的法律問題。
四、 獨家公布的權利本質(zhì)
眾所周知，國家司法考試試題、答案以及評分標準屬于信息，具有價值和使用價值。由于這些信息在考試之前具有保密性，因此在其解密的過程中便可能釋放出巨大的價值。另外，信息的傳遞總是需要一定載體的。因此，網(wǎng)站等媒體在傳遞信息的同時，會因為信息搜尋者的點擊行為而獲得收益，而這種收益集中表現(xiàn)為網(wǎng)站知名度增加的無形收益（商譽）。可以說，中國普法網(wǎng)的獨家公布權，在本質(zhì)上屬于以提高本網(wǎng)站知名度為訴求的信息使用權。
五、 對相關權利的侵權認定
實踐中很多人誤以為，非法轉載信息僅僅侵犯了作者的信息所有權（在本文，試題、答案以及評分標準等的所有權表現(xiàn)為著作權）。其實，非法轉載不僅僅侵犯了作者的著作權，同時還有可能侵犯其他使用者的使用權。在知識產(chǎn)權法理論中，權利許可有普通許可、獨占許可、獨家許可以及交叉許可等形式，不同的許可形式具有不同的授權使用范圍，本文所涉及到的是獨家許可。獨家許可是指權利的受讓方享有在指定的時間和地域內(nèi)，以指定的方式排斥除權利供方以外的一切人使用供方提供的權利的一種權利使用形式。從中國普法網(wǎng)的聲明來看，其所享有的就是獨家許可權，即：其獨家公布權將排斥除權利的供方——國家（由司法部代表國家行使權利）以外的一切人使用該權利。在此需要明確的是，司法部和司法部的官方網(wǎng)站中國普法網(wǎng)在法律上不是同一個主體，司法部代表國家享有司法考試試題、答案以及評分標準等信息的所有權（著作權），而中國普法網(wǎng)則僅享有上述信息的獨家公布權。
上文說到，這種獨家公布權的本質(zhì)是一種信息的獨家使用權。既然如此，中國普法網(wǎng)就不可能享有再許可其他單位和個人轉載的權利，因為后者已經(jīng)超出了信息使用權的范疇而屬于對信息的處分權能。進而言之，中國普法網(wǎng)如果許可其他單位和個人轉載信息，便構成對權利的供方即司法部信息處分權的侵犯。
也正是由于中國普法網(wǎng)獲得的是獨家公布權，這便排除了除權利供方以外的一切人以相同的媒介方式在指定的時間和地域內(nèi)公布的權利。所以，本文開始提及的其它法律網(wǎng)站發(fā)布信息的四種形式便有可能構成侵權，這種侵權包括對中國普法網(wǎng)獨家許可使用權的侵犯，也包括對信息權利的供方的著作權的侵犯。下面分別討論：
1.在只提供網(wǎng)絡鏈接，并不直接發(fā)布信息的情況下，并不構成對中國普法網(wǎng)獨家使用權的侵犯。因為此時提供鏈接的網(wǎng)站并未直接傳遞司法考試試題、答案以及評分標準等信息，其直接傳遞的信息是“某網(wǎng)站公布了某信息”，至于信息的內(nèi)容是什么并不是其所要傳達的目的。可見，提供鏈接所傳遞的信息與司法考試試題、答案以及評分標準等信息所要表達的內(nèi)容和目的均不相同，因此屬于不同的獨立信息，故不宜認定這些網(wǎng)站侵犯了中國普法網(wǎng)的獨家公布權，同時也不宜認定這些網(wǎng)站侵犯了權利供方的著作權。
2.在聲明資料轉載于中國普法網(wǎng)的情況下，由于權利供方已經(jīng)授權中國普法網(wǎng)獨家公布試題等信息，因此其他法律網(wǎng)站便不可能獲得在相同時間、相同地域內(nèi)，在相同類型傳播載體（均為網(wǎng)絡媒體）上的信息使用權，因此轉載行為構成了對權利供方著作權的侵犯。值得一提的是，不管中國普法網(wǎng)是否授權其他網(wǎng)站可以轉載，均構成了對權利供方著作權的侵犯；究其原因，在于中國普法網(wǎng)并不具有對信息進行處分的權限。
3.根據(jù)最高人民法院《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，報刊刊登和網(wǎng)絡傳播屬于兩種不同的作品使用方式。可見，法制日報的傳統(tǒng)實物版與法制日報網(wǎng)絡版分別屬于不同的信息傳播載體。因此，即便法制日報從權利供方獲得了試題等信息在實物媒體范圍內(nèi)的獨家使用權，也不能在其網(wǎng)絡版直接公布之；原因在于在此假定的條件下，法制日報和中國普法網(wǎng)分別獲得了不同介質(zhì)的信息傳播載體上的獨家使用權。
4.極個別網(wǎng)站不做任何聲明直接公布司法考試試題等信息的行為，當然構成了對權利供方著作權以及中國普法網(wǎng)獨家公布權的侵犯。
六、 公共信息的發(fā)布問題
還有一個不可忽視的問題就是，司法考試試題、答案以及評分標準等不同于一般的信息，它們經(jīng)過保密之后專用于國家司法考試，已然具有了公共性，因而屬于公共信息。公共信息在本質(zhì)上是屬于社會公眾的。公眾享有知情權，公眾有權及時、便捷、無償、充分地了解到公共信息。從這個意義上說，公共信息應該具有共享性和免費性等特征。因此，從維護公眾知情權的角度出發(fā)，公共信息的發(fā)布也應該是非獨家的和無償?shù)摹?br>
如前所述，網(wǎng)絡媒體獨家發(fā)布公共信息是以提高其網(wǎng)站知名度為訴求的，所以獨家公布背后蘊藏著巨大的無形收益。利益的誘惑驅動著各網(wǎng)站媒體競相追逐獨家發(fā)布權，而這種獨家發(fā)布權極有可能與社會公眾應該享有的知情權發(fā)生沖突。法律如何平衡之？從法律理念以及世界各國的規(guī)定來看，知情權屬于公民的憲法性權利，其位階必高于網(wǎng)站媒體的商譽利益。因此，公共信息的發(fā)布，應該優(yōu)先保障公眾知情權。
由于我國目前對公共信息的發(fā)布問題尚缺乏完備的法律規(guī)定，故筆者在堅持保障社會公眾知情權，堅持及時、便捷、免費、充分的發(fā)布原則下，提出以下建議：
1.取消獨家公布方式，引入競爭機制發(fā)布公共信息；
2.政府不得借公共信息發(fā)布之機牟利。
相比較而言，這種方式能夠很好地保障公眾知情權。另外，獨家公布的魅力和光環(huán)不復存在，自然就沒有對獨家發(fā)布的侵權問題了。
聲明：受《中國電子與網(wǎng)絡出版》雜志社編輯馬連英小姐約稿，作者撰寫了“從中國普法網(wǎng)‘獨家公布’司法考試試題等相關信息想到的 ”一文，經(jīng)馬編輯部分修改后發(fā)表在該刊2003年第11期。受版面約束，本文部分內(nèi)容未能發(fā)表。感謝“法律論文資料庫”提供空間列出原文，歡迎各位朋友賜教。此外，本文題目得益于馬編輯惠賜，在此謹表謝意！
歡迎光臨作者個人主頁：http://345law.nease.net
作者聯(lián)系電話：
010-86016277
