[ 王強(qiáng) ]——(2013-3-21) / 已閱18098次
2012年6月21日，廣東省高級(jí)人民法院和省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)了關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件的座談會(huì)紀(jì)要，對(duì)當(dāng)前熱點(diǎn)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，做出了統(tǒng)一的規(guī)范，兩部門(mén)之前發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)是2008年6月，至今正好四年。由于勞動(dòng)法律規(guī)定得比較原則，不夠具體，加上新出現(xiàn)的問(wèn)題和爭(zhēng)議層出不窮，如何適用勞動(dòng)法律成為勞動(dòng)仲裁委和人民法院必須加以解決的首要關(guān)鍵，因此，各省級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院或勞動(dòng)仲裁委會(huì)適時(shí)發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)、會(huì)談紀(jì)要，作為各級(jí)法院、勞動(dòng)仲裁委審理裁判案件的依據(jù)。為了更好地理解此次發(fā)布的會(huì)談紀(jì)要，本律師做出如下深入解讀，僅供參考。
1、 用人單位為勞動(dòng)者建立了社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，勞動(dòng)者墊付用人單位未依法繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用后，請(qǐng)求用人單位返還的，作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。
勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位為其建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院應(yīng)告知?jiǎng)趧?dòng)者向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)或社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)尋求解決。
【律師解讀】
根據(jù)《勞動(dòng)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》的明確規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者都有繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的義務(wù)，其中，需要用人單位和勞動(dòng)者共同繳納的項(xiàng)目有養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，只需要用人單位一方繳納的項(xiàng)目有工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)。但是，有一些企業(yè)為了逃避繳費(fèi)義務(wù)，在為勞動(dòng)者辦理了社保賬戶(hù)后，將本應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)的部分，強(qiáng)制從勞動(dòng)者的工資中扣除。從法律性質(zhì)的角度講，這種做法應(yīng)屬于克扣勞動(dòng)者工資的行為，當(dāng)然是違法的。本條第一款就是為了解決這個(gè)問(wèn)題。
本條第二款規(guī)定的是，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位為其建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。最高人民法院于2001年發(fā)布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。其中，所謂“勞動(dòng)者退休后，尚未參與社會(huì)統(tǒng)籌的用人單位”，是指在2001年之前及當(dāng)時(shí)還有一些地區(qū)和單位尚未參加社會(huì)統(tǒng)籌，專(zhuān)門(mén)針對(duì)的是這類(lèi)企業(yè)發(fā)生的追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)和工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，屬于對(duì)法律法規(guī)在執(zhí)行過(guò)渡期間的特殊規(guī)定和安排，隨著社會(huì)保險(xiǎn)制度的全面實(shí)施，這種情形已趨于消失。顯然，最高人民法院采取這種較為隱晦的表述確定了這樣一個(gè)原則，除了以上情形之外的糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受理的范圍。
如此可知，因用人單位不繳或少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的爭(zhēng)議，自然也就不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。依照最高人民法院的解釋?zhuān)▍⒁?jiàn)最高院2006年編著的《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋的理解和適用》），其法理基礎(chǔ)是，用人單位和勞動(dòng)者都有參加和繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，任何一方都沒(méi)有放棄的權(quán)利。如果用人單位不繳或少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，就違反了《社會(huì)保險(xiǎn)法》，其損害的不僅是勞動(dòng)者的利益，還損害了國(guó)家的利益，即社會(huì)保障制度。在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行政征繳關(guān)系中，勞動(dòng)者僅是國(guó)家規(guī)定的享有期待權(quán)利的受益人，，而非征繳關(guān)系中的實(shí)際權(quán)利主體，勞動(dòng)者和用人單位之間并不因此形成債的關(guān)系，故勞動(dòng)者對(duì)用人單位沒(méi)有民事上的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。因此，因欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)者與用人單位之間的民事糾紛，不屬于勞動(dòng)仲裁部門(mén)和人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍。此類(lèi)爭(zhēng)議從表現(xiàn)形式上看似乎是勞動(dòng)者和用人單位之間因繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的糾紛，實(shí)質(zhì)上是因社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)關(guān)怠于行使法定職責(zé)而引起的糾紛，應(yīng)屬于行政爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以通過(guò)行政訴訟的途徑，請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)履行職責(zé)。
2006年，最高院發(fā)布的關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的司法解釋?zhuān)ǘ┲校瑢趧?dòng)者因?yàn)楣⒙殬I(yè)病，請(qǐng)求用人單位承擔(dān)給予工傷保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議，也納入為人民法院手里的范圍。
2. 勞動(dòng)者以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的繳納年限、繳納數(shù)額不足為由，請(qǐng)求用人單位賠償基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的，不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。
按照省人力資源和社會(huì)保障廳、省地方稅務(wù)局《關(guān)于妥善解決企業(yè)未參保人員納入企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題的通知》（粵人社發(fā)〔2011〕237號(hào)）的規(guī)定，可納入我省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌的勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位賠償基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的，不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院應(yīng)告知?jiǎng)趧?dòng)者向相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)尋求解決。
勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為由，請(qǐng)求用人單位賠償損失的，應(yīng)同時(shí)符合以下條件：（1）用人單位未為勞動(dòng)者參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；（2）社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)明確答復(fù)不能補(bǔ)辦；（3）勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡。
【律師解讀】
本條是關(guān)于勞動(dòng)者主張基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的規(guī)定。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定：參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)滿(mǎn)十五年的，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金。所謂基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失，就是因用人單位未為勞動(dòng)者繳足法定的繳費(fèi)年限，而導(dǎo)致勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡卻無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者由此遭受的養(yǎng)老金損失。
關(guān)于本條第一款，應(yīng)與第三款對(duì)照來(lái)看，第一款適用的主體應(yīng)為尚未達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者，其以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的繳納年限、繳納數(shù)額不足為由，請(qǐng)求用人單位賠償基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的，法院和勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)不予處理。
盡管深圳市中級(jí)人民法院早在2009年4月下發(fā)指導(dǎo)意見(jiàn)，曾將勞動(dòng)者與用人單位因養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限發(fā)生的爭(zhēng)議，納入到勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇，但何為“因養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限”發(fā)生的爭(zhēng)議？該條款的表述卻非常模糊。本次《座談會(huì)紀(jì)要》顯然已將該類(lèi)爭(zhēng)議完全排除在外了。
本條第二款，專(zhuān)門(mén)針對(duì)的是廣東省人力資源和社會(huì)保障廳、省地方稅務(wù)局于2011年8月29日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于妥善解決企業(yè)未參保人員納入企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題的通知》，該通知所適用的人員范圍，僅包括現(xiàn)為廣東省戶(hù)籍的勞動(dòng)者，且因所在單位關(guān)閉破產(chǎn)，被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被撤銷(xiāo)、無(wú)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力等原因無(wú)力承擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任或因超過(guò)法定時(shí)效無(wú)法要求用人單位補(bǔ)繳，從未參加廣東省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員。該通知將上述人員分成兩類(lèi)，一類(lèi)可直接納入養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌，其主體為目前尚未參保，原所在單位為國(guó)有和縣以上集體企業(yè)，且1993年8月1日之前已在原單位辦理退休（職）手續(xù)的原固定工和干部。另一類(lèi)是通過(guò)一次性繳費(fèi)用后納入養(yǎng)老統(tǒng)籌。本條款的目的是，該通知所規(guī)范的可納入養(yǎng)老統(tǒng)籌的勞動(dòng)者，請(qǐng)求用人單位賠償基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的，不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。
對(duì)于本條第三款，早在2010年，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ罚ǚㄡ尅?010〕12號(hào)）第一條就已明確規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”。
本《座談會(huì)紀(jì)要》第二條第三款，完全是依據(jù)最高院的司法解釋?zhuān)瑢?duì)勞動(dòng)者有權(quán)主張養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的情形做出了具體規(guī)定。勞動(dòng)者同時(shí)滿(mǎn)足三個(gè)條件的情況下，有權(quán)主張基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失。但是，該條款以及最高院司法解釋的第一條，都存在明顯的缺陷，規(guī)定過(guò)于粗糙，該款第一個(gè)條件是，用人單位未為勞動(dòng)者參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。該“用人單位”是指其達(dá)到退休年齡之前的所有單位呢？還是其達(dá)到退休年齡時(shí)所在的單位呢？由于勞動(dòng)者工作過(guò)的用人單位一般不止一個(gè)，有的有幾十個(gè)之多，那么，勞動(dòng)者是否要將所有的用人單位均作為被告主張權(quán)利呢？各個(gè)用人單位之間如何分配賠償責(zé)任呢？可以預(yù)見(jiàn)的是，在今后司法實(shí)踐中極易引發(fā)歧義，這些問(wèn)題亟待提供統(tǒng)一的司法解釋加以解決。（待續(xù)）
作者：廣東德納律師事務(wù)所 王強(qiáng)律師
地址：深圳市福田區(qū)金田路3037號(hào)金中環(huán)商務(wù)大廈4205室
電話(huà)：13613006196
郵箱：szwq009i@163.com
勞動(dòng)法律師網(wǎng)站：http://www.szldlawyer.com/
