[ 翟文慧 ]——(2013-4-17) / 已閱4472次
案情:曹某與同村村民邱某因爭搶道路發(fā)生爭執(zhí)，曹某要求邱某給自己讓路，邱某謾罵并動(dòng)手毆打曹某，曹某被打后反擊，并撥打了報(bào)警電話，稱自己被打傷。派出所民警出警后，曹某陳述了雙方互毆的經(jīng)過。經(jīng)鑒定，邱某的傷情構(gòu)成輕傷。
分歧意見:對(duì)于曹某以被害人身份報(bào)警能否認(rèn)定其具有自首情節(jié)，有兩種不同意見:第一種意見認(rèn)為，曹某報(bào)警并非認(rèn)識(shí)到自己的行為構(gòu)成犯罪而向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案，其是以被害人身份向公安機(jī)關(guān)告發(fā)邱某，不是自動(dòng)投案，不應(yīng)認(rèn)定為自首。第二種意見認(rèn)為，曹某雖然是以被害人的身份報(bào)案，但在其報(bào)案前，犯罪事實(shí)尚未被發(fā)現(xiàn)，在公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)如實(shí)陳述了自己打傷邱某的情節(jié)，系主動(dòng)將案件交由公安機(jī)關(guān)處理，被害人身份不影響自首的成立。
評(píng)析:筆者同意第二種意見。理由如下:
第一，曹某對(duì)其在案件中的身份認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不影響自首的成立。當(dāng)曹某被打后反擊，當(dāng)時(shí)情形下曹某沒有認(rèn)識(shí)到自己的行為構(gòu)成犯罪，以被害人身份報(bào)警是該情形下的正常行為。在公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查后，其如實(shí)陳述整個(gè)案件經(jīng)過，包括自己毆打邱某的情節(jié)，表明其主觀上沒有逃避審查和裁判的意圖。在曹某承認(rèn)自己毆打邱某時(shí)，他既是被邱某毆打的被害人，也是傷害邱某的犯罪嫌疑人。雙重身份并存，但一個(gè)身份的存在，并不影響對(duì)另一個(gè)身份的認(rèn)定。
第二，從法律規(guī)定上分析犯罪嫌疑人曹某的行為，也符合自首要件。《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，自首的認(rèn)定需具備兩個(gè)條件:一是自動(dòng)投案;二是如實(shí)供述。本案的案發(fā)源于曹某的報(bào)警行為，且其在公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)未隱瞞對(duì)自己不利的情節(jié)。曹某雖然是以被害人的身份報(bào)警，但自首所追求的節(jié)約司法資源、提高辦案效率、體現(xiàn)行為人主觀惡性較小等法律價(jià)值，在曹某的行為中均得以體現(xiàn)，與作為被告人自首無異。從自首情節(jié)設(shè)立的初衷上，對(duì)曹某的行為應(yīng)認(rèn)定為自首。
第三，該起案件由民間糾紛引起，雙方互毆，且被害人有一定過錯(cuò)，在司法實(shí)踐中要求當(dāng)事人對(duì)自己的犯罪行為有明確的認(rèn)識(shí)，顯然過于苛刻。因此對(duì)該類案件中的報(bào)警人，即使后來確定為被告人，只要其在報(bào)警后如實(shí)陳述，未隱瞞不利于自己的情節(jié)，就應(yīng)認(rèn)定為自首。
(作者單位:山東省廣饒縣人民檢察院)
