[ 李浣 ]——(2013-4-26) / 已閱7367次
人民監督員制度是高檢院為加強對查辦職務犯罪工作的監督、提高執法水平和辦案質量,報經中央同意實行的一項重要改革。檢察機關啟動人民監督員監督程序的七種情形均為檢察機關在辦案實踐中容易發生問題、群眾意見較多、反應較大的環節。因此,引入外部監督機制,啟動人民監督員監督程序,使檢察機關辦理職務犯罪案件的關鍵過程置于人民群眾的監督之下,對于提高檢察機關辦案工作透明度,保證職務犯罪偵查權正確行使,具有巨大促進作用,
實行人民監督員制度是是在現行檢察制度中增設的一項監督程序,形成了保障人民群眾直接參與檢察工作的法律制度,創立填補了檢察制度中的空白,進一步健全對檢察權的監督制約機制,有了人民監督員的參與,能夠有效促進檢察機關公正執法辦案。同時,人民監督員制度也是在檢察機關實施法律監督,查辦職務犯罪過程中,增設的傾聽人民群眾意見,接受人民群眾監督的程序,對于維護公平正義、促進廉政建設。石家莊市檢察院人民監督員工作的開展,有力地促進了職務犯罪案件查辦工作的制度化、公開化和規范化,進一步提高了檢察機關清正廉明的社會形象,增強了人民群眾對檢察工作的理解和信任支持,為順利開展檢察工作奠定了群眾基礎。
一、我市人民監督員制度運行情況:試點人民監督員選任委員會選任人民監督員
2010年10月,最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第四十五次會議通過了在全國《全面推行人民監督員制度的規定》,規定中對人民監督員選任、管理方式進行了進一步改進和完善,要求每個省確定一至兩個設區市開展“人民監督員選任委員會”來選任、管理人民監督員試點工作,河北省人民檢察院確立我市為人民監督員選任委員會工作試點市,這是省院充分考慮了我市所處的區位優勢和工作優勢。作為省會檢察院,我市人民監督員工作開展的扎實、有效,連續多年在全省工作考核中名列前茅,受到了高檢院、省院的充分肯定。我市人民監督員選任委員會的成立,使得人民監督員的產生由過去的檢察院自行任命轉變為由十一個成員單位推薦組成的獨立的人民監督員選任委員會選任產生,為我市人民監督員工作的順利開展打下了扎實的基礎。
要破解人民監督員工作面臨的難題,需要切實解決思想認識問題,堅持學習、調研先行的理念,通過學習調研,增強責任意識、使命意識。我們嚴格落實高檢院《全面推行人民監督員制度的規定》,使工作規范化、法制化、科學化,努力開創檢察機關人民監督員工作新局面。2012年11月15日,市人民監督員選任委員會委員向60名人民監督員頒發證書,由此我市按新規定選任的60名人民監督員正式開始監督檢察權的實施。
我市人民監督員工作有以下幾個做法:一是充分認識實行人民監督員制度的重要意義,加強組織領導,加大保障力度,積極推進人民監督員制度實施工作。二是人民監督員選任委員會辦事機構認真履行職責,繼續做好人民監督員選任增補、組織、管理、培訓等工作,嚴格按照案件監督范圍、監督組織方式和監督程序組織人民監督員開展監督工作,不斷提高監督的公信力和有效性。三是繼續做好人民監督員制度的各項調研和研討工作,不斷推進人民監督員制度的規范化、法制化、科學化進程,努力開創全市檢察機關人民監督員工作新局面。全市檢察機關為推行人民監督員制度營造良好的環境和條件,積極配合做好監督評議工作,對符合條件的案件無一例外進入監督程序,不得以任何理由和借口進行規避。認真組織開展監督評議活動,確保監督案件的質量和效果,與人民監督員進行多渠道、多層次、多形式的交流溝通,及時快捷地聽取人民監督員的意見建議,充分發揮人民監督員制度在促進檢察工作科學發展的重要作用。
二、我市人民監督員選任委員會選任人民監督員的特點
(一)打破“自己請人監督自己”的瓶頸。
從本質上講,人民監督員的監督是一種社會監督,屬于一種“體外”監督,人民監督員的選任及其監督權的取得,不應該來自于被監督者,因而人民監督員的選任不能存在 “檢察機關自己請人監督自己”之嫌。石家莊市人民監督員的選任由人民監督員選任委員會負責,充分體現檢察機關接受外部監督的決心,強化了檢察機關執法公信力,為檢察機關正確行使檢察權提供了堅實保障。試點工作中,由于除檢察機關外,其他十個成員單位都是黨政機關、人大、政協等各部門,選任委員會主任由市人大的人員擔任,被選任出的人民監督員,其自身的中立性會相應提高,更容易得到社會公眾的認同。
(二)有利于增加人民監督員代表的廣泛性。
人民監督員選任委員會由十一個成員單位組成,人民監督員選任不是單獨由檢察院確定,而由十一個成員單位選任,所代表的人民群眾的廣泛性明顯高于檢察機關自己選任。人民監督員的主要職責是傾聽人民群眾對案件處理的社會價值判斷和公共道德判斷,讓更多的民意通過監督意見這個渠道參與到司法中來。人民監督員既是監督員,又是檢察機關的義務宣傳員,能廣泛了解民情、反映民意,代表人民群眾的正義感和法律情感需要,說老百姓要說的話,做老百姓要做的事。
(三)有利于提高人民監督員的監督實效。
選任委員會在人民監督員選任前向社會公告,借助新聞媒體廣泛宣傳,并采取單位推薦的報名方式,程序公開透明,能避免暗箱操作,保障了選任工作的程序公正。人民監督員的最后確認由選任委員會最終決定,所選任的人民監督員身份的獨立性,更有利于人民監督員在監督過程中少受情感因素的影響,客觀發表監督意見,能在實體上保證人民監督員的監督實效。
(四)制訂了相關運行機制
在試點工作中,基礎機制的建立及全程的規范運作,為全省檢察機關全面鋪開采用人民監督員選任委員會選任方式打下了基礎。選任委員會建立成員單位制,人民監督員擬選人員規定為單位推薦,取消個人自薦,多了一層單位審核的保障,保證了推薦、選任環節的準確有效。
三、我市在人民監督員制度運行中反映的問題與思考
總的來看,我市的人民監督員工作進展順利,成效明顯,但也出現了一些值得注意的問題,有必要加以完善:
第一,應改變人民監督員的選任辦法。人民監督員制度是檢察機關接受外部監督的良好舉措,這已成為人大代表、政協委員專家、學者及社會各界的共識,人民監督員選任委員會選任人民監督員目前在全國尚在試點階段,從機制上看還需要進一步完善。檢察機關應加快推進立法進程,使人民監督員的監督權力在國家法律層面予以確認,人民監督員的選任應參照法院人民陪審員的選任方式,逐步推進到人大任命。可以借鑒人民陪審員的選任辦法,條件成熟時,對現行的人民監督員的辦法可略作改變。符合擔任人民監督員條件的公民,可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向人民監督員選任委員會提出申請,由人民監督員選任委員會進行審查,提請同級人民代表大會常務委員會確任。人民監督員的名單確定后向社會公布。
第二,應完善人民監督員監督程序。《最高人民檢察院關于實行人民監督員制度的規定(試行)》(以下簡稱《規定》第24條規定,“人民監督員可以向案件承辦人提出問題,必要時可以旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關人員陳述、聽取本案律師的意見”。根據現行規定,人民監督員只能旁聽承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人,不能直接聽取犯罪嫌疑人、證人的意見。對于聽取律師的意見,由于《規定》并無相應的制度保障,一些地方的司法實踐中,人民監督員監督一般也不聽取律師的意見。故程序上還應進一步完善和細化,建議檢察機關的紀檢監察部門參與人民監督員的隨機抽取、案件評查、執法監督等工作。
第三,形成定期向人民監督員通報相關情況等制度。《規定》第三章規定了人民監督員的職責,除案件監督外,只規定了參加執法檢查活動這一種了解不當情形的方式。此外,應每年定期由檢察機關向人民監督員通報檢察工作情況及查辦職務犯罪案件情況,人民監督員參加控告申訴工作匯報,參加執法檢查、案件評查、職務犯罪羈押必要性審查、列席檢委會討論職務犯罪案件最終處理意見,旁聽職務犯罪庭審等,以便人民監督員能夠及時掌握該院自偵案件的工作情況。應進一步制定人民監督員監督的具體操作機制及完善相關人民監督員行為準則,使人民監督員從“要我監督”轉變為“我要監督”,以利于人民監督員監督職責的履行。
第四,規范向人大報告人民監督員監督相關情況的制度。在條件成熟時,應規定檢察機關定期向人大報告接受人民監督員監督的具體情況,包括案件類別、監督內容、監督方式,人民監督員的表決意見及采納情況等內容,拓展人大了解檢察工作的渠道和途徑,以便人民監督員工作獲得人大的支持,更好地接受人大的監督。
第五,監督的法律依據有待完善。現在關于人民監督員制度的依據只有憲法和有關法律規定的原則及高檢的《規定》,我國刑事訴訟法、人民檢察院組織法及其他法律均無相關明確具體的條款規定。因此,人民監督員制度盡管符合憲法和法律精神,但其法律依據還應予完善。人民監督員制度在現行基本法中未有規定,僅僅依據高檢院的有關規定來操作,法律依據尚不夠充分,人民監督員制度是一項改革探索,應當積極、及時地進行有關立法研究,抓住《人民檢察院組織法》再修訂的時機,在充分研究和論證的基礎上,提出切實可行并能保證取得實效的立法方案,使人民監督員制度在未來的有關立法中得到規范和發展。
作者單位:石家莊市新華區人民檢察院
