[ 王艷芬 ]——(2013-5-14) / 已閱7329次
憲法和法律賦予人民檢察院依法享有法律監督職權，而這些權能必須通過一定的運行機制，才能把法律的抽象規定轉化為具體的檢察實踐。檢察權運行機制作為一個系統結構，要保證檢察機關依法獨立公正地行使檢察權，不斷推進中國特色社會主義檢察制度的自我完善和發展，提高檢察機關執法的透明度和公信力，檢察權的運行過程中就不能出現偏差。這就要靠監督與制約。因此，要使檢察權運行的監督制約落到實處，就要完善健全檢察權的內外部監督制約機制。
一、檢察權運行的監控機制存在的問題
（一）思想認識不足、監督意識不強
部分檢察干警受拜金主義、享樂主義和極端個人主義等腐朽思想的侵蝕，在社會上各種誘惑和不良風氣的影響下，容易喪失理想信念，在私欲驅動下發生以案謀私，以權謀私，知法犯法，權錢交易等問題。實踐中往往注重外部監督，對自身監督的意識還比較薄弱。有的干警片面地認為，檢察機關有檢務公開、黨內監督、人大監督、社會輿論監督和當事人監督等外部監督就夠了，搞內部監督是“窩里斗”，會影響檢察工作的開展。忽視了對內部的監督，不愿監督、不好監督的錯誤思想占有相當比例。有些干警認為，內部監督是紀檢監察部門的事，著重在廉潔自律方面;更有同志認為，強化對自身的監督，會束縛自己的手腳，影響辦案工作的開展。由于認識上的不足，檢察機關尚未形成良好的執法辦案內部監督氛圍，部門之間、檢察人員之間缺乏敢于監督、樂于接受監督的觀念。
（二）監督結構松散，監督主體功能不全
基層院紀檢監察部門對監督制約仍停留在各自為戰、零打碎敲的層面上，監督機制呈松散的結構狀況。紀檢監察部門雖可承辦受理群眾和社會各界對檢察人員利用職權違法辦案、越權辦案、刑訊逼供、吃請受賄等違法違紀行為的舉報和控告，并進行查處工作，但都屬于事后監督。而且，群眾舉報在意識不強，渠道不暢，使違法違紀問題不易發現。由于偵查、批捕、起訴等執法活動的特殊性，紀檢部門客觀上難以洞察執法上的每一個細節并了解執法的全過程，故要作到有效預防違法違紀行為的發生還存在一定的困難。
（三）外部監督呈現弱監、虛監、空監等現象
在高檢院制定的《人民監督員選聘規定（試行）》的規定中，人民監督員是獨立于檢察機關而存在的，他們與檢察機關不屬于同一組織系統，這是制度設計中的應然要求。但事實上，作為在形式上獨立的群體，人民監督員沒有自己的組織，沒有自己的活動經費和活動場所，這些都是依賴被監督者提供。由于沒有統一的組織，單個的人民監督員在檢察機關面前顯得力量微薄，他們沒有自己的根基，一旦與檢察機關出現觀點的沖突，人民監督員便不知該如何堅持自己的意見，故而難以有效地行使監督權。
二、完善檢察權運行監控機制的建議
(一)完善規章制度，增強監督制約機制的可操作性
1、抓住重點崗位，建立健全監督機制，確保監督工作有章可循。在開展內部監督工作中，把反貪、反瀆、偵監、公訴部門作為重點崗位，狠抓各項監督措施的落實，重點是在法律的框架內建立健全操作可行、相互制約的工作制度，制訂《反貪部門辦案人員廉潔自律卡制度》等一系列工作制度，明確規定和細化各重點崗位的辦案程序、手續及要求，建立起規范完善的制度監督機制。
2、抓住重點環節，落實監督制度，促進辦案規范化。堅持把自偵案件作為內部監督工作重點，全面加強自偵案件辦案規范化建設，重點加強自偵案件初查、偵查、審訊、扣押凍結款物等重點環節的監督，切實防止自偵權力被濫用。
（二）建立科學合理的檢察官管理機制
在嚴格執行《檢察官法》、《人民檢察院組織法》等法律基礎上，建立科學的檢察官任免機制。抓住重點人員，警醒教育，確保辦案公正廉潔。一是堅持抓好領導班子及中層隊伍建設，認真貫徹執行檢察長對班子成員廉政談話制度等，不斷強化領導班子及中層干部率先垂范、廉潔從檢意識。二是堅持對干警進行廉政教育，由院紀檢組通過案前教育、案中檢查和事后查處等方式，把廉政教育貫穿于辦案整個過程中，努力促進全體干警樹立監督者更要自覺接受別人監督的意識。三是認真貫徹落實《檢察人員執法過錯責任追究條例》，堅持實行嚴格責任追究機制。四是實行嚴格的考核制。對于檢察官的工作根據其崗位職責定期進行實績考核，戒掉過去考核中的“官話”“套話”。領導干部要建立工作日志，作為考核的重要基礎。五是實行任免公開制。在公開的基礎上加大群眾測評對使用檢察官衡量標準的比重。既然讓群眾測評就應把測評結果明示給群眾，避免假借群眾測評為名，行個別人之私。
（三）完善內部監督與外部監督的關系
當然，重視和強調檢察機關內部監督制約機制，不是忽視社會對于檢察機關的監督制約。不論是外部的監督制約還是內部的監督制約，其目的都是為了使檢察權得以依法公正行使而不被濫用，二者是一個有機的整體。事實上，檢察機關內部監督制約機制的建立與實行均有賴于其自身以外的監督制約。來自檢察機關自身以外的監督制約往往也是通過內部監督制約機制來實現的。所以，內外部監督相互依存。根據《憲法》，檢察機關對人大負責，接受人大監督。人大作為權力機關，監督具有合法性，人大作為民意機關，監督具有高度的道義性和合理性，檢察機關內部監督制約機制的效果如何，還是最終要人大來檢驗和評判。因此，人大監督檢察機關的結果，具有最高權威性，也是最權威的評判。從這個意義上說，只有加強人大監督的專業性、有效性，加強和改進對個案的監督，才能更好地推動檢察機關內部監督制約機制建設。從加強檢察機關內部監督制約來看，檢察機關要善于從人大的權力監督、紀檢監察部門的監督、社會的監督（人民監督員的監督）中，健全溝通反饋機制，汲取經驗教訓，形成監督制約的合力。
景縣檢察院 王艷芬
郵編：053500
