[ 代祖勇 ]——(2003-12-22) / 已閱17072次
物權(quán)制度的理論基礎(chǔ)——物權(quán)行為理論初探
中國政法大學(xué) 代祖勇
內(nèi)容摘要： 物權(quán)行為理論是物權(quán)制度的理論基礎(chǔ)，本文從物權(quán)行為的主要內(nèi)容為出發(fā)點，簡單的闡述了物權(quán)行為理論的三大原則：獨立性、無因性和公示性原則，并簡要的分析了物權(quán)行為理論的一些優(yōu)缺點。
關(guān)鍵詞：債權(quán)行為 物權(quán)行為 獨立性 無因性 公示性
物權(quán)行為謂之物權(quán)之設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅為目的之行為。 也即以直接產(chǎn)生物權(quán)變動的意思表示為要素而成立的法律行為。此在契約而言，即為物權(quán)契約。物權(quán)行為理論為德國法學(xué)家薩維尼首創(chuàng)，雖不被所有法學(xué)家認可，但仍被德國等少數(shù)國家采納。 物權(quán)行為理論的建立以及在德國民法典中的完善被認為是大陸法民法學(xué)中最輝煌的成就和德國民法中最難理解的基本概念。
一般認為德國民法把通常認為是一個合同的物權(quán)設(shè)立和移轉(zhuǎn)行為，分解為兩個行為的做法，起源于中世紀的德國“普通法法學(xué)”。在17世紀德國法學(xué)家為了解決德國法制不統(tǒng)一問題，編纂了一本《實用法律匯編》。在書中，德國法學(xué)家們表達這樣一種觀點：所有權(quán)的有效移轉(zhuǎn)應(yīng)具備兩個條件：名義和形式。所謂名義，即私法上的契約。當(dāng)事人為了達到所有權(quán)移轉(zhuǎn)的目的而建立的一種法律關(guān)系，即債權(quán)契約。這種契約以不同的形態(tài)出現(xiàn)，變化甚多。形式，就是物的實際交付或其他代替交付的行為。我們稱之為物權(quán)契約，因為交付具有一個契約的特征，是一個名副其實的契約，一方面包含有占有的現(xiàn)實交付，另一方面保含有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思表示。這本書確定了一個“名義與形式相一致的取得所有權(quán)的原則”強調(diào)取得所有權(quán)應(yīng)有其合法的依據(jù)，但該書強調(diào)原因和移轉(zhuǎn)實際的區(qū)別。可以說此書對薩維尼創(chuàng)造物權(quán)行為理論起了重要作用。
19世紀初德國法學(xué)巨匠薩維尼認為：以履行買賣合同或其他以所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合同為目的的交付，并不僅僅是一個純粹的事實的履行行為，而是一個特別的以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的的“物的契約”。從薩維尼的思想中發(fā)展出了一系列對德國民法物權(quán)體系具有決定意義的規(guī)則。這些規(guī)則與法國法系和英美法系的物權(quán)法和財產(chǎn)法的規(guī)則是不同的。這些規(guī)則概括起來為：物權(quán)的變動除了需要具有債權(quán)契約以外，還必須要有專門的物權(quán)變動為唯一內(nèi)容的物權(quán)契約。物權(quán)契約是獨立于債權(quán)契約之外的，債權(quán)契約僅能使當(dāng)事人負擔(dān)交付標的物和價金的義務(wù)，而不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的后果。只有通過以所有權(quán)的移轉(zhuǎn)為主的物權(quán)契約，才能實現(xiàn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。 事實上，這些規(guī)則后來成為了德國物權(quán)行為理論的重要組成部分，其中最主要的有三個方面內(nèi)容：獨立性、無因性和公示性。下文將從這三個方面逐一論述：
物權(quán)行為的獨立性又稱為分離原則，指權(quán)利主體承擔(dān)的移轉(zhuǎn)標的物的交付義務(wù)的法律行為（一般稱為契約或合同）和其完成物權(quán)的各種變動的行為是作為兩個法律行為的，并非一個法律行為。前者是原因，后者是結(jié)果即物權(quán)行為，是兩個行為。這實際上是把交付當(dāng)成了一個獨立的契約。 按法國民法法系或英美法系的法律邏輯，當(dāng)事人的法定義務(wù)或約定義務(wù)與其履行義務(wù)的交付行為存在于一個法律關(guān)系之中，前者是后者發(fā)生的原因，后者是前者發(fā)生的結(jié)果，他們之間的關(guān)系是不可分割的，即交付是一個獨立存在的合同。交付行為本身具有意思表示，又具有外在行為。交付的目的是完成物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更或轉(zhuǎn)讓，也就是交付行為有其自身的合意存在。這里的合意指民事權(quán)利主體創(chuàng)設(shè)、轉(zhuǎn)移、變更、廢止物權(quán)而達成一致的意思表示。此意思表示與債權(quán)契約中的意思表示是有明顯區(qū)別的。債權(quán)行為的合意是為了使對方負有一種交付物的所有權(quán)的義務(wù)。債權(quán)行為和后面的交付行為即物權(quán)行為各自有獨立的意思表示和成立方式，因此他們是分離的兩個不同的法律事實。關(guān)于物權(quán)契約和債權(quán)契約，臺灣學(xué)者王澤鑒認為物的買賣中有物權(quán)行為和債權(quán)行為同時存在。其中根據(jù)民法買賣條款規(guī)范的是債權(quán)行為，而根據(jù)物權(quán)編中的登記或讓與合意規(guī)范的是物權(quán)行為。不應(yīng)該認為這兩種行為互相抵觸或者沒有區(qū)別。 根據(jù)物權(quán)行為的獨立性，《德國民法典》第873條規(guī)定，移轉(zhuǎn)土地所有權(quán)或在土地上設(shè)定某項物權(quán)或移轉(zhuǎn)此項權(quán)利或在此項物權(quán)上更設(shè)某物權(quán)，除法律另有規(guī)定外，必須由權(quán)利人及相對人對此種權(quán)利之設(shè)立或變更成立合意，并登記于登記簿。第929條規(guī)定對動產(chǎn)所有權(quán)之出讓須有所有人將物交付于取得人而且雙方就所有權(quán)轉(zhuǎn)移達成合意。我們從這幾條也可看出它是不同于債權(quán)合同的另一種獨立的法律行為。
物權(quán)行為的獨立性也必然演繹出其無因性。既然其為獨立性的契約，物權(quán)行為的效力自然不受作為其原因的債權(quán)行為的效力的影響。無因性又叫做抽象性，物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴其原因行為而獨立成立，即原因行為的無效或者撤消不能導(dǎo)致物的所有權(quán)變更的當(dāng)然無效或被撤消。物權(quán)行為的無因性理論也是由德國歷史法學(xué)派創(chuàng)始人、著名羅馬法學(xué)家薩維尼提出的，他認為為了履行買賣契約或其他以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物的交付，并不是一種單純的事實行為，而是一種以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的的物權(quán)契約。此種物權(quán)契約往往是以債權(quán)行為為其原因的，將該原因從物權(quán)行為中抽離但不因債權(quán)行為的欠缺或不存在而影響物權(quán)行為的效力，因為物的所有權(quán)的移轉(zhuǎn)是物的合意的結(jié)果，而不是原因行為即債權(quán)行為的結(jié)果。故物的履行行為的效力只與物的合意成因果關(guān)系，而不與債權(quán)行為成因果關(guān)系。當(dāng)原因行為被撤消時，依此原因行為所為的物的履行行為卻不能當(dāng)然失效，因為當(dāng)事人之間的物的合意并未失效。物的取得人因此而取得之物權(quán)不能隨之而撤消。薩維尼曾斷之為：“一個源于錯誤的交付也是有效的。“
自從薩維尼的無因性理論被提出后就經(jīng)歷了學(xué)者們的長時間的討論和爭論。關(guān)于其優(yōu)缺點各有說法,根據(jù)學(xué)者們的見解現(xiàn)將其主要優(yōu)缺點歸納如下：
物權(quán)行為無因性原則在客觀上使物權(quán)行為與其原因行為分離開來，概念清楚，每個法律行為的效力容易確定，每個法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任非常清楚，有助于準確的適用法律。例如在我國，《擔(dān)保法》將登記作為抵押合同、將交付作為質(zhì)押合同的形式要件，因此，如果未登記或未交付，不僅抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)不能設(shè)立，而且抵押合同和質(zhì)押合同本身也是無效的。在當(dāng)事人有過錯而未登記或交付的情況下，利益受到損害的當(dāng)事人沒有必要的法律上的救濟手段。但是在采用物權(quán)行為無因性理論的原則時，由于登記、交付只對物權(quán)變動的意思表示起決定作用，雖然沒有登記、交付，物權(quán)設(shè)定變更、消滅的效力不發(fā)生。但債權(quán)行為仍可成立，一方當(dāng)事人仍因債的關(guān)系而承擔(dān)法律責(zé)任。物權(quán)行為無因性原則的采用在一定程度上具有保障交易安全的作用。依物權(quán)行為理論，物權(quán)行為是基于當(dāng)事人自己的物權(quán)契約，即當(dāng)事人關(guān)于物權(quán)變更的意思表示。因物權(quán)契約不計其債的原因，第三人獲得之物只依物權(quán)契約，而不依其原因行為，物權(quán)轉(zhuǎn)移前手的法律行為原因不能影響后手的法律行為，故原物主不可依債的原因而向第三人追奪物之所有權(quán)。
由于該原則在債權(quán)行為無效，被撤消或未成立時，出賣人由物的所有人降為普通債權(quán)人，喪失了其在物權(quán)法上的對物的支配的權(quán)利，嚴重損害了出賣人的利益，違背了交易活動中的公平正義，從而也成為大多數(shù)國家否認物權(quán)行為理論的基本根據(jù)之一。另外，物權(quán)行為無因性原則具有過高的技術(shù)性要求，難以為公眾所掌握，這也是多數(shù)法學(xué)者提出拒絕物權(quán)行為理論的主要依據(jù)。
物權(quán)行為理論的另外一個重要的內(nèi)容是公示要件主義原則。公示原則要求物權(quán)的產(chǎn)生、變更、消滅必須以一定的可以從外部查知的方式表現(xiàn)出來，因為物的合意乃是對物的交付行為中存在的意思表示的抽象，所以必須有一個具有公示性的行為來表達或者說是記載這一物的合意， 否則就會給第三人帶來不利的損害，影響交易的安全。公示行為應(yīng)具有物權(quán)的一般的對抗第三人的效力和能充分表示該物的合意成立的效力。若沒有該公示行為物的合意不能成立，物權(quán)的設(shè)立、變更、和廢止也應(yīng)無效。從各國的法律規(guī)定來看，公示的方法一般分為兩種：登記和交付。對于動產(chǎn)來說，一般只須交付即為公示；不動產(chǎn)則需要到專門的登記機關(guān)作相應(yīng)的登記，才能達到公示的效果，否則不具有對抗第三人的效力。
總之，薩維尼的物權(quán)行為理論，簡單的說是關(guān)于物權(quán)變動的意思表示和行為是一個獨立的法律行為，其效力和結(jié)果與原因行為（債權(quán)行為）是沒有絕對關(guān)聯(lián)的學(xué)說，它抽象的把物權(quán)行為從債權(quán)行為中分離出來，認為物的合意與債權(quán)行為中的合意是有區(qū)別的。薩維尼的物權(quán)行為理論對《德國民法典》起了很大的影響。在我國以及其他一些國家主流性的觀點以及一些立法草案所表現(xiàn)的作法是對這種觀點予以否認的。我國現(xiàn)行民法并未承認物權(quán)行為理論， 從未來市場經(jīng)濟需要建立的精確、細致、安全、公開的法律制度著想，我國立法還是應(yīng)逐步采納物權(quán)行為理論中的一些合理的觀點，不斷完善我國的法律制度。
參考文獻：
（臺）史尚寬 《物權(quán)法論》 榮泰印書館 1979年版 第17頁
董安生 《民事法律行為》中國人民大學(xué)出版社 1994年版 第一頁
董安生 《民事法律行為》中國人民大學(xué)出版社 1994年版 第一頁
參見 姚瑞光 《民法物權(quán)論》第118頁
王澤鑒 《民法學(xué)說與判例研究》 第五冊 1991年10月第6 版 138頁
參見孫憲忠〈〈物權(quán)行為理論〉〉載〈〈法學(xué)研究〉〉1996年第三期
王澤鑒 《民法學(xué)說與判例研究》 第五冊 1991年10月第6 版
王利明 《關(guān)于我國物權(quán)法制定中的若干疑難問題的探討》
