[ 肖佑良 ]——(2013-6-4) / 已閱5612次
【案例簡介】2005年4月22日凌晨5時許,北京某公司車隊司機高某駕駛油罐車,在給工地設(shè)備加完柴油后,忘記關(guān)閉駕駛室內(nèi)的“取力器”和油管的球形閥開關(guān),造成西城區(qū)北二環(huán)主路約4公里長的路段大量遺灑0號柴油。后經(jīng)他人提醒發(fā)覺油罐車漏油,高某關(guān)閉油罐車油管開關(guān)迅速逃離現(xiàn)場。事故中所遺灑的柴油對路面造成損壞,經(jīng)濟損失為400余萬元;遺灑的柴油造成路面濕滑,致使隨后途徑此路段的機動車發(fā)生七起交通事故,12輛機動車受到損壞,5人受傷,車輛及人員受傷損失共計6萬余元。同時造成西北二環(huán)道路被迫關(guān)閉3小時,周邊交通受到嚴重影響。
【分歧意見】對于高某過失遺灑柴油的行為應(yīng)如何定性,在處理時產(chǎn)生了分歧:
第一種意見認為,高某遺灑柴油的行為構(gòu)成刑法一百三十四條規(guī)定的重大責(zé)任事故罪。高某在運輸柴油過程中,違反單位關(guān)于油罐車的操作規(guī)程,疏忽大意,忘記關(guān)閉閥門,導(dǎo)致柴油遺灑造成嚴重后果。
第二種意見認為,高某遺灑柴油的行為構(gòu)成刑法第一百一十五條第二款規(guī)定的過失以危險方法危害公共安全罪。高某在運輸過程中未關(guān)閉油罐車“取力器”以及所有閥門,其危險性與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)相當(dāng),從而造成了大量柴油遺灑嚴重危害公共安全的后果。
第三種意見認為,高某遺灑柴油的行為應(yīng)按刑法第一百三十三條規(guī)定的交通肇事罪定罪處罰。
【筆者觀點】筆者同意第三種意見,理由是:
本案中高某疏忽大意,駕駛油罐車忘記關(guān)閉閥門,致使大量柴油遺灑在公共道路上,其行為不僅違反了駕駛油罐車從事特種運輸業(yè)務(wù)的相關(guān)安全操作規(guī)程,同時還違反了《道路交通安全法》第四十八條不得遺灑裝運物之規(guī)定。本案造成公共道路毀壞400余萬元及12輛機動車受損5人受傷損失6萬余元的嚴重后果,既屬于“違章造成其他嚴重后果的”重大責(zé)任事故行為,又屬于“使公私財產(chǎn)遭受重大損失”的交通肇事行為,因此,高某的行為同時構(gòu)成重大責(zé)任事故罪和交通肇事罪。因兩罪之間存在法條競合關(guān)系,這里重大責(zé)任事故是普通法,交通肇事是特別法,應(yīng)優(yōu)先適用特別法,以交通肇事罪對高某進行定罪處罰。
原文的觀點是構(gòu)成重大責(zé)任事故罪,沒有注意到兩罪之間還有存在法條競合的可能性,因而適用法律不當(dāng);第二種意見將本案遺灑柴油的行為,看成是與放火、決水、爆炸、投毒等危險方法的危險性相當(dāng),并不符合事實。柴油遺灑在公路路面后,對過往車輛通行的確存在了一定的危險,然而實事求是看,這里的危險性仍然是有限的,遠未達到與放火、決水、爆炸、投毒等危險方法相提并論的程度,故第二種意見也有欠妥當(dāng);第三意見綜合考慮了全部的事實,準確適用了法律,是比較妥當(dāng)?shù)摹?br>
作者單位:城步苗族自治縣人民檢察院
