[ 唐平 ]——(2013-6-24) / 已閱11041次
從以上幾個(gè)國家的立法比較看，大多數(shù)國家把保證人放棄先訴抗辯權(quán)、保證人與債務(wù)人負(fù)連帶責(zé)任（連帶保證中）、主債務(wù)人破產(chǎn)、債務(wù)人住所的變更等作為限制先訴抗辯權(quán)行使的情形。但各國規(guī)定的寬窄程度不一樣。德國民法限制比較多，法國、日本民法則限制較少。對(duì)保證人先訴抗辯權(quán)的行使進(jìn)行一定的限制能夠一定程度上防止保證濫用先訴抗辯權(quán)進(jìn)而損壞了債權(quán)人的利益，使其債權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了先訴抗辯權(quán)的公平正義之理念。
三、借鑒
雖然我國的國情同其他國家有很大的不同，但是以上國際經(jīng)驗(yàn)仍然很有一些地方值得我們?nèi)ソ梃b：
首先，設(shè)立方式應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)然設(shè)立方式。現(xiàn)代各大陸法系國家對(duì)先訴抗辯權(quán)的設(shè)立都采取當(dāng)然設(shè)立的方式，而我國卻與之相反。我國現(xiàn)行擔(dān)保法規(guī)定當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。從這一規(guī)定看得出我國是將一般保證設(shè)為例外，而將連帶保證視為通常了。這極大地傷害了保證人的利益，使其在沒有意思表示的情況被強(qiáng)行要求承擔(dān)連帶保證責(zé)任，沒有尊重當(dāng)事人的意思自治，不利于擔(dān)保交易的健康發(fā)展和資金融通。而轉(zhuǎn)變這種設(shè)立方式能更好的保護(hù)保證人的利益，體現(xiàn)公平正義之理念和當(dāng)事人的意思自治。我國正處于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的時(shí)期，及時(shí)轉(zhuǎn)變一般保證的設(shè)立方式，賦予保證人先訴抗辯權(quán)將對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和重大的推動(dòng)作用。
其次，同時(shí)賦予保證人催告抗辯權(quán)和先訴抗辯權(quán)。這樣能使得保證人在債權(quán)人請(qǐng)求保證人履行債務(wù)時(shí)，可向主債務(wù)人為催告使其清償；債權(quán)人催告主債務(wù)清償后，先就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，不足之部分才由保證人代為清償，既能維護(hù)了保證人的利益，又使債務(wù)人獲得了融資的機(jī)會(huì)，同時(shí)還不影響債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，真正體現(xiàn)了公平正義之理念和保證合同的補(bǔ)充性。
最后，對(duì)先訴抗辯權(quán)行使的限制要予以放寬。前面已經(jīng)說過各個(gè)國家對(duì)先訴抗辯權(quán)的行使均有一定的限制，但寬窄程度不一。而我國《擔(dān)保法》對(duì)限制的規(guī)定是借鑒《德國民法典》的立法體例，與其相似，限制的地方比較多。筆者認(rèn)為限制過多不利于發(fā)揮當(dāng)事人的意思自治，會(huì)一定程度上限制擔(dān)保交易的發(fā)展和資金融通。對(duì)保證人行使先訴抗辯權(quán)的限制的放寬能夠更夠發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，有利于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
四、結(jié)語
對(duì)比了諸多大陸法系國家的先訴抗辯權(quán)制度的規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)他們的當(dāng)然設(shè)立先訴抗辯權(quán)的方式很好的體現(xiàn)了先訴抗辯權(quán)存在的法理依據(jù)——公平正義之理念以及保證合同的補(bǔ)充性和獨(dú)立性，保障保證人的利益同時(shí)又不影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，很好的保證了資金的融通。在同時(shí)賦予保證人先訴抗辯權(quán)的同時(shí)賦予其催告抗辯權(quán)，對(duì)其行使做一些限制，這些都很好的促進(jìn)了這些大陸法系國家的發(fā)展。我國應(yīng)立足于國情，結(jié)合這些國際成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒一些符合我國國情的做法，從而為我國現(xiàn)代化建設(shè)尤其是經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出一定的貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
[1]周枏.羅馬法原論(上下冊(cè)).商務(wù)印書館.1994.
[2]邱聰智.新訂債法各論（下）.元照出版有限公司.2003.
[3]（臺(tái)）鄭玉波.民法債編論文選輯.五南圖書出版有限公司.1984.
[4]鄒海林,常敏.債權(quán)擔(dān)保的方式和應(yīng)用.法律出版社.1998.
[5]曹士兵.中國擔(dān)保制度與擔(dān)保方法——根據(jù)物權(quán)法修訂.中國法制出版社.2007.
[6]尹海峰.論保證人先訴抗辯權(quán).中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2003.5.
（作者單位：陜西省鎮(zhèn)巴縣人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
