[ 趙慶慶 ]——(2003-12-27) / 已閱47168次
所以實(shí)際上，持卡人簽名與信用卡上簽名的一致性是特約商戶的利益所在，特約商戶對(duì)簽名的一致性進(jìn)行確認(rèn)是保障自己的權(quán)益，合格的簽賬單是信用交易的有效憑證。
不過(guò)，特約商戶如果能通過(guò)簽名的不一致性發(fā)現(xiàn)“持卡人”身份值得懷疑，這倒也間接起到再次確認(rèn)“持卡人”身份的作用，不過(guò)這只是附帶的，具有偶然性。另外，特約商戶在處理信用卡交易時(shí)，往往同時(shí)處理許多持卡人的信用卡，而各種信用卡在外觀上是極為相似的（盡管仔細(xì)辨認(rèn)實(shí)際是不同的，但不是非常直觀），如有疏忽可能把不同持卡人的信用卡搞混，比如持卡人甲在持卡人乙的簽賬單上簽名，持卡人乙在甲的簽賬單上簽名，這實(shí)質(zhì)也造成了意思表示不真實(shí)，或者交易處理完畢之后，甲的信用卡被乙誤拿，乙的信用卡被甲誤拿，而信用卡上和簽賬單上的直觀的簽名可以提示特約商戶和持卡人，避免誤認(rèn)。
但是，實(shí)踐中特約商戶往往不核對(duì)“持卡人”的簽名和信用卡上的簽名是否一致，如果它已經(jīng)對(duì)“持卡人”和持卡人的身份進(jìn)行了確認(rèn)，那么我們可以說(shuō)特約商戶放棄權(quán)利，自我承擔(dān)持卡人可能欺詐的風(fēng)險(xiǎn)，畢竟我國(guó)持卡人一般都是誠(chéng)信的，發(fā)現(xiàn)并利用以上所說(shuō)制度上的漏洞對(duì)商戶進(jìn)行欺詐的可能性很小（從這點(diǎn)上說(shuō)中國(guó)的消費(fèi)信用狀況倒是很好的，中國(guó)的消費(fèi)者都是良民）。
然而，事實(shí)的情況是，特約商戶往往也不對(duì)“持卡人”的身份進(jìn)行確認(rèn)，不核對(duì)“持卡人”的身份證，信用卡上持卡人的肖像是否與“持卡人”一致，只要“持卡人”提示信用卡，就可以達(dá)成交易，根本不去防范信用卡的盜用。
這也許可以說(shuō)是特約商戶風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，或者是它對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益考量的結(jié)果，因?yàn)槌挚ㄈ诵庞每▉G失、被盜等脫離持卡人控制的情形畢竟是少數(shù)，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)持卡人遺失銀行卡的平均概率為0.038%，即由于銀行卡丟失導(dǎo)致的欺詐損失率不到萬(wàn)分之四，由此放松對(duì)確認(rèn)持卡人身份的注意。但是，最本質(zhì)和最關(guān)鍵的原因是各種注意義務(wù)和責(zé)任都已經(jīng)被發(fā)卡人和特約商戶轉(zhuǎn)嫁給了持卡人，發(fā)卡人和特約商戶沒(méi)有承擔(dān)起它本身應(yīng)該承擔(dān)的信用卡消費(fèi)關(guān)系中的注意義務(wù)和責(zé)任。
三、特約商戶注意義務(wù)和責(zé)任、發(fā)卡人的減損義務(wù)和責(zé)任
信用卡是銀行簽發(fā)給那些資信狀況良好的人士，用于在指定的商家購(gòu)物和消費(fèi)，或在指定銀行機(jī)構(gòu)存取現(xiàn)金的特制卡片，具有消費(fèi)信用、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部或部分功能的信用支付工具，是一種特殊的信用憑證。
信用卡消費(fèi)交易的過(guò)程是，持卡人在特約商戶進(jìn)行消費(fèi)，發(fā)卡人向特約商戶支付價(jià)款，持卡人再向發(fā)卡人還款。這涉及三方當(dāng)事人，即持卡人（消費(fèi)者）、特約商戶和發(fā)卡人（銀行）和三個(gè)法律關(guān)系：（1）持卡人和特約商戶之間的信用消費(fèi)關(guān)系：（2）發(fā)卡人和持卡人之間的消費(fèi)信貸和委托付款關(guān)系；（3）發(fā)卡人和特約商戶之間的委托受理和承諾付款關(guān)系。
信用卡消費(fèi)中，發(fā)卡人承諾對(duì)與其授信的合法持卡人交易的特約商戶承擔(dān)付款義務(wù)，那么從民事上看，特約商戶與“持卡人”進(jìn)行信用交易時(shí)，必須首先確認(rèn)“持卡人”是有發(fā)卡人授信的合法持卡人，否則它是不能要求發(fā)卡人付款。其實(shí)這種注意義務(wù)是為了自己的利益，也并非為他人利益而額外負(fù)擔(dān)的。從刑事上看，信用卡盜用可能構(gòu)成是刑事犯罪，特約商戶有確認(rèn)“持卡人”身份，防止犯罪的義務(wù)，如果它沒(méi)有盡到注意義務(wù)，或者故意不盡注意義務(wù)，在某種意義上它是信用卡詐騙罪的共犯。
如果因?yàn)樘丶s商戶沒(méi)有盡到注意義務(wù)，造成信用卡盜用，損失應(yīng)該由它自己承擔(dān)，發(fā)卡人不應(yīng)該向其付款，持卡人沒(méi)有向發(fā)卡銀行還款的義務(wù)。
但是這種注意義務(wù)和損失都已經(jīng)被銀行和特約商戶巧妙、不公和堂皇地轉(zhuǎn)嫁給了老實(shí)、無(wú)辜和弱勢(shì)的持卡人。
各發(fā)卡銀行在其信用卡章程中一般都會(huì)有所謂的“掛失24小時(shí)免責(zé)條款”如，
中國(guó)銀行長(zhǎng)城卡章程規(guī)定：在持卡人辦理掛失次日24小時(shí)內(nèi)及掛失前發(fā)生的損失由持卡人自己負(fù)責(zé)，掛失次日24小時(shí)后發(fā)生的損失由銀行負(fù)責(zé)。？？？
工商銀行牡丹信用卡規(guī)定：持卡人遺失牡丹信用卡應(yīng)就近到發(fā)卡機(jī)構(gòu)及時(shí)辦理書(shū)面掛失或電話掛失。書(shū)面掛失為正式掛失，發(fā)卡機(jī)構(gòu)對(duì)電話掛失只協(xié)助防范，不承擔(dān)任何責(zé)任。凡書(shū)面掛生前及發(fā)卡機(jī)構(gòu)受理書(shū)面掛失起至雙日24時(shí)（含）內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失由持卡人承擔(dān)。
建設(shè)銀行龍卡章程：持卡人龍卡遺失或被竊，應(yīng)立即到原發(fā)卡行信用卡部辦理書(shū)面掛失止付手續(xù)，屬異地掛失的，應(yīng)到就近的建設(shè)銀行發(fā)卡機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理掛失止付手續(xù)，但須經(jīng)原發(fā)卡行核準(zhǔn)后，掛失方可生效。同城或異地辦理掛失，均應(yīng)交納手續(xù)費(fèi)40元/卡。持卡人應(yīng)承擔(dān)發(fā)卡行核準(zhǔn)本人書(shū)面申請(qǐng)掛失止付生效前及生效后24小時(shí)內(nèi)的該卡全部交易支出本金和應(yīng)計(jì)利息。遺失補(bǔ)辦新卡須交納工本費(fèi)（普通卡10元，彩照卡30元）。
農(nóng)行金穗卡章程規(guī)定： 金穗信用卡遺失或被盜，應(yīng)立即辦理書(shū)面掛失，并交納掛失手續(xù)費(fèi)，掛失手續(xù)費(fèi)50元。在銀行受理掛失次日24時(shí)之前造成的損失由持卡人承擔(dān)。
太平洋卡遺失或被竊,應(yīng)立即向就近發(fā)卡機(jī)構(gòu)辦理書(shū)面掛失；或通過(guò)電話銀行辦理掛失,電話掛失后5天之內(nèi)須到發(fā)卡機(jī)構(gòu)補(bǔ)辦書(shū)面掛失手續(xù),否則掛失自動(dòng)失效;書(shū)面掛失為正式掛失方式。在發(fā)卡機(jī)構(gòu)受理掛失前及受理掛失的次日24點(diǎn)(含)以前,所發(fā)生的各項(xiàng)支出和造成的經(jīng)濟(jì)損失均由持卡人承擔(dān)。掛失手續(xù)費(fèi)普通卡50元,金卡100元。
申卡 持卡人遺失國(guó)際卡應(yīng)及時(shí)辦理正式掛失或電話掛失，之后辦理補(bǔ)領(lǐng)卡。主卡掛失，副卡正常使用；副卡掛失，主卡也正常使用。發(fā)卡行對(duì)電話掛失只協(xié)助防范，不承擔(dān)任何責(zé)任。凡正式掛失前及發(fā)卡行愛(ài)理正式掛失起至次日24小時(shí)（含）內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失由持卡人承擔(dān)。
如此“掛失24小時(shí)免責(zé)條款”似乎是銀行對(duì)自己和持卡人風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的分配，以掛失后一定時(shí)間為界，此時(shí)間前信用卡被盜用的風(fēng)險(xiǎn)和由此產(chǎn)生的損失（即盜用者非法騙取財(cái)物和服務(wù)而未支付對(duì)價(jià)）由持卡人承擔(dān)，之后的風(fēng)險(xiǎn)和損失由銀行承擔(dān)。當(dāng)信用卡被盜用發(fā)生在持卡人掛失后24小時(shí)之前，風(fēng)險(xiǎn)和損失由持卡人承擔(dān)，銀行向特約商戶付款，持卡人必須向銀行還款。
另外，央行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》（1999年3月1日實(shí)施）第五十二條規(guī)定發(fā)卡銀行有義務(wù)發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)向持卡人提供銀行卡掛失服務(wù)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立24小時(shí)掛失服務(wù)電話，提供電話和書(shū)面兩種掛失方式，書(shū)面掛失為正式掛失方式。并在章程或有關(guān)協(xié)議中明確發(fā)卡銀行與持卡人之間的掛失責(zé)任，這似乎也是銀行“掛失24小時(shí)免責(zé)條款”的法律依據(jù)。
然而，問(wèn)題并非如此。
民法上的歸責(zé)原則是以過(guò)錯(cuò)為依據(jù)的，有過(guò)錯(cuò)者要承擔(dān)責(zé)任。持卡人負(fù)有妥善保管信用卡的義務(wù)，如果失去對(duì)信用卡的控制，有時(shí)確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，但如果這只是一般的過(guò)失（對(duì)一般過(guò)失的要件另文論述）并且積極履行了掛失義務(wù)，信用卡的“丟失”——“盜用”——“損失”之間沒(méi)有必然的聯(lián)系，是不具有可歸責(zé)性的，畢竟，為發(fā)卡人和持卡人所推崇的信用卡的特點(diǎn)之一就是“安全”，即信用卡不像現(xiàn)金那樣——一旦丟失就是徹底的、確定的損失，如果，信用卡“丟失”與“損失”之間有必然的聯(lián)系，那么對(duì)持卡人來(lái)說(shuō)，信用卡和鈔票這種完全有價(jià)證券在安全性上又有什么區(qū)別，甚至信用卡更不安全，因它丟失更容易，丟失后還不易及時(shí)發(fā)現(xiàn)，損失還可能更大。所以不能因?yàn)槌挚ㄈ耸?duì)信用卡的控制就以持卡人有過(guò)錯(cuò)要求其承擔(dān)損失。
義務(wù)和責(zé)任仍然在特約商戶，因?yàn)榧幢闶浅挚ㄈ藢?duì)信用卡的丟失有過(guò)錯(cuò)，在防止卡被盜用的保障機(jī)制中，特約商戶是第一道防線，它直面非法“持卡人”，持卡人的掛失止付申請(qǐng)和銀行的對(duì)特約商戶的拒收指示都是防患于未然的措施。特約商戶有確認(rèn)“持卡人”身份的注意義務(wù)，不履行注意義務(wù)，就要承擔(dān)由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和損失。發(fā)卡人根本就不能用“24小時(shí)免責(zé)條款”把這種責(zé)任拉扯過(guò)來(lái)，并以一副“公正”的姿態(tài)把責(zé)任在它和持卡人之間分配，這是沒(méi)有道理的。但，就是如此荒唐的條款常常竟然成了發(fā)卡人免除責(zé)任，持卡人“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的“君子約定”。
這其中的一個(gè)原因是大家對(duì)這格式條款是霧里看花。
實(shí)際上，這個(gè)條款只能解釋為對(duì)在特約商戶沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而持卡人和發(fā)卡人有過(guò)失的情況下，根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則對(duì)他們之間風(fēng)險(xiǎn)和損失的分配，或者是在對(duì)大家沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任分配的約定。即便是這樣理解，這個(gè)條款依然是非常不公平的。
持卡人在信用卡丟失后，當(dāng)然有義務(wù)毫不懈怠地向發(fā)卡人掛失，雖然特約商戶負(fù)有確認(rèn)“持卡人”身份的義務(wù)，但畢竟持卡人最容易發(fā)現(xiàn)信用卡已經(jīng)脫離合法持卡人的控制，在發(fā)卡人向特約商戶發(fā)出止付之前，信用卡都處于被盜用的風(fēng)險(xiǎn)之中，并且此種狀態(tài)持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，被盜用的可能性就越大，因?yàn)椴环ǚ肿涌梢杂懈浞值臏?zhǔn)備和實(shí)施時(shí)間。如果持卡人怠于（關(guān)于怠于的構(gòu)成要件，另文論述）掛失，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，承擔(dān)全部或與特約商戶共同承擔(dān)損失，發(fā)卡人不承擔(dān)責(zé)任。
但是，如果持卡人沒(méi)有怠于向發(fā)卡人掛失，那么當(dāng)發(fā)卡人接到持卡人的掛失申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)立即采取掛失措施，通知其特約商戶拒絕接受被掛失的信用卡并有權(quán)扣卡，這樣才能防止信用卡盜用的損失或損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，這是銀行的減損義務(wù)，因?yàn)檫@時(shí)它有能力并且取代特約商戶處于減少損失最有利的地位（此時(shí)，信用卡被盜用，銀行和特約商戶之間按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任）。然而，銀行受理掛失后，掛失并不能馬上生效，必須經(jīng)過(guò)24小時(shí)才生效，即持卡人免除責(zé)任，銀行開(kāi)始承擔(dān)責(zé)任。如果在此24小時(shí)之內(nèi)銀行仍然不用承擔(dān)責(zé)任，那么它又怎會(huì)有在最短的時(shí)間內(nèi)積極采取措施，降低風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)呢。持卡人只能“無(wú)能為力”地祈禱銀行抱著善良人的責(zé)任感、以最快的速度采取措施。另外，按照多數(shù)銀行的規(guī)定可，持卡人可能還需要再辦理正式的書(shū)面掛失，電話掛失是沒(méi)有效力或效力受到限制的。
不過(guò)，也許銀行認(rèn)為，由于技術(shù)或系統(tǒng)的原因，它需要一定時(shí)間在銀行網(wǎng)絡(luò)中傳遞掛失的信息，不能做到掛失及時(shí)生效，可是“利之所在，損之所歸”，銀行難道只有不斷拓展自己的信用卡業(yè)務(wù)的激情，沒(méi)有完善自己服務(wù)和安全系統(tǒng)的激勵(lì)嗎？技術(shù)和系統(tǒng)的原因難道是持卡人犯的錯(cuò)嗎？
掛失24小時(shí)過(guò)后銀行總算開(kāi)始承擔(dān)責(zé)任。但真的是這樣嗎？24小時(shí)是銀行給自己留下的充分的保障時(shí)間，足以向特約商戶發(fā)出指示，這樣銀行根本就不再會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，根本不用再承擔(dān)責(zé)任。假如真的由于自己的技術(shù)問(wèn)題或人員過(guò)失，24小時(shí)后仍然沒(méi)有向商戶發(fā)出指示，信用卡此期間被盜用，造成損失，銀行要承擔(dān)責(zé)任。但是這樣的“家丑”能夠外揚(yáng)，這樣的責(zé)任可以再讓持卡人承擔(dān)呢？
中國(guó)大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)到民法領(lǐng)域就是人們對(duì)“意思自治”的發(fā)揮，有登峰造極的趨勢(shì)。消費(fèi)者對(duì)“霸王條款”（格式合同）已經(jīng)有些習(xí)以為常、見(jiàn)怪不怪了，甚至有些“逆來(lái)順受”了，盡管《合同法》對(duì)格式條款的效力作了規(guī)定。畢竟銀行和持卡人這“甲方乙方”之間，銀行是“大腕”，持卡人只能“一聲嘆息”了，“24小時(shí)免責(zé)”條款不過(guò)只是眾多“霸王條款”中“微不足道”的一個(gè)。
這是持卡人遵守“君子約定”的另一個(gè)原因：無(wú)可奈何。再一個(gè)原因是：無(wú)能為力。
國(guó)際上信用卡最重要的特點(diǎn)是無(wú)需擔(dān)保和保證金即可辦理，而我們目前普遍見(jiàn)到和使用的信用卡實(shí)際不是真正意義的信用卡，而是持卡人須先按發(fā)卡銀行要求交存一定金額的備用金，當(dāng)備用金賬戶余額不足支付時(shí)，可在發(fā)卡銀行規(guī)定的信用額度內(nèi)透支的準(zhǔn)貸記卡，即便是發(fā)卡銀行給予持卡人一定的信用額度，持卡人可在信用額度內(nèi)先消費(fèi)、后還款的貸記卡，持卡人也往往必須提供擔(dān)保。
這樣，當(dāng)持卡人即使明白根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則，信用卡盜用產(chǎn)生的損失應(yīng)該由特約商戶或銀行來(lái)承擔(dān)，銀行不應(yīng)該向特約商戶付款，自己沒(méi)有向銀行還款的義務(wù)，但由于持卡人的資金事實(shí)上已經(jīng)在銀行的掌握之下，要行使抗辯權(quán)很困難了，“心有余而力不足”。如果前面說(shuō)特約商戶是信用卡詐騙罪的共犯的話，這里也許可以說(shuō)銀行是包庇犯。
霧里看花、無(wú)可奈何與無(wú)能為力是持卡人的處境，既然這樣，持卡人只好自保了，退而求其次，強(qiáng)烈要求發(fā)卡人采用密碼確認(rèn)制，銀行積極響應(yīng)。然而，密碼真的就安全了嗎？
四、密碼不一定保障持卡人的用卡安全，發(fā)卡人和特約商戶是最大的贏家
持卡人所面臨的信用卡盜用風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自兩個(gè)層次，第一層次是信用卡脫離持卡人控制后，由于技術(shù)和制度的保障原因，信用卡可能被盜用的風(fēng)險(xiǎn)；第二個(gè)層次是法律對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任分配。
“簽名制”信用卡的身份確認(rèn)方法與掛失及時(shí)生效結(jié)合起來(lái)，如果特約商戶和發(fā)卡人嚴(yán)格執(zhí)行，信用卡消費(fèi)盜用的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際是很小的。而且法律把風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任實(shí)際上分配給特約商戶，這樣的分配反過(guò)來(lái)促使特約商戶和銀行積極減少由技術(shù)和制度可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。這樣，持卡人在兩個(gè)層次上的風(fēng)險(xiǎn)都被減小了。
而實(shí)踐中之所以持卡人的風(fēng)險(xiǎn)很大是因?yàn)椋?zé)任的分配和風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生沒(méi)有真正明確和協(xié)調(diào)，發(fā)卡人和特約商戶對(duì)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)本來(lái)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但責(zé)任“莫名”地由持卡人來(lái)承擔(dān)，如此發(fā)卡人和特約商戶也就沒(méi)有減少風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的激勵(lì)，由此持卡人在兩個(gè)層次的風(fēng)險(xiǎn)都被扭曲了，風(fēng)險(xiǎn)很大。
但是，如果我們明確風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和責(zé)任的分配，理順?biāo)鼈冎g的關(guān)系，持卡人的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任就是恰當(dāng)?shù)模挚ㄈ说臋?quán)益能夠得到保障。那么，“密碼制”信用卡下，持卡人在兩個(gè)層次的風(fēng)險(xiǎn)又是怎樣呢？
“密碼”顧名思義是秘密的，持卡人認(rèn)為自己的密碼是“天不知，地知，你不知，我知”，有了密碼，信用卡丟失后，不法分子只要不知道密碼就不能用信用卡進(jìn)行消費(fèi)，自己的權(quán)益就得到了保障。可是，有秘密就有泄密，持卡人要以密碼來(lái)保障安全就必須采取保密措施，不能讓不法分子獲得密碼，但是保密是不容易的。
持卡人刷卡消費(fèi)一般都是在公共場(chǎng)合，這些場(chǎng)合來(lái)往人員眾多、復(fù)雜，使用密碼的過(guò)程往往也就是泄密的過(guò)程，密碼使用的頻率越高，泄密的概率就越大。
輸入密碼需要POS機(jī)，POS機(jī)都是在商戶消費(fèi)場(chǎng)所，數(shù)量多、覆蓋范圍廣，銀行沒(méi)有能力對(duì)于POS機(jī)進(jìn)行有效的監(jiān)控。曾經(jīng)就發(fā)生過(guò)犯罪分子利用偽造的POS設(shè)備，或通過(guò)商戶連接POS機(jī)的線路盜取持卡人的密碼，然后用載有有效信息的偽造卡消費(fèi)或取現(xiàn)。
另一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題，大家現(xiàn)在關(guān)于簽名和密碼的爭(zhēng)論只是針對(duì)信用卡消費(fèi)的，用信用卡支取現(xiàn)金一直是需要密碼的，持卡人利用ATM機(jī)或在銀行柜面取款需要輸入密碼。如果信用卡消費(fèi)時(shí)使用的密碼與支取的密碼一致的話，密碼在消費(fèi)時(shí)泄露不僅會(huì)帶來(lái)信用卡消費(fèi)方面盜用的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)擴(kuò)展到信用卡支取方面。
再有，有些信用卡采用“密碼制”，有些仍然是“簽名制”，職業(yè)素質(zhì)不高的收銀員不能清楚辨別哪些信用卡仍然需要配合身份證使用，而一概要求所有持卡人輸入密碼，但因?yàn)檫@部分信用卡消費(fèi)實(shí)際上沒(méi)有密碼數(shù)據(jù)處理程序，“持卡人”只是“空”輸了一個(gè)密碼，沒(méi)有任何意義，這也是為何隨意輸入數(shù)字，POS機(jī)仍然接受的原因。
另?yè)?jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，在所有銀行卡欺詐損失中，偽卡損失占68.94％，而遺失卡被盜用所造成的損失僅占9.57％，可見(jiàn)濫用密碼導(dǎo)致偽卡欺詐的潛在威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于遺失卡被盜用的損失。
綜合起來(lái)，，因技術(shù)和制度原因，密碼泄露的幾率很高，產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)很大，也就是說(shuō)，持卡人在第一個(gè)層次上的風(fēng)險(xiǎn)很大。不僅如此，從以下幾個(gè)發(fā)卡銀行關(guān)于信用卡密碼的規(guī)定可以看出，持卡人在第二個(gè)層次上的風(fēng)險(xiǎn)就更大了，密碼泄露造成的信用卡被盜用由此產(chǎn)生的責(zé)任要有持卡人來(lái)承擔(dān)。
牡丹信用卡章程 凡使用密碼進(jìn)行的交易，發(fā)卡機(jī)構(gòu)均視為持卡人本人所為。僅據(jù)密碼等電子信息辦理的各類結(jié)算交易所產(chǎn)生的電子信息記錄均為該頂交易的有效憑證。
凡未使用密碼進(jìn)行的交易，則登記有持卡人有效身份證件號(hào)碼及簽字的交易憑證均為該項(xiàng)交易的有效憑證。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
