[ 吳文建 ]——(2013-7-8) / 已閱8410次
與證人出庭作證義務(wù)相對應(yīng)的，筆者認(rèn)為證人也應(yīng)享有法定情況下的拒絕作證的特權(quán)。拒絕作證特權(quán)不同于無正當(dāng)理由故意不作證的情況，其主要差別在于證人的主觀方面是否惡意違反法定的作證義務(wù)。應(yīng)當(dāng)在訴訟法中規(guī)定特殊情況下證人享有拒絕作證的特權(quán)，這些特殊情況應(yīng)當(dāng)包括以下幾個方面：（1）配偶和近親屬之間有權(quán)拒絕作證。（2）基于特殊職業(yè)而獲取的秘密的拒證權(quán)。（3）事關(guān)公務(wù)秘密的拒證權(quán)。
（二）證人證言的采信規(guī)則的完善
筆者認(rèn)為，應(yīng)從我國的國情出發(fā)，立足現(xiàn)實(shí)，漸進(jìn)式、階段性地推進(jìn)改革，逐漸實(shí)現(xiàn)證據(jù)采信規(guī)則的完善。
1、在現(xiàn)階段使用控辯雙方均無爭議的書面證言是符合法律規(guī)定的。對于那些有爭議、有疑點(diǎn)卻又至關(guān)重要的證言，則必須要求證人出庭作證。
2、對于不出庭作證的證人證言如果符合以下兩個條件的可以使用：一是證人確實(shí)無法到庭陳述，如死亡、病重、旅居海外或去向不明；二是有其他方式可證明書面證言的真實(shí)性，如對證人詢問過程的全程錄相等。
3、在不同階段的證人證言出入矛盾時，如何采信，是實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題。因此，在一定程度上明確當(dāng)庭證言與庭前證言的效力是必要的。司法實(shí)踐中，一般都認(rèn)為在法庭上或由法官制作的詢問筆錄公信力最強(qiáng)。在這一點(diǎn)上，日本刑事訴訟法的規(guī)定有可借鑒之處，它規(guī)定對于證人詢問筆錄，因主體不同可能具有不同的效力，法官詢問筆錄作為證據(jù)的限制最少，效力最高，檢察官次之，而警察及律師的筆錄限制最大。
（三）證人證言的審查認(rèn)證規(guī)則的完善
證人證言由于客觀方面的原因，很容易出現(xiàn)假證誤證。對證人證言要從程序和證據(jù)學(xué)兩個方面進(jìn)行認(rèn)真審查認(rèn)證，以去偽存真，從而由證據(jù)事實(shí)推導(dǎo)出合情合理的犯罪事實(shí)，為最后的定罪量刑打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下兩個方面予以完善。
從程序上對證人證言審查認(rèn)證：
1、法院應(yīng)對通知到庭的證人資格予以審查，保證證言裁體的客觀性。對證人資格審查，必須以證人到庭為前提。法院應(yīng)根據(jù)證人證言所能證明的事實(shí)審查證人有無證明待證事實(shí)的能力(感知能力、記憶能力、表達(dá)能力等)，是否具有證人資格。
2、控辯雙方調(diào)查的證人書面證言，應(yīng)交證人核對，證人沒有閱讀能力的應(yīng)當(dāng)向其宣讀。如記載有遺漏或者差錯，證人可以提出補(bǔ)充或者改正，證人筆錄沒有錯誤后應(yīng)當(dāng)簽名或蓋章。對于證人沒有簽字蓋章進(jìn)行核對的筆錄，不能作為證據(jù)使用。
3、辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或人民法院許可，并經(jīng)被害人或其近親屬、被害人提供的證人同意收集與本案有關(guān)的材料應(yīng)符合程序上的規(guī)定，否則，不具有法律上的效力。
從證據(jù)學(xué)上對證人證言的審查認(rèn)證：
1、可結(jié)合案件的實(shí)際情況，分別采用交叉詢問、對質(zhì)詢問、實(shí)驗(yàn)、逐一甄別、相互對比法、綜合印證法等對證人證言進(jìn)行審查，以確定證人證言的真實(shí)性。
2、審理比較復(fù)雜的案件中，除公安機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)對同一證人多次詢問外，法院審理時還要傳證人出庭作證，對證人證言來源、對證人所證案發(fā)現(xiàn)場的客觀環(huán)境與條件等進(jìn)行綜合審查認(rèn)證。查明情況后，要對該證人幾次證言進(jìn)行分析，找出證言的矛盾點(diǎn)，再與其他證據(jù)結(jié)合起來進(jìn)行合理排除，確認(rèn)哪些證言符合客觀實(shí)際，哪些不符合，對哪些證言可全部采信，哪些部分采信，哪些證言不予采信。
任何一種法律制度的完善，都要經(jīng)過一個長期的過程，中國刑事證人證言制度的完善也同樣是一個長期的過程，但筆者相信，在倡導(dǎo)“依法治國”的大背景下，中國刑事證人證言制度一定能夠越來越完善。
總共2頁 [1] 2
上一頁
