[ 寧紅麗 ]——(2013-7-18) / 已閱22060次
[5]“其立法目的在于保護(hù)支付能力較弱之買受人，蓋欲利用分期付款為交易行為者，通常為支付能力較弱之人。而此種低收入者，一般亦無法預(yù)期其日后支付能力是否能穩(wěn)定維持而不生變化，因此有于法律上特別保護(hù)之必要。”Medicus, Schuld R Ⅱ Besonderer Teil,10. Aufl. , 380, Rn. 126．轉(zhuǎn)引自楊淑文：《民事實(shí)體法與程序法爭議問題》，中國政法大學(xué)出版社2009年版，第105頁。
[6]該條系仿自德國1894年“分期付價(jià)交易法”第4條第22項(xiàng)關(guān)于“屆期條款”的規(guī)定（Verfallsklausel）。該法于1990年為“消費(fèi)者借貸法”所取代。后者第12條規(guī)定了分期償還借款的全部到期條款。而此法又被2002年《德國債法現(xiàn)代化法》所吸收。現(xiàn)行德國民法第498條之規(guī)定：“分期償付消費(fèi)借貸之全部清償1．在以分期付款方式償還的消費(fèi)者消費(fèi)借貸中，僅在下列情況下貸與人才可因借用人延遲付款而預(yù)告終止合同：1）借用人全部或者部分延遲支付至少兩期相連續(xù)的款項(xiàng)，并且延遲支付的款項(xiàng)達(dá)到消費(fèi)借貸總額或者分期付款價(jià)額的10％；消費(fèi)者消費(fèi)借貸合同的期限超過3年的，達(dá)到5％以上。并且2）貸與人向借用人指定了為期2周的支付拖款金額的期間，并說明若借用人在該期內(nèi)不付款，貸與人將請求償還全部剩余債務(wù)，但這種指定和說明并沒有效果。貸與人最遲應(yīng)在指定期間之時(shí)向借用人表示，自己愿意與其就達(dá)成雙方都可能同意的協(xié)議進(jìn)行商談。2.貸與人預(yù)告終止消費(fèi)者消費(fèi)借貸合同的，則應(yīng)從剩余債務(wù)中扣除在預(yù)告終止生效后的時(shí)間內(nèi)按分期計(jì)算方式產(chǎn)生的利息及消費(fèi)借貸的其他與期間相關(guān)的費(fèi)用。”
[7]邱聰智：《新編債法各論》（上），姚志明校訂，臺灣元照出版有限公司2002年版，第200頁。
[8]最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2012]7號）第38條第2款明確了分期付款買賣合同的約定“不得損害買受人利益”，明確了有關(guān)分期付款買賣的立法意旨。
[9]黃立主編：《民法債編各論》（上冊），中國政法大學(xué)出版社2002年版，第130頁
[10]史尚寬：《債法各論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第96頁。
[11]參見翟云嶺：《分期付款買賣中的買受人利益保護(hù)研究》，法律出版社2007年版，第118頁。
[12]史尚寬：《債法各論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第96頁。
[13]但也有學(xué)者提出相反意見。如姚歡慶教授認(rèn)為，“關(guān)于合同解除后賠償?shù)姆珊蠊诤贤ǹ倓t已有明確規(guī)定，現(xiàn)在分期付款買賣合同就合同解除后的法律效果作出特別規(guī)定，當(dāng)然也就排斥了合同法總則關(guān)于合同解除的法律后果的適用。”鑒于第167條第2款沒有明確在出賣人解除合同情況下要求買受人賠償造成標(biāo)的物損失的權(quán)利，則出賣人不應(yīng)有這樣的權(quán)利。”參見姚歡慶：《〈合同法〉第167條規(guī)范宗旨之錯位及補(bǔ)救》，載《浙江社會科學(xué)》2007年第2期。但本文并不贊同此種觀點(diǎn)，而是認(rèn)為《合同法》第167條與《合同法》第97條在適用上應(yīng)是相互結(jié)合而非相互排除。
[14]翟云嶺：《分期付款買賣中的買受人利益保護(hù)研究》，法律出版社2007年版，第119頁。
[15][英]哈耶克：《法律、立法與自由》（第2、3卷），鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版，第4頁。
[16]易軍：《私人自治與私法品性》，載《法學(xué)研究》2012年第3期。
[17]參見[德]康拉德•茨威克特、海因•克茨：《合同形式》，紀(jì)海龍譯，載《中外法學(xué)》2001年第1期。
[18]陳自強(qiáng)：《德國消費(fèi)借貸之修正與債法現(xiàn)代化》，載《臺大法學(xué)論叢》第37卷第1期。
[19]楊宏暉：《締約前資訊義務(wù)之研究》（上），臺灣政治大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文，第219頁。
[20][英]安東尼•奧格斯：《規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，駱梅英譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第131頁。
[21]林誠二認(rèn)為，此項(xiàng)僅限于當(dāng)事人對利率有約定，但是未載明于契約時(shí)才可適用。如當(dāng)事人約定的利率低于百分之五，而未載明于契約時(shí)，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，應(yīng)依契約自由認(rèn)為約定有效。參見林誠二：《民法債編各論》（上），中國人民大學(xué)出版社2007年版，第152頁。
[22][德]海因•克茨：《歐洲合同法》（上），周忠海等譯，法律出版社2001年版，第127頁。
[23][荷]J海瑪：《歐盟立法對荷蘭民法典的影響》，載王衛(wèi)國主編：《荷蘭經(jīng)驗(yàn)與民法再法典化》，中國政法大學(xué)出版社2007年版。
[24]See Geoffrey Woodroffe and Robert Lowe, Consumer Law and Policy（8th），Sweet ＆ Maxwell 2010, p. 541.
[25]如我國臺灣地區(qū)“法務(wù)部”1982年律字第268號函稱：“查民法第389條規(guī)定之分期付價(jià)買賣，系屬強(qiáng)行規(guī)定，違此之約定，其超過部分無效。”
[26]Byron D. Sher, The “Cooling-Off” Period in Door-to-Door Sales, 15 U. C. L. A. L. REV. 719（1968）.
[27]參見池本誠司：“販賣信用取引の現(xiàn)狀と課題”，載《法律時(shí)報(bào)》83卷8號（2011年8月）。
[28]法國《消費(fèi)法典》第121條至第125條也規(guī)定，在上門推銷或在工作場所推銷商品的情形，推銷人必須提交書面的合同文本，買受人享有7天的反悔期，在此期間他可以放棄訂立合同而不支付任何費(fèi)用。此外，根據(jù)法國的其他法律，在電訊購物和取得居住用不動產(chǎn)方面，非職業(yè)的當(dāng)事人也享有反悔權(quán)。參見[法]伊夫•居榮：《法國商法》（第1卷），羅結(jié)珍、趙海峰譯，法律出版社2004年版，第999頁。
[29]在荷蘭民法典中，消費(fèi)者撤回權(quán)適用于上門推銷、人壽保險(xiǎn)合同、不動產(chǎn)分時(shí)共享以及遠(yuǎn)距離合同以及消費(fèi)者的房屋買賣合同。[荷]J．海瑪：《歐盟立法對荷蘭民法典的影響》，載王衛(wèi)國主編：《荷蘭經(jīng)驗(yàn)與民法再法典化》，中國政法大學(xué)出版社2007年版。
[30]我國臺灣地區(qū)“消費(fèi)者保護(hù)法”第19條也規(guī)定，訪問買賣的買受人，對所收受的商品不愿買受時(shí)，可在收受商品后7日內(nèi)，無須說明理由，退回商品或以書面通知企業(yè)經(jīng)營者解除契約，無須負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用或價(jià)款。
[31]Peter Mankowski, Beseitigungsrecht： Anfechtung, Widerruf und verwandte Institute. Tubingen, 2003, S. 1063．轉(zhuǎn)引自申海恩：《私法中的權(quán)力：形成權(quán)理論之新開展》，北京大學(xué)出版社2011年版，第222頁。
[32][日]山本敬三：《民法講義Ⅰ總則》，解亙譯，北京大學(xué)出版社2004年版，第79頁。
[33]Byron D. Sher, The “Cooling-Off” Period in Door-to-Door Sales, 15 U. C. L. A. L. REV. 717（1968）．
[34]See Anthony T. Kronman，Paternalism and the Law of Contracts，Yale Law Journal 786（1983）.
[35]Eric A. Posner, ProCD v. Zeidenberg and Cognitive Overload in Contractual Bargaining, 77 The University of Chicago Law Review 1187 （2010）．
[36]New York Code, General Business, sec. 218-a；California Civil Code, sec. 1723.
[37]Richard Craswell, Passing on the Costs of Legal Rules: Efficiency and Distribution in Buyer-Seller Relationships,43 Stan. L. Rev. 361,376 （1991）．
[38]Omri Ben-Shahar and Eric A. Posner, The Right to Withdraw in Contract Law, 40 Journal of Legal Studies 144，(2011）．
[39]該條第3款規(guī)定：“經(jīng)營者上門推銷的商品，消費(fèi)者可以在買受商品之日起7日內(nèi)退回商品，不需要說明理由，但商品的保質(zhì)期短于7日的除外。商品不污不損的，退回商品時(shí)消費(fèi)者不承擔(dān)任何費(fèi)用。”
[40]該條第2款規(guī)定：“消費(fèi)者自購買直銷產(chǎn)品之日起30日內(nèi)，產(chǎn)品未開封的，可以憑直銷企業(yè)開具的發(fā)票或者售貨憑證向直銷企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)、所在地的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)或者推銷產(chǎn)品的直銷員辦理換貨和退貨；直銷企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)、所在地的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)和直銷員應(yīng)當(dāng)自消費(fèi)者提出換貨或者退貨要求之日起7日內(nèi)，按照發(fā)票或者售貨憑證標(biāo)明的價(jià)款辦理換貨和退貨。”
[41]薛軍：《人的保護(hù)：中國民法典編撰的價(jià)值基礎(chǔ)》，載《中國社會科學(xué)》2006年第4期。
[42][日]星野英一：《私法中的人》，王闖譯，中國法制出版社2004年版，第71、72頁。
[43]謝曉堯：《消費(fèi)者：人的法律刑塑與制度價(jià)值》，載《中國法學(xué)》2003年第3期。
出處:《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期
總共2頁 [1] 2
上一頁
