[ 孫玉明 ]——(2013-8-26) / 已閱10944次
證據(jù)交換制度在我國屬于新建立的一項訴訟制度，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確規(guī)定了證據(jù)交換制度。該規(guī)定在證據(jù)交換程序方面所言不多，僅以有限的幾個條文規(guī)定了證據(jù)交換的組織形式、交換時間、交換要求、交換次數(shù)等內(nèi)容，而在如何具體操作、如何發(fā)揮最佳證據(jù)交換程序的效用等方面目前都屬于實踐操作層面上的問題。證據(jù)交換制度其價值體現(xiàn)在公正與高效上，現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中相關(guān)內(nèi)容,結(jié)合審判工作實踐，就證據(jù)交換制度在司法中的適用情況進行初步探討。
一、證據(jù)交換制度的含義、立法背景和作用
（一）證據(jù)交換制度的含義
在《布萊克法律辭典》中，證據(jù)交換指“了解原先所不知道的，揭露和展示原先隱藏起來的訴訟資料。”[1]結(jié)合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，我國民事訴訟中的證據(jù)交換是指于答辯期屆滿之后，開庭審理以前，在人民法院的主持下，當事人之間相互明示其持有證據(jù)的行為或過程。對于比較復雜的民事案件，為了提高開庭審理的實效，民事訴訟程序一般都要設置開庭審理前的程序。審理前的準備程序中主要的事項之一就是要讓當事人提出證據(jù)，相互了解證據(jù)信息，從而明確訴訟的爭議點，為開庭審理做好準備。[2]
（二）證據(jù)交換制度的立法背景
我國目前的證據(jù)交換制度吸收了國外民事訴訟中的類似制度。如美國的證據(jù)開示制度，大陸法系亦有類似證據(jù)制度，一般稱為證據(jù)披露。
我國民事訴訟法及其適用意見中并沒有庭前證據(jù)交換的內(nèi)容，我國證據(jù)交換制度的建立是審判方式改革的產(chǎn)物。我國的民事審判方式經(jīng)歷了幾個階段,第一階段“四步到庭”：第一步，受理案件后，法官詢問原、被告；第二步，法官下去調(diào)查，收集證據(jù)，“當事人動動嘴，法官跑斷腿”；第三步，由法官主持，進行調(diào)解；第四步，調(diào)解不成才開庭審理。這種方式下，法官受理案件后先把事實調(diào)查清楚，甚至有了結(jié)果后再開庭，致使開庭往往流于形式。隨著司法改革的進行，我國司法實踐中又有了“一步到庭”的審判方式，即法院受理案件后，除向雙方當事人簽發(fā)必要的法律文書外，法官不接觸當事人，不接觸證據(jù)，所有的信息都要到開庭以后才知道。民事審判方式改革之初，曾有強調(diào)“一步到庭”的想法和做法。它的初衷是防止主審法官事先與當事人私下接觸，并形成先入為主的成見。直接開庭方式，對于簡單的案件而言確實能起到公正與高效的作用，但面對稍復雜的案件這種做法的弱點便會暴露無遺。當事人當庭出示證據(jù)，當事人和法官對其真?zhèn)味茧y以判斷，只能允許對方當事人針對該證據(jù)庭后再行舉證，有些當事人是法人的案件，代理人對當庭證據(jù)的真實性需要與當事人核對，導致多次開庭。這種程序設計限制當事人平等、充分地舉證，有失公正，還造成訴訟拖延，重復開庭，庭前和解機會減少，有悖于訴訟效率與效益的目標。所以在審理各類民事案件的司法實踐中，應掌握好繁簡分流的尺度，選擇具體操作的方式，這也是充分運用審判技巧的一個體現(xiàn)。交換證據(jù)制度的設立并不是對“一步到庭”的徹底否定，而是對審理各類案件，運用證據(jù)規(guī)則的總結(jié)、補充、完善。實踐中二者可以同行并舉，分別發(fā)揮各自的效能，因此它們是相輔相承、不可或缺的。
1993年最高法院《全國經(jīng)濟審判工作會議紀要》就提倡在開庭前當事人進行證據(jù)交換和核對。最高人民法院于1998年6月19日發(fā)布了《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革的若干規(guī)定》，在關(guān)于做好庭審必要準備工作及時開庭審理問題中明確規(guī)定：“案情比較復雜、證據(jù)材料比較多的案件，可以組織當事人交換證據(jù)。”這是在民事訴訟中第一次明確確立了證據(jù)交換規(guī)則，但沒有把證據(jù)交換作為一項訴訟制度加以規(guī)定。最高人民法院又于2001年12月6日頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，將舉證時限與證據(jù)交換一并納入當中，從32條到46條做了系統(tǒng)規(guī)定，意義深遠。[3]
（三）證據(jù)交換制度的作用
證據(jù)交換制度的價值體現(xiàn)在公正與高效上，既能保障當事人平等的舉證權(quán)和知情權(quán)，還充分體現(xiàn)了當事人的意思自治和法官中立，有利于明確爭點，固定證據(jù)，促進庭前和解，提高結(jié)案效率。其具體作用如下:
1.有助于訴訟爭點的整理，明確爭點所在。在司法實踐中，僅僅通過起訴狀和答辯狀的內(nèi)容往往難以明確爭點，從而對爭點進行整理。因為爭點的明確需要借助于當事人雙方的證據(jù)，在沒有較充分地交換證據(jù)的情況下，也就無法較全面地了解爭點，不能把握訴訟當事人雙方的爭點，便不能集中進行審理。
2.有助于進行證據(jù)整理。證據(jù)整理可以讓當事人和法院三方了解證據(jù)資料的種類、證據(jù)的證明對象、證據(jù)的來源等，以便當事人實施證據(jù)抗辯，便于法院組織質(zhì)證和認證。
3.有利于防止訴訟上的“突然襲擊”。訴訟上的“突然襲擊”因為有違誠實信用而被認為有損程序正義。證據(jù)交換就可以使當事人能夠充分了解對方的證據(jù)，更好地進行證據(jù)抗辯準備。
4.有助于促進當事人在開庭前進行和解，提高糾紛解決的效率和減少成本。證據(jù)交換能夠使當事人清楚了解請求和抗辯依據(jù)的事實，在事實明確的情況下當事人自然估量勝訴的可能性及時進行和解，進行訴訟必然要消耗雙方當事人的資源。[4]
二、證據(jù)交換制度在司法實踐中的適用情況
（一）證據(jù)交換制度適用的案件范圍
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，它適用于證據(jù)較多或者復雜疑難的案件。復雜案件因其事實冗雜、證據(jù)類別多，從而造成爭點多、分歧大，所以必須由雙方在庭前一定期限內(nèi)明確自己的主張，然后進行相互交換，以便彼此掌握。
法院組織進行證據(jù)交換的案件范圍是指證據(jù)較多或疑難復雜的案件，二者具備其一即可適用。如在簡易程序案件中，有的案件法律關(guān)系雖不復雜，但證據(jù)較多，就應進行證據(jù)交換。實踐中下列類型案件可適用庭前證據(jù)交換：有多份醫(yī)療證明、交通票據(jù)等證據(jù)材料的人身損害賠償案件；有多份合同或其他證據(jù)、往來賬目、結(jié)算憑證繁多的合同糾紛案件、勞動爭議案件；有多份財產(chǎn)所有權(quán)、土地所有權(quán)以及其他證據(jù)的所有權(quán)糾紛案件；集團性訴訟案件等等。
（二）證據(jù)交換程序的啟動
庭前交換證據(jù)的啟動有兩種方式。首先為當事人申請，任何一方當事人認為案情復雜，需要掌握對方證據(jù)情況，均可向人民法院申請證據(jù)交換，以明確爭點，并對證據(jù)加以固定。其次為人民法院認為案件疑難復雜，有必要進行證據(jù)交換，可依職權(quán)組織當事人進行證據(jù)交換。在目前的司法實踐中，法院依職權(quán)組織證據(jù)交換的情形較多，當事人申請證據(jù)交換的情形較少；在當事人申請的情況下，被告申請證據(jù)交換的較多，一般原告不主張證據(jù)交換。
（三）證據(jù)交換的時間
證據(jù)交換的時間應當在當事人答辯期屆滿后，開庭審理前，既可以由當事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認可，也可以由人民法院指定。人民法院組織交換證據(jù)之日舉證期限屆滿，如果當事人申請延期舉證經(jīng)人民法院準許的，則證據(jù)交換日相應順延。當事人收到對方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法院應當通知當事人在指定的時間只就新證據(jù)進行交換。該時間為雙方舉證期限屆滿之日。這里的新證據(jù)是指當事人收到對方交換的證據(jù)后為反駁對方而提出的證據(jù)，它與“新的證據(jù)”并不相同，應嚴格區(qū)別。法院在指定證據(jù)交換時間時，應同時考慮答辯期、舉證期、開庭時間的因素，以保證訴訟的有序進行。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十七條、第三十八條的規(guī)定，證據(jù)交換的時間應安排在答辯期滿后、開庭審理前。證據(jù)交換時間與開庭時間之間也宜留有合理間隔期。一則利于當事人通過證據(jù)交換了解到對方將在庭上出示的證據(jù)后，找準矛盾焦點，在這個合理的間隔期內(nèi)作好充分準備，在庭審中有的放矢，也便于法院集中審理。當事人也可在這個間隔期內(nèi)充分估算勝負機率，從而決定是否繼續(xù)訴訟。二則因為當事人收到對方交換的證據(jù)后，有可能提出反駁證據(jù)。有了合理的間隔期，人民法院好在開庭審理前再次組織交換，確保開庭前證據(jù)交換工作充分、完全地進行。
（四）證據(jù)交換的次數(shù)
庭前證據(jù)交換以一般不超過兩次為原則，但重大、疑難和案情特別復雜的案件，人民法院認為確有必要再次進行證據(jù)交換的除外。這里需要指出的是每一次證據(jù)交換的啟動，都應有它的法定理由，應與《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的原則相一致。對同樣的證據(jù)只交換一次，再次交換的應為另外的新證據(jù)，即因反駁對方而提出的新證據(jù)。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
