[ 黃耀奎 ]——(2013-8-28) / 已閱4348次
考察職務犯罪的處理，我們發(fā)現(xiàn)許多職務犯罪案件都事先經(jīng)紀檢監(jiān)察機關查辦，再視案情決定是否移送司法機關處理，這基本成了查辦職務犯罪案件的前置程序，根據(jù)這種規(guī)律，應把查辦職務犯罪的紀檢監(jiān)察機關納入辦案機關的范疇。行為人被紀委監(jiān)察機關采取“調查談話、調查措施”后，交代自己犯罪事實能否被認定為自首，值得研究。
認定職務犯罪行為人的自首，首先要領會刑事政策變化。自首制度演變發(fā)展過程中，刑事政策的脈絡清晰可見。1998年《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》出臺基于寬嚴相濟的刑事政策，側重面在于寬；2009年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》出臺基于規(guī)范自首在量刑中的作用，防止職務犯罪嫌疑人不規(guī)范的“法外開恩”，暗含嚴懲職務犯罪的味道；2010年《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》（下稱《意見》）進一步加以細化。同時，要準確理解立法精神，嚴格區(qū)分自首界限。關鍵看行為人交代罪行是否具有主動性和自愿性。
自首必須符合兩個要件——自動投案和如實交代自己的罪行。司法實踐中，行為人在紀檢監(jiān)察機關辦案時涉及自首問題的下列常見情況，筆者認為可作如下處理：
1．主動投案交代自己罪行應認定為自首。行為人主動向屬于辦案機關的紀委監(jiān)察機關交代自己的犯罪事實，滿足自動投案和如實交代自己兩個要件，應認定為自首。
２．沒受調查交代自己罪行應認定為自首。紀檢監(jiān)察機關事前掌握有關事實和證據(jù)，但行為人尚未受到調查談話或未被宣布采取調查措施，行為人經(jīng)過教育主動交代自己犯罪事實的，鑒于行為人交代自己犯罪事實存在主動性和自愿性，應認定為自首。
３．交代不同種類罪行應認定為自首。行為人被他人舉報，被紀委監(jiān)察機關采取調查措施后，除交代被舉報的犯罪事實，還主動交代紀檢監(jiān)察機關并不掌握的犯罪事實，如果交代的罪行是同種罪行的，可視為坦白；如果交代的是不同罪行，可認定為自首。
４．交代查證不實之外罪行應認定為自首。行為人被舉報后，舉報內容經(jīng)查證不屬實，被采取調查措施的行為人主動交代了不被紀檢監(jiān)察機關掌握的犯罪事實的。《意見》規(guī)定“因特定違法行為被采取行政、司法強制措施期間，主動向執(zhí)行機關交代尚未被掌握的犯罪行為的應認定為自首”，現(xiàn)在行為人被舉報內容查證不屬實，就是不存在違法行為，此時向辦案機關交代自己的犯罪事實應認定為自首。
５．交代沒達追訴標準罪行之外罪行應認定為自首。行為人被舉報后，根據(jù)舉報內容經(jīng)查證的數(shù)額沒有達到犯罪的追訴標準，被采取調查措施的行為人主動交代不被紀檢監(jiān)察機關掌握的犯罪事實的。根據(jù)刑事訴訟法第十五條的規(guī)定，沒有達到犯罪追訴標準是不認為犯罪的。此時行為人向辦案機關交代犯罪事實，應認定為自首。
（作者單位：浙江省衢州市柯城區(qū)人民檢察院）
