[ 王禮仁 ]——(2013-10-27) / 已閱4729次
行政訴訟程序不具有審理婚姻效力的“合法資格”
——靠幾例“歪打正著”的案件，撐不起婚姻效力糾紛行政訴訟制度的大廈
王禮仁
目前處理婚姻效力糾紛的立法和司法機制在其職能定位、執法權力配置、訴訟路徑選擇等方面均存在明顯錯誤。一是行政權與司法權混淆；二是行政訴訟與民事訴訟混淆；三是部門之間職能混淆。解決婚姻效力糾紛的部門重疊，職能交叉，既有分工不明，也有分工錯誤；既有重復交叉，越權越位，又有盲點死角，該管的案件無人管。處理婚姻效力糾紛雖然有行政復議、行政訴訟和民事訴訟三大機制，但由于權力配置不合理，龐大的機構體系卻無法解決實際問題，婚姻效力糾紛訴訟難與裁判亂的現象十分嚴重。對此必須改革。改革的重點是婚姻效力糾紛管轄權應當再分配。要進一步優化執法資源，整合執法機關，消除訴訟岔路，建立直達訴訟專線，以提高司法效率，節約司法資源，方便當事人訴訟。要實現這一目標，必須徹底廢除婚姻效力糾紛行政復議和行政訴訟，凡涉及婚姻是否成立或有效的案件，統一由法院主管，按民事程序處理。對此，我在《反婚姻訴訟分裂法》一文有論述。[1] 這里不再贅述。
但行政訴訟這種判決一直在延續。今天（2013年10月24日）《人民法院報》還 刊登了《法院對離婚登記行政案件應遵循的審查原則——河南南陽中院判決唐某訴內鄉民政局離婚登記行政案》（“案例指導”）一文，該文肯定了一、二審法院撤銷限制行為人離婚證的判決。[2]
這個案件的實體處理與程序均有問題。即使沒有問題，靠幾例“歪打正著”的案件，也撐不起婚姻效力糾紛行政訴訟制度的大廈。
在司法實踐中，一些瑕疵婚姻被強行通過行政訴訟撤銷了，有人便據此認為行政訴訟可以解決瑕疵婚姻，并加以論證和推廣。這實際上是一種誤解，是“一案障目”。且不說其受理和撤銷婚姻是否正確或符合法律，假設所受理和撤銷的某一婚姻沒有法律障礙，那也僅僅是一種巧合，屬于“歪打正著”。因為所謂行政訴訟可以解決瑕疵婚姻效力糾紛，往往具有偶然性，即只有在某些特定條件才有可能。這些特殊條件至少有：
第一，婚姻登記機關必須存在過錯或違法。如果婚姻登記機關不存在過錯或違法，將這樣的案件作為行政案件，登記機關則成為“無責被告”。這樣的行政審判顯然偏離了行政訴訟的宗旨，喪失了行政審判監督行政機關的意義。
第二，沒有超過行政訴訟時效。如果超過行政訴訟期限，行政訴訟則無法受理。
第三，婚姻登記違法行為屬于足以否認其婚姻效力的情形。如果違法行為不足以否認其婚姻效力，行政訴訟既要確認行政行為違法，又要確認婚姻有效，其判決功能難以實現。
第四，不存在與之相關的其他婚姻形態需要同時確認的情形。如果在同一婚姻中存在登記婚姻與事實婚姻兩種交叉形態，撤銷登記婚姻時，需要對事實婚姻進行確認；或者登記離婚后一方再婚，是否撤銷離婚登記，則需要對再婚是否善意進行判斷后才能決定時，對此，行政訴訟則不具有這種功能，根本無法承載此類訴訟案件。
第五，不存在民政機關拒不舉證、拒不到庭等情形。如果存在民政機關拒不舉證、拒不到庭情形，按照行政訴訟的有關規定，則將直接認定婚姻登記缺乏根據而撤銷登記。這將會導致不應當撤銷的婚姻被撤銷。
然而，在婚姻登記瑕疵案件中，同時具備上述幾種情形的案件并不多。從整體案例看，有90%以上的行政登記機關盡到了法定注意義務，并不存在過錯或違法行為；有95%以上的超過行政復議或行政訴訟時效；有80%以上的婚姻瑕疵，不影響婚姻效力；在瑕疵婚姻中，不乏有登記婚姻與事實婚姻交叉并存、登記離婚后再婚的現象；民政機關拒不舉證、拒不到庭的情形也時有發生。那么，在上述登記機關無過錯等諸多情形中都無法通過行政訴訟解決，或者行政訴訟無法解決。可見，行政訴訟解決瑕疵婚姻具有偶然性、局限性、有限性、不徹底性、不合法性。
作為解決某一具體糾紛的訴訟機制，不僅要與其性質相符，而且必須適用于某類糾紛的全部情形，具有普遍適用價值或指導意義。瑕疵婚姻行政訴訟不僅與其性質不合，而且只能適用少數特殊情形，這樣的訴訟機制或制度，顯然無法承載或完成其應有的訴訟使命，不具有擔當某一具體糾紛訴訟制度的“合法資格”，不符合一項訴訟制度存在的價值，不能成為解決瑕疵婚姻糾紛的選擇機制。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]詳見《反婚姻訴訟分裂法》北京大學法律信息網：http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_79336.shtml
[2] 見《法院對離婚登記行政案件應遵循的審查原則——河南南陽中院判決唐某訴內鄉民政局離婚登記行政案》，載2013年10月24日《人民法院報》（案例指導）。這篇文章觀點的問題很多，這里只就撤銷限制行為人協議離婚這一個實體問題進行討論。
